Discussion utilisateur:Lionel Lafontaine

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Lionel Lafontaine !

Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 613 917 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir 15 juillet 2015 à 21:45 (CEST)[répondre]

Stivell e Langonned[modifier le code]

Bonjour, je suis l'auteur des articles sur Alan Stivell. Merci d'avoir relevé l'erreur pour la photo de E Langonned, la maison est en effet celle de Plougrescant, j'aurais du la reconnaitre ! J'ai enlevé la citation qui concerne moins l'album, ces infos pourraient plus se situer dans l'article de la commune. A galon, Kergourlay ^[d] 14 janvier 2016 à 13:46 (CET)[répondre]

Bonjour, eh bien merci d'avoir pris en compte mes remarques pour une modification de l'article Stivell e Langonned. Toutefois je trouve que l'insertion d'une photo de Castel Meur dans cet article sur un disque de Stivell tombe un peu à côté (on pourrait n'insérer que des liens qui renvoient vers les pages ad hoc ?, comme je vous l'avais transmis initialement). En effet en matière de visuel, pourquoi ne pas insérer le verso de la pochette du disque, puisque c'est de ça dont il est est question ? ... D'autre part on peut considérer que cette partie de l'article est en stand-by puisqu'un certain nombre de choses restent quand même à élucider. Pourquoi Stivell a-t-il fait le choix d'insérer cette photo-là ? était-ce son choix éditorial à lui (: délibéré), alors que - pour moi c'était un souvenir très précis, et pour vous-même aussi dans votre article initial sur le disque -, la "plupart des gens" ont fantasmé sur le fait qu'il s'agissait évidemment de la maison de Stivell à Langonnet ! Retour aux sources bretonnes, retour à la terre ... Si vous pouvez entrer en contact avec Stivell lui-même, peut-être est-il possible de lui poser cette question, au demeurant d'apparence anodine ? Peut-être pas tant que ça ... Sur le verso de la pochette, il est écrit que l'auteur de la photo (du verso) est Korentin Keo. Or ce n'est pas un inconnu, vieil ami de Stivell pendant 40 ans, il a signé aussi par exemple les photos de Renaissance de la Harpe Celtique, co-signé en 2004 un livre sur la même Harpe Celtique ... http://www.letelegramme.fr/ar/viewarticle1024.php?aaaammjj=20041029&article=8908325&type=ar On découvre aussi qu'il portait comme 2ème patronyme celui de Caouissin, qui révèle une parenté étroite avec les frères Caouissin proches du mouvement controversé Breiz Atao, et de l'Abbé Perrot assassiné par un résistant communiste en 1943. http://www.worldcat.org/title/yann-vari-perrot-labbe-jean-marie-perrot-fondateur-du-bleun-brug-1877-1943-197-photographies-et-archives-inedites-de-herry-caouissin-ronan-caerleon-korentin-keo/oclc/71798803 Bref, du lourd un peu quand même... Tenant une librairie celtique à Binic (non loin de... Plougrescant), Korentin Keo est décédé il y a quelques années... On pourrait poser la question à son épouse... Kenavo, --Lionel Lafontaine (discuter) 14 janvier 2016 à 17:19 (CET)[répondre]

Bonjour. Pour la photo de la pochette on ne peut pas l'insérer car elle est soumise aux droits d'auteurs, jusqu'à 70 ans après la mort de l'auteur. Du coup bien souvent, pour ne pas laisser des articles non illustrés, la moins mauvaise des solutions est selon moi de montrer de quoi il est question par une photo sous licence libre. Je lui parlerai de ce choix la prochaine fois que j'aurai l'occasion de le voir. Je vais faire les corrections, pour la mer celtique (j'ai confondu avec Mor Breizh), et mettre en référence le lien vers la pochette. Cordialement, Kergourlay ^[d] 15 janvier 2016 à 13:13 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour votre réponse. Les versos de pochettes des disques de Stivell, dont E Langonned, sont déjà en ligne sur les notices Wiki, donc pourquoi pas le recto ? --Lionel Lafontaine (discuter) 15 janvier 2016 à 13:36 (CET)[répondre]

Oui il s'agit de "logos" donc j'ai pu les publier en tant que "marque déposée" sur le wiki fr (et non dans la médiathèque Wikimedia), contrairement au wiki anglais qui autorise les pochettes (Non-free) pour une utilisation limitée à un article... Ce soir nous avons fêté les 15 ans de l'encyclopédie à Rennes (wikicrêpes). A la bibli j'ai trouvé des précisions sur l'origine de la photo du premier 33 tours Reflet (d'un certain Korentin Keo) qui m'ont permis de compléter la partie qui en parle. Kergourlay ^[d] 16 janvier 2016 à 02:42 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour ces précisions et corrections. Je reviens sur ce § modifié de la notice pour vous suggérer à nouveau, ayant lu l'article cité juste avant de Marco Stivell (sic) du 31 Mars 2010 (référence 23), de republier le fait très intéressant selon moi qu'un certain nombre de fans - dont je faisais partie - partaient fermement de l'idée que la photo du recto était la ferme de Stivell à Langonnet. Ainsi Marco Stivell (que vous aviez repris initialement) : « il s'est acheté une maison dans le village de Langonnet, en Cornouaille de Basse-Bretagne, département du Morbihan. C'est elle que l'on voit sur les photos de ce nouveau disque ». C'est une référence à nouveau citable, en reprenant ensuite votre texte modifié comme quoiil s'agit de Castel Meur à Plougrescant... Dans l'attente d'un complément ultérieur éventuel d'information sur ce petit mystère.

Merci aussi pour les précisions concernant la photo de Reflet. Et à nouveau, pour moi, un mythe s'écroule : je m'étais imaginé que cette photo avait été faite quelque part sur une plage de Bretagne Sud (la Suite Sudarmoricaine, sans doute ;). Eh bien non j'en suis quitte, à nouveau au bord de la Manche ! Ar wech all, --Lionel Lafontaine (discuter) 16 janvier 2016 à 11:14 (CET)[répondre]

Rebonjour, j'ai moi-même publié une petite reformulation dans la notice, j'espère qu'elle vous conviendra ;) --Lionel Lafontaine (discuter) 16 janvier 2016 à 12:30 (CET)[répondre]

Bonjour, merci pour la citation venant de ce grand fan, il me semblait bien avoir lu cette info quelque part, bien vu. Pour info le mensuel Le Disque a réalisé un reportage photo à Langonnet en 1974, je vais essayer de me le procurer. Kergourlay ^[d] 16 janvier 2016 à 15:24 (CET)[répondre]

Signature manquante sur Discussion:Stèles[modifier le code]

Bonjour Lionel Lafontaine,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion:Stèles^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 30 janvier 2021 à 15:06 (CET)[répondre]

 Concession funéraire[modifier le code]

Bonjour

Merci pour vos corrections sur l'article  Concession funéraire. Cependant, vos affirmations contredisent partiellement les sources utilisées. Théoriquement, je devrais annuler votre modification. Mais je préfère vous laisser ajouter les sources qui vous ont servi à corriger l'article pour qu'on y gagne tous. Merci de le faire rapidement ! :)

Trizek ^bla 19 octobre 2022 à 22:33 (CEST)[répondre]

@Trizek bonjour, ma source est bien le renvoi [3] qui était déjà mentionné en bas de page de l'article, et que le texte initial contredisait précisément ! ... Libre à vous de rétablir un article aussi faux, c'est dommage de le faire de façon délibérée. Bonne journée. Lionel Lafontaine (discuter) 20 octobre 2022 à 06:50 (CEST)[répondre]

Bonjour

Le premier paragraphe modifié est lié à une source de France 3, pas à au renvoi 3. Or, ce que vous avez écrit n'est pas indiqué par cette source. Si vous avez une meilleure source, merci de la citer directement dans l'article.

Pour le second paragraphe modifié, vous avez laissé un commentaire plus qu'un fait sourcé. Pourquoi ne pas avoir corrigé proprement, alors qu'il est bien vrai que vendre une concession n'est pas autorisé (une information ajoutée sans source par un quidam).

Dommage. J'ai repris l'article. Trizek ^bla 20 octobre 2022 à 14:07 (CEST)[répondre]

Bonjour, merci d'avoir indirectement pris en compte mes modifications en remaniant profondément cette page. Je sais que la citation des sources est en soi le fondement (de Wikipedia) mais aussi un problème puisqu'il faut aussi se poser la question de la pertinence des dites sources ! Ainsi, ayant moi-même fait référence au renvoi [3] de cet article, qui est bien "la source de France 3" (sic), eh bien je dis ici que cet article est assez contestable quant à son contenu car, bien que rédigé par un journaliste (!) qui n'est donc ni expert ni juriste funéraire, est assez mal torché, surtout souvent équivoque et parfois totalement faux ! Mais cet article est le recueil du témoignage de personnes dont on ne sait pas si le recueil de la parole fut correctement retranscrit … Ainsi il y est précisément écrit, à propos (suppose-t-on) des concessions perpétuelles : "depuis 1996 les cimetières français ne peuvent plus en accorder" … ce qui est assez mal écrit de la part d'un journaliste, mais surtout donc to-ta-le-ment faux, et le pire, à l'origine de nombreux malentendus repris ad libitum par de nombreuses personnes y compris élus, car amplifiés par cette fiche wikipedia qui lui donne un écho exorbitant et néfaste ! De même, en citant un agent administratif, écrire que "la mairie oblige les ayants-droit à faire des travaux" est une aberration puisqu'aucune mairie n'a le droit d'obliger quiconque à faire des travaux, mais simplement, via la procédure de reprise elle légale, à menacer de supprimer une sépulture ... Donc le mieux, d'après moi, serait de supprimer ce renvoi à cet article et ne pas le citer. Merci d'y réfléchir ! De même vous reprenez de ce fait en note service-public.fr à propos du délai d'un an donné aux ayants-droit (pour intervenir sur une perpétuelle à l'abandon), ce qui est assez curieux, peut-être le législateur a-t-il écrit "un an minimum", il faudrait vérifier, mais étant sur le terrain toutes les procédures de reprises que j'ai vues ont un délai de trois ans, et trois ans croyez-moi ce n'est pas un délai très long - en regard de la perpétuité - le temps pour les familles parfois très éloignées de s'en rendre compte (petit panneau sur la tombe), contacter les entreprises, comparer les devis et faire faire les travaux … Cordialement et bonne fin de journée, Lionel Lafontaine (discuter) 21 octobre 2022 à 14:05 (CEST)[répondre]

Bonsoir, je prends la suite de mon précédent message car la chose me tarabustait quelque peu … et j'ai fini par comprendre :

le site service-public.fr précise bien qu'une commune "peut entamer une procédure de reprise d'une concession abandonnée", moyennant les 3 premières conditions déjà énoncées + "un délai d'attente de 1 an à partir du constat d'abandon".

Or et c'est très important, la procédure de reprise en tant que telle dure bien trois ans, APRÈS ce délai de 1 an ! Ce qui fait qu'au total le délai global entre le constat d'abandon (PV notifié aux ayants-droit + panonceau apposé sur la tombe) s'élève à … quatre ans. Il serait donc judicieux de compléter cette information sur la page wikipedia. Cordialement, Lionel Lafontaine (discuter) 21 octobre 2022 à 18:32 (CEST)[répondre]

Bonjour, la règle a changé … cette année 2022 ! … Le délai a bien été ramené à un an, ce qui est aberrant …

https://www.resonance-funeraire.com/magazine/reglementation/6219-reprises-de-concessions-perpetuelles-une-nouvelle-procedure Lionel Lafontaine (discuter) 22 octobre 2022 à 12:05 (CEST)[répondre]

La référence-source dans Légifrance :

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070633/LEGISCTA000006192268/#LEGISCTA000006192268

On relève quand même une aberration puisque donc les concessions perpétuelles, avant d'être reprises, sont frappées de ce délai réduit à un an, tandis qu'une simple concession temporaire ne peut être reprise (en cas de non-renouvellement) qu'après un délai de 2 ans … C'est fondamentalement injuste, alors que les perpétuelles coûtent davantage. Lionel Lafontaine (discuter) 22 octobre 2022 à 18:42 (CEST)[répondre]