Discussion utilisateur:Lhistorien

Bienvenue sur Wikipédia, Lhistorien !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Serein 27 février 2010 à 01:11 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Lhistorien]] » en bas de cette page. Badmood (d) 28 février 2010 à 09:45 (CET)

Nicolas Blanc

Bonjour, vous venez de créer la fiche sur cette personnalité savoyarde. Je vous invite à indiquer les sources utilisées pour justifier les informations comme pour ce personnage par exemple : Jean-Pierre Duport (1749-1820). AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 mars 2010 à 21:06 (CET)

Joachim de La Barre de Nanteuil

Je vois que vous avez supprimé de cet article non seulement les deux bandeaux sur l'admissibilité et le manque de sources, mais aussi les demandes de références précises que j'avais placé dans le texte pour identifier quelques uns des points qui devaient être justifés par les sources ponctuelles liées à ces affirmations.

Je rétablis donc le texte tel qu'il était lorsque les « refnec », les demandes de référence apparaissaient, en vous invitant très vivement à lire la page de discussion de l'article (cliquez sur ce lien bleu SVP).

Je déteste faire des propositions de « page à supprimer », mais si vous persistez à supprimer les bandeaux et les « demandes de référence » sans ajouter des sources, sur un sujet dont je ne vois d'ailleurs pas en quoi il est notoire, vous ne me laisserez que cette seule solution.

A ce moment, la communauté jugera de l'admissibilité de l'article sur la base de ces critères.

Merci de bien vouloir prendre ces remarques en compte. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2010 à 10:27 (CET)

Bonjour,

Comment puis-je vous tranmettre mes sources, comment puis-je vous contacter sur wikipedia ?
Aidez moi, je sais mal m'en servir.

Avez vous un email ? Etes vous dans la région parisienne ?

La question ici n'est pas lié à un problème d'envoi des sources : il ne faut pas me les envoyer, il faut juste les mettre dans l'article, pour justifier chacune des affirmations.

Ce que je crains (cf PDD - page de discussion - de l'article), c'est que vous n'ayiez que des « sources primaires » et aucune « source secondaire ».

Ce que je pense aussi, c'est que ce « personnage historique » n'a rien fait de réellement notoire, au sens encyclopédique du terme : il a juste occupé un certain nombre de fonctions. Et ce n'est pas une anecdote, même royale, qui suffit à faire à faire un article.
Mais bon, je ne suis pas du tout suppressionniste dans l'âme, donc un article sur quelqu'un de « pas notoire » ne me gêne pas trop, à partir du moment où les sources prouvent que ce qui est dit est vrai... Là, en revanche, il faut qu'un article soit un minimum sourçable pour être ici.

Typiquement, une source secondaire est un livre, publié chez un éditeur sérieux, que l'on cite en donnant le numéro de la page où figure l'info, de la façon suivante :

<ref>Prénom et nom de l'auteur, ''Titre de l'ouvrage'', Éditeur, Année de publication, page XXX</ref>

.

Mais quand on en sera là, il n'y aura plus guère de problème.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 mars 2010 à 12:19 (CET)

Merci pour les explications, veuillez encore m'excuser d'avoir supprimé à plusieurs reprises le bandeau que vous aviez fait apparaître, je n'avais pas compris pour quelles raisons il apparaissait. Les sources que j'ai utilisées sont des documents écrits de la famille nanteuil. Je vais les contacter pour leur demander les sources (livres et autres) qui ont permis de constituer ces documents écrits. Je vous tiens au courrant très vite. Merci encore, Cordialement.--Lhistorien (d) 15 mars 2010 à 15:13 (CET)

Sources

Bonjour Lhistorien ,
Je viens d'apposer sur plusieurs articles que tu as créés des bandeaux de maintenance avertissant le lecteur qu'il doit rester circonspect et ne pas se fier aveuglément à ce qu'il lit. Il me semble qu'au lieu de poursuivre à cette cadence dans tes créations d'articles, tu devrais déjà et d'abord entreprendre de doter ceux existant d'un appareil de notes raisonnable à l'appui de tes diverses assertions. Tu peux trouver de l'aide quant à la manière d'introduire des notes à cette page : Aide:Note. Plus généralement, sur les sources (secondaires, fiables et vérifiables), tu peux aussi consulter cette autre page : WP:Article bien sourcé.
En te remerciant de ta compréhension et te souhaitant bonne lecture, cordialement, --Wikinade (d) 15 mars 2010 à 13:37 (CET)

Bonjour ,

Je suis passionné d'Histoire ;) Merci pour vos indications, je suis plus ou moins nouveau sur Wikipedia, je découvre son fonctionnement.

Je vais rajouter un maximum de sources partout où c'est nécessaire, j'ai remarqué avec satisfaction que certains de mes articles étaient complétés et enrichis par d'autres, ce qui me fait plaisir.

Je compte sur vous pour m'aider à documenter ou mettre en forme tout cela car parfois j'ai du mal ;p

Cordialement.

Re-Bonjour ;)

J'ai d'ailleurs une question sur le fonctionnement : lorsque je rajoute des sources, est-ce à moi de supprimer le bandeau que vous avez rajouté pour demander plus de sources, ou sera-il supprimé automatiquement plus tard ?

Merci, cordialement.

Pour mettre en forme, je peux te/vous aider sans problème (allons-y pour le « vous » et pardonnez ma précédente familiarité). En revanche, quant au fond, je ne peux pas deviner dans quels ouvrages vous avez trouvé les informations que vous donnez ni sur quels travaux vous fondez vos articles. Il vous faut les indiquer de manière rigoureuse (auteur, titre, lieu, éditeur, année de publication, pages précises si l'ouvrage n'est pas consacré dans sa totalité au sujet que vous traitez). N'ayant du reste dans ma bibliothèque personnelle aucune documentation particulière sur les sujets qui vous occupent, je ne pourrai en aucun vous aider à documenter ces différents articles. Enfin, autre bémol que je me dois d'opposer à votre enthousiasme, il me semble que certains d'entre eux ne répondent pas aux critères minimum d'admissibilité. Je vous donne (encore !) un peu de lecture  : WP:Critères d'admissibilité des articles.

Votre page de discussion est maintenant dans ma liste de suivi : vous pouvez donc me répondre ici. Pour signer et dater vos messages, vous disposez d'un outil très pratique, un « bouton » dans la barre juste au-dessus de la fenêtre d'édition. Il se présente sous cette forme : .

Cordialement, --Wikinade (d) 15 mars 2010 à 14:20 (CET)

Merci pour ces infos. Le "tu" ne me dérrangeait pas, au contraire ;) C'est une satisfaction de voir que les articles Wikipedia sont vérifiés avec autant de précision. En tant que contributeur, je vais prendre le temps d'y apporter un maximum de sources concernant les articles que j'y complète. Cordialement.

Hubert Lyautey

Bonjour, Pourriez vous m'indiquer pourquoi le complément d'informations que j'ai rajouté sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Lyautey a été supprimé ? J'y avais apporté des précisions sur les parents de Lyautey, informations qui sont difficiles à trouver et donc intéressantes à préciser. Cordialement, --Lhistorien (d) 23 mars 2010 à 14:49 (CET)

Bonjour,

Tu as un début de réponse dans le commentaire de diff. de la personne qui a révoqué tes modifications : « un arbre généalogique serait plus pertinent que cette lngue phrase, aucunement en rapport direct avec le sujet ».

Digression : à ce propos, n'oublie pas de commenter toi aussi tes modifications et essaie de les regrouper, autant que faire se peut. D'une part, un Wiki n'est pas un logiciel de traitement de texte (tel que Word) et à chaque fois que tu publies (= que tu sauvegardes) c'est une nouvelle version de la page entière que tu enregistres sur le serveur, une version supplémentaire qui n'écrase pas la précédente ; et d'autre part, pour les autres Wikipédiens, cela rend l'historique des articles absolument illisible.

Pour revenir à Lyautey, tu parles toi-même d'« informations qui sont difficiles à trouver », il est donc indispensable que tu cites tes sources, sinon on tombe dans le Travaux inédits. En l'état, par conséquent, puisque tu ne mentionnes aucune source fiable et vérifiable, outre l'intérêt assez limité d'établir l'arbre généalogique d'un personnage célèbre (car cela ne relève pas franchement du rôle d'un article d'encyclopédie), tes ajouts pourraient tout aussi bien être totalement fantaisistes. Il me semble donc à moi aussi préférable de les supprimer, pour l'instant. Bien évidemment, si tu es en mesure d'ajouter les sources en question, n'hésite pas à révoquer mon intervention.

Cordialement, --Wikinade (d) 23 mars 2010 à 16:18 (CET)

Je comprends ton explication, même si j'ai parfois du mal à comprendre comment Wikipedia juge qu'une source est fiable ou non. Inutile de te préciser que tout ce que je mets sur Wikipedia est tiré de documents réels et fiables, que l'on ne trouve pas forcément toujours sur Internet, sinon il serait inutile d'enrichir Wikipedia de ces informations.

N'étant pas encore très doué avec le fonctionnement de Wikipédia, je te propose de te donner mes sources accessibles online, concernant les modifications que j'ai faites sur la page de Lyautey, et si tu les trouves fiables, tu peux révoquer ton intervention de suppression de ma contribution, car je ne sais pas comment le faire :

Les parents de Lyautey :

http://gw4.geneanet.org/index.php3?b=pierfit&lang=fr;p=hubert;n=lyautey;oc=1

Le grand-père de Lyautey :

http://gw4.geneanet.org/index.php3?b=pierfit&lang=fr;p=hubert;n=lyautey

J'ai également d'autres documents papiers qui ne sont pas sur Internet, qui confirment ces informations. La première modification que j'avais faite sur la page de Lyautey allait jusqu'à parler de Marie de Couespel épouse de Jacques Parsy, ce qui semblait effectivement éloigné du sujet au premier abord car je n'ai pas encore fini de complétér certaines informations aussi vérifiables online, établissant un lien du sang entre Marie de Couespel et Turgot, le ministre des finances de Louis XVI, ainsi qu'un lien du sang très direct avec Pierre Séguier, le Chancelier de France, puis le maréchal de Saxe, ainsi que Rochambeau qui a largement marqué l'Histoire des Etats-Unis. Wikipedia est un peu comme un puszle, ce que suggère également son logo. En établissant les liens de parenté entre tous ces personnages historiques, avec des informations historique d'une richesse rare, je complète des pièces manquantse de ce magnifique puzzle. Si tu veux m'aider dans cette oeuvre, c'est avec plaisir...

Cordialement,--Lhistorien (d) 23 mars 2010 à 16:42 (CET)

Je crois effectivement que mes propos n'ont pas été assez clairs. Il ne s'agit pas nécessairement de sources accessibles en ligne (parfois oui, mais pas uniquement en tout cas). Il s'agit de sources de qualité, c'est-à-dire émanant des travaux de personnes faisant autorité dans le domaine concerné, d'ouvrages considérés comme de référence dans le domaine concerné, d'archives ou de catalogues d'institutions reconnues, au minimum au niveau national (mieux international). Voilà pour la fiabilité. Donc, non, un site généalogique tel que GeneaNet n'est pas une source fiable.

Quant à la vérifiabilité, elle demande que les sources en question (sérieuses et… secondaires) soient accessibles à tous. Des papiers trouvés dans un grenier sont « réels », mais inexploitables sur Wikipédia, tant que des travaux sérieux, reconnus et consultables n'ont pas été réalisés sur le sujet. En revanche, exemple concret et proposition de service, puisque je vais à la BnF la semaine prochaine, si tu cites un ouvrage sérieux à l'appui de tes dires, je pourrai alors le consulter et m'assurer que tu n'es pas en train d'utiliser l'encyclopédie comme une tribune pour y exposer des théories personnelles. Voilà pour la vérifiabilité.

En tout cas, soit « les liens de parenté entre tous ces personnages historiques » (je te cite) existent et ont été établis par une autorité en la matière, soit ils n'ont en aucun cas à être mentionnés dans l'encyclopédie. J'espère cette fois avoir gagné en clarté parce que là je vais sérieusement manquer de temps pour poursuivre . Cordialement, --Wikinade (d) 23 mars 2010 à 17:19 (CET)

Pour ma part, un arbre généalogique aurait sa place dans l'article si tu peux prouver qu'il est pertinent (~important) de le mettre, et que l'en soustraire serait dommageable pour l'article. En bref : qu'est-ce qui dans l'arbre généalogique est assez important pour l'inclure dans l'article, plus important que l'arbre généalogique de Mr Tartenpion ? Ses ascendants sont-ils des personnalités célèbres ? Ont-ils influés, par leurs actes (autre que l'éducation) ou leurs décisions la vie de Lyautey ? Bref, pour toutes ces choses il faut trouver une réponse, et la faire ressortir dans l'article.--SammyDay (d) 23 mars 2010 à 17:24 (CET)

Merci pour éclairer ma lanterne comme cela ;) C'est en forgeant que l'on devient forgeron. Je commence petit à petit à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipedia. C'est un outil beaucoup plus puissant qu'une encyclopédie papier, du fait de ce côté puzzle et de la façon dont les articles sont liés. Je suis en train d'attendre des réponses concertant des demandes sur des ouvrages traitant des certains articles auxquels j'ai contribués, pour apporter des sources fiables à mes informations. Cordialement, --Lhistorien (d) 23 mars 2010 à 17:29 (CET)

En tout cas, tes contributions ont de grandes chances d'amiorer WP; et si tu as des doutes sur leur pertinence, n'hésite pas à demander à un contributeur, ou sur la page de discussion de l'article, si la modification que tu veux proposer est bien valable. Cela t'évitera la frustration de voir ton travail annulé, ce qui arrive fréquemment lorsqu'on ne comprend pas toutes les règles de départ.--SammyDay (d) 23 mars 2010 à 17:59 (CET)

Je n'en doute pas, j'ai une mine d'or historique à exploiter. Je trouve normal que les administrateurs et autres contributeurs de Wikipedia fasse leur travail de vérification du contenu publié, de mon côté je fais mon travail de contributeur et d'historien en publiant des informations intéressantes. J'ai déjà eu la frustration de voir quelques une de mes contributions disparaêtre en partie, mais cela a l'effet positif de me motiver à fournir des sources officielles, vérifiables et accessibles à tous. C'est un peu comme un jeu d'avocat, finalement, il faut fournir des preuves ;) Merci encore pour votre aide et bonne soirée...!--Lhistorien (d) 23 mars 2010 à 18:12 (CET)

Jean-Pierre Duport

Bonjour, Il semble y avoir une confusion sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Duport_%281749-1820%29 Car les dates de naissances de Jean Pierre Duport sont 1756-1822, ce que l'on retrouve sur cette discussion: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Duport

Il y a des livres qui confirment bien que Jean Pierre Duport (1756-1822) est un industriel ayant racheté le château de Faverges reprise ensuite par Nicolas Blanc qui a épousé sa fille : http://books.google.fr/books?id=1M74HTY1EzYC&pg=PA86&lpg=PA86&dq=Jean-Pierre+Duport+chateau+de+faverges&source=bl&ots=BMsAFDB3bg&sig=YX73gaMxquWSsvBS-yHHR5ktsBQ&hl=fr&ei=yAiqS5uoHMHd4ga5mty4BQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=8&ved=0CBcQ6AEwBw#v=onepage&q=Duport&f=false

Mais d'après cet arbre généalogique, il y a une confusion entre deux Jean-Pierre Duport. Celui dont les dates sont 1749-1820 n'est pas l'industriel, il faudrait donc renomer l'article en changeant simplement les dates et corriger le passage concernant ses enfants et son mariage : il a épousé Marie Rose MILLANOIS et non pas Perrin, et il a donc bien eu une fille Marguerite Cléonice qui a épousé Nicolas Blanc.

Puis-je corriger tout cela ? Merci pour votre aide précieuse.--Lhistorien (d) 24 mars 2010 à 14:00 (CET)

a priori il y a sûrement une confusion. Mais je ne connais pas assez la famille Duport pour trancher, car la confusion s'étend apparemment au reste du web : rien n'indique que l'arbre généalogique est plus fiable que le livre. Vous devriez poser la question sur les pages de discussions des articles Jean-Pierre Duport et Jean-Pierre Duport (1749-1820).--SammyDay (d) 24 mars 2010 à 16:04 (CET)

Pour tout vous dire, ce n'est pas sur Wikipédia ni sur Internet que j'ai remarqué l'erreur, c'est sur des papiers d'état civil de la famille Duport que j'ai, donc j'ai l'information avec certitude, mais pour que l'on me fasse confiance, j'ai cherché à recouper l'information avec des éléments présents sur Internet. Mais j'ai préféré poser la question car je commence petit à petit à mieux comprendre les notions de sources primaires et secondaires. J'ai donc de nombreuses sources papier fiables chez moi, mais si j'ai bien compris, c'est considéré comme sources primaires. En attendant, c'est bien une erreur. Il faudrait renomer la page en Jean-Pierre Duport (1756-1822) et corriger ce qui est dit sur sa femme et ses enfants, sinon le reste est juste et provient de sources fiables. --Lhistorien (d) 24 mars 2010 à 16:16 (CET)

C'est une erreur, oui... mais laquelle ? Aucune des informations en notre possession (jeparle évidemment des sources secondaires) n'en confirme une autre... Dans ce cas, comment choisir le sens de la modification ?--SammyDay (d) 26 mars 2010 à 17:18 (CET)

J'ai corrigé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Duport_(1749-1820) et http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Pierre_Duport_(1756-1822) Je sais qu'il faut des sources secondaires mais j'ai un paquet de sources primaires qui indiquent que ma correction semble bonne. Je pense qu'il faut mieux que les choses soient juste bien que basées sur des sources primaires, que fausses en étant basées sur une confusion de sources secondaires ;) Je vais essayer de trouver plus de sources secondaires sur tout ça... Merci pour votre aide, nous formons une bonne équipe ! Passez un bon week-end !--Lhistorien (d) 26 mars 2010 à 17:43 (CET)

De rien...--SammyDay (d) 26 mars 2010 à 19:19 (CET)

Joachim de La Barre de Nanteuil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Joachim de La Barre de Nanteuil (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joachim de La Barre de Nanteuil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 mars 2011 à 17:39 (CET)

Louis Kreitmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Kreitmann a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Kreitmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 17 mars 2011 à 15:36 (CET)

Pierre Kreitmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pierre Kreitmann (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Kreitmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 11 avril 2011 à 17:07 (CEST)

Eva Gebhard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Eva Gebhard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eva Gebhard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 14 avril 2011 à 17:31 (CEST)

L'article Jean-Charles de Montherot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Charles de Montherot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Charles de Montherot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Jlm7503 (d) 19 juin 2011 à 20:09 (CEST)

Edouard Parsy et Paul Parsy.

Bonjour, j'ai mis à jour la date de décès du député Edouard Parsy en fonction des informations que j'ai trouvé sur sa fiche à l'assemblée nationale [1]. Selon cette fiche, il est mort en 1876. Du coup, je ne comprends pas comment Paul Parsy, né en 1882, peut être son fils. J'ai vu que vous êtes le contributeur qui a mentionné cette filiation. Pouvez-vous éclaircir ma lanterne, par exemple dans la page de discussion d'Edouard Parsy. Cordialement. --Habertix (d) 22 juin 2011 à 20:42 (CEST).

L'article Jean Kreitmann est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Kreitmann (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Kreitmann/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 16:14 (CEST)

L'article Jules Blanc (baron) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jules Blanc (baron) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jules Blanc (baron)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 juin 2012 à 14:32 (CEST)

L'article Émile-Louis Roussy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile-Louis Roussy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile-Louis Roussy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 25 juin 2012 à 12:23 (CEST)

L'article Jacques Parsy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Parsy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Parsy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TheWize (d) 23 octobre 2012 à 03:21 (CEST)

L'article Vytas Kraujelis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vytas Kraujelis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vytas Kraujelis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 septembre 2013 à 02:11 (CEST)

L'article Paul Parsy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Parsy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Parsy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2014 à 11:12 (CEST)