Discussion utilisateur:Kozam/Archive 3

Proposition article de qualité

J'ai proposé l'article Histoire de la Suisse sous domination française au label Article de qualité.
Pour donner un avis, c'est ici . --Rifford (discuter) 18 mai 2014 à 23:15 (CEST)

Traduction des légendes de cartes

Salut Kozam Bonjour . J'ai demandé ici la traduction des légendes des cartes. Mon allemand étant loin d'être parfait, si tu as le temps de jeter un oeil à mes traductions, ce serait très gentil. Bien à toi. --Rifford (discuter) 21 mai 2014 à 20:16 (CEST)

Traduction

Bonjour Kozam. Désolé mais je ne travaille plus sur Wikipédia, j'espère que tu trouveras quelqu'un d'autre. Cordialement. Tinodela ^[Tinodici] 22 mai 2014 à 18:14 (CEST)

Merci tout de même ! --Rifford (discuter) 22 mai 2014 à 18:23 (CEST)

Vous êtes très réactifs ! Merci à tous les deux pour vos interventions. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 22 mai 2014 à 18:32 (CEST)

Édith

Bonjour,

Lors d'un conflit d'édition, merci de prendre garde à ne pas effacer la modification précédente !

Bonne soirée quand même — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 2 juin 2014 à 19:28 (CEST)

Pas de souci, c'est juste qu'à la vue du bandeau de conflit (s'il n'est pas apparu c'est un bogue à signaler) il faut remonter un peu dans l'historique et pas juste copier-coller. (Enfin, c'était un beau geste d'écrire toutes les alternatives aux images, je ne vais pas râler en plus). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 2 juin 2014 à 20:02 (CEST)

Bon thème

Salut Kozam ! Je souhaiterais faire un bon thème autour du Premier Empire. Comme je sais que tu es mordu du sujet tout autant que moi, ton avis sera sans doute précieux. Ma première idée de composition du thème serait :

• Premier Empire
• Marie-Louise d'Autriche
• Charles-Maurice de Talleyrand-Périgord
• ( en bonne voie) Histoire de la Suisse sous domination française
• Tartares lituaniens de la Garde impériale
• 1er régiment de chevau-légers lanciers polonais de la Garde impériale
• Siège de Hambourg
• Anne Jean Marie René Savary
• Jean-Baptiste Bernard de Vaublanc
• Napoléon Ier
• Famille Bonaparte

Penses-tu que l'ensemble est cohérent ? Vois-tu des articles à enlever ou d'autres à ajouter ? Amicalement. --Rifford (discuter) 10 juin 2014 à 15:24 (CEST)

Cavalerie de la Garde

Salut Kozam ! Tout d'abord, permets-moi de te dire que c'est un grand plaisir de travailler à tes côtés, ton travail est remarquable .

Je t'écris suite à l'image des lanciers rouges que tu as mise sur l'article. J'ai beaucoup de mal à distinguer si les lanciers en premier plan sont du 1er ou du 2ème régiment (sachant que les deux régiments étaient rattachés à Waterloo). Aurais-tu une illustration où l'on distingue bien un (des) lancier(s) rouge(s) ?

Ensuite, un second point m'est venu à l'esprit. Quand on regarde les titres des articles proposés dans le thème, il saute aux yeux que les trois régiments de lanciers ont des titres particulièrement complexes. Que penserais-tu de l'idée de renommer les titres de ces trois articles en :

• Lanciers polonais de la Garde impériale
• Lanciers rouges de la Garde impériale
• Lanciers lituaniens de la Garde impériale

Bien sûr, la précision 1er, 2ème ou 3ème régiment serait faite dès les RI des trois articles. --Rifford (discuter) 14 juin 2014 à 21:23 (CEST)

 Rifford : Bien le bonjour Rifford, et merci ! J'éprouve également beaucoup de plaisir à mener avec toi ce genre de projet, car j'éprouvais auparavant un certain sentiment de solitude en travaillant sur ces articles … Pour l'image des lanciers rouges, le tableau de Géricault me déplaît car la majeure partie du costume n'est pas représentée, et cela ne permet pas au lecteur de se faire une idée du soldat dans son ensemble. Wikimedia Commons ne dispose par ailleurs que de trois fichiers sur les lanciers rouges (le tableau de Géricault, l'illustration de Job et le lancier de Bellangé), et comme cette dernière image est utilisée en galerie, je n'ai eu d'autre choix que d'emprunter la charge de Waterloo. Il est vrai que les revers bleus des deux premiers lanciers peuvent porter à confusion, ce qui m'a poussé à fouiller dans ma documentation, à commencer par le volume des « Uniformes du Premier Empire » de Bucquoy consacré à la cavalerie de la Garde. J'y ait trouvé un dessin d'Henri Feist, montrant un lancier rouge en grande tenue et qui pourrait parfaitement convenir. C'est malheureusement la seule image utilisable, les autres étant signées Benigni, Rousselot, Bucquoy ou Toussaint qui ne sont pas dans le droit public. Pour tout avouer, je me demande même si l'on peut vraiment se servir de Feist…

Concernant les titres des pages des lanciers de la Garde : si il est un fait que les titres sont d'une certaine longueur, il n'en reste pas moins que ce sont les dénominations officielles de ces régiments, précisées par les décrets de création de l'époque et régulièrement reprises encore aujourd'hui dans les différentes publications. Les termes de « lanciers polonais », « lanciers rouges », « lanciers lituaniens » sont certes couramment choisis pour simplifier la lecture et éviter la redondance, mais cela reste des surnoms qui à mon avis n'ont pas lieu de figurer en tête de l'article. Les grenadiers à cheval, les mamelouks ou les dragons n'ont pas ce problème puisqu'ils ont toujours existé sur la forme d'une seule unité et n'avaient pas besoin de porter de numéro. En ce sens, peut-être faudrait-il ajouter un « 1^er » devant l'article des chasseurs et créer la page du « 2e régiment de chasseurs à cheval de la Garde impériale » qui appartenait à la Jeune Garde. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 14 juin 2014 à 23:13 (CEST)

Merci pour ton avis . Comptes-tu numériser le dessin de Feist ? Concernant les titres, je suis globalement assez d'accord avec toi, même si j'aurais trouvé plus agréable de les synthétiser, et de préciser en début d'article le nom complet du régiment. Si chaque article porte bien sur un régiment, il n'est par contre pas obligatoire de préciser dans le titre qu'il s'agit d'un régiment, ni d'en donner la dénomination complète dans le titre (titre qui peut aussi, ce n'est pas à négliger, décourager l'éventuel lecteur par sa complexité). Pour les chasseurs, en toute rigueur il faudrait deux articles, un pour le 1er régiment et un pour le 2eme. Cependant, le 2eme n'a pas vécu plus de 6 mois, et mise à part sa participation à Waterloo, il est très probable qu'il n'y ait pas grand chose à en dire qui ne puisse pas être résumé en une section dans l'article du 1er régiment. En outre, sais-tu si Bellangé a représenté un lancier lituanien ? Amicalement. --Rifford (discuter) 15 juin 2014 à 00:53 (CEST)

 Rifford : Le problème avec Feist, c'est que je ne connaît pas ses dates de naissance et de mort, par conséquent il reste un doute quand à sa place sur Wikimedia Commons… sinon, oui, j'aurais tôt fait de le numériser.

Concernant les titres, c'est vrai qu'en relisant Wikipédia:Conventions sur les titres, il y est dit que le titre le plus concis doit être préféré aux autres. Dans ce cas, il serait certes envisageable de renommer les articles des 1^er, 2^e et 3^e lanciers. Ma principale réserve est qu'on y perd un peu en précision, mais après tout, les titres que tu proposes cernent assez bien le sujet et parlent en effet plus au lecteur que les dénominations actuelles. Je pense qu'il faudrait demander l'avis d'Azurfrog et de Consulnico qui sont intervenus dans la proposition au bon thème.

Pour le 2^e chasseurs, Bucquoy et des sites internet tels que celui-ci disent qu'il n'a apparemment pas eu le temps de participer à la bataille de Waterloo, à cause de la difficulté de sa mise sur pied. L'unité peut en revanche faire l'objet de paragraphes détaillés sur l'uniforme, grâce aux chapitres consacrés par Bucquoy au régiment (1814 et 1815) avec en plus un dessin d'Ernest Fort (1868-1938). Si l'on n'oublie pas le rôle que le 2^e chasseurs à tenu en Belgique en 1814, on peut à mon avis présenter un article certes court mais complet et illustré. On pourra ensuite placer une section dans l'article des chasseurs à cheval de la Vieille Garde, tout en renvoyant vers l'article détaillé.

Pour le lancier lituanien, Bellangé ne lui a pas dédié d'illustration, à ma connaissance. Les seules images que j'ai pu trouver au fil de mes recherches sont celle de Chelminski, celle de Gembarzewski ainsi qu'un document noir et blanc présenté dans Les Polonais de Napoléon et signé Johann Hoechle ; document dont s'est servi P. Courcelle pour sa planche dans Napoleon's Polish Lancers de R. Pawly. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 15 juin 2014 à 09:43 (CEST)

Bibliographie en double

Salut Kozam Bonjour . Sur l'article sur la cavalerie, il y a deux références appelées Pigeard 1999, ce qui crée une erreur dans le lien (les deux références pointent sur le même livre). Saurais-tu comment les distinguer ? Merci ! --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 21:39 (CEST)

PS : j'en profite pour te signaler, au cas où tu aurais le livre, que trois références Pawly 2012 n'ont pas de pages indiquées. --Rifford (discuter) 18 juin 2014 à 21:42 (CEST)

 Rifford : J'ai rectifié les renvois bibliographiques grâce au paramètre « id= » dans le modèle Harvard . Par contre, je n'ai pas le bouquin de Pawly, et Google Books ne présentent qu'une dizaine de pages sur 48… --Kozam ^{(Ding dong)} 19 juin 2014 à 08:01 (CEST)

Merci . --Rifford (discuter) 19 juin 2014 à 10:50 (CEST)

La Garde

 Kozam : Salut salut ! J'ai raccroché la planche uniformologique des Funcken à leur ouvrage : tu l'avais décrochée en mettant en place le « modèle ouvrage » Thib Phil (discuter) 19 juin 2014 à 17:31 (CEST)

re- Kozam : le titre me semblait aussi un peu longuet, tout auteur que je sois. Mais j'avais le souci de mettre les points sur les i pour les néophites  ! Thib Phil (discuter) 19 juin 2014 à 17:33 (CEST)

 Thib Phil : Toutes mes excuses pour la planche uniformologique, je ne l'avais pas remarquée … Pour le titre, j'ai adopté le point de vue de Rifford qui disait qu'un titre trop long peut décourager le lecteur par sa complexité. Et dans ce cas-là le néophyte, ben il le reste . --Kozam ^{(Ding dong)} 19 juin 2014 à 17:51 (CEST)

Bonjour Kozam ! Je propose que nous allions poursuivre la discussion sur la PdD de l'article dédié après un copier-coller de ce qui a été dit sur la page de labellisation. Thib Phil (discuter) 22 juin 2014 à 13:28 (CEST)

Fait, suite à l'accord de notre ami Remy. A+ Thib Phil (discuter) 22 juin 2014 à 13:59 (CEST)

Finalement, il semble que ce soit Remy qui soit aller s'en jeter un : il n'a a plus que nous deux à travailler l'article Thib Phil (discuter) 22 juin 2014 à 16:28 (CEST)

 Thib Phil : Ah ah, bien vu ! --Kozam ^{(Ding dong)} 22 juin 2014 à 16:34 (CEST)

Je viens de supprimer des infos vestimentaires que tu avais placées dans le section « armement ».A replacer dans la section idoine s'il y a lieu. Thib Phil (discuter) 22 juin 2014 à 17:10 (CEST)

Hop hop ! Voir ici les difficultés quant à préciser rigoureusement l'uniformologie de cette unité et ici (recherche iconographique Google) pour démontrer mon propos! Thib Phil (discuter) 22 juin 2014 à 21:45 (CEST)

Il y a un problème technique avec une ref que tu viens d'introduire. Thib Phil (discuter) 23 juin 2014 à 22:17 (CEST)

Corrigé. --Kozam ^{(Ding dong)} 23 juin 2014 à 22:22 (CEST)

Conflit d'édition et mamelouks

Salut Kozam Bonjour  !

Je crois que ce conflit d'édition m'a été fatal . --Rifford (discuter) 24 juin 2014 à 19:37 (CEST)

 Rifford : Mea culpa, c'est la deuxième fois que je fais ça en plus… Toutes mes excuses ! --Kozam ^{(Ding dong)} 24 juin 2014 à 21:23 (CEST)

Pas de souci, ça m'arrive aussi  ! J'en profite pour te demander ton avis sur une éventuelle proposition au BA des mamelouks. Je viens d'en faire une relecture, l'article me semble équilibré, très bien sourcé et bien illustré. Là encore, on peut nous reprocher sa petite taille, mais finalement cela ne semble pas trop pénaliser l'article des lanciers lituaniens. Et puis, ça nous permettra d'avoir des critiques (on commence à avoir l'habitude ). Qu'en penses-tu ? --Rifford (discuter) 25 juin 2014 à 00:17 (CEST)

 Rifford : En fait, pour les mamelouks, ce qui dérangerait le plus pour une proposition au BA serait l'absence de la section « Uniformes », ce qui est grave vu la diversité et les couleurs des tenues de ce corps qui est entré dans la légende en grande partie pour son exotisme. Heureusement, pour rédiger une telle section, j'ai sous la main l'ouvrage du commandant Bucquoy qui consacre 16 pages très détaillées aux uniformes des mamelouks. J'aimerais aussi plus détailler leur rôle dans les dernières campagnes de l'Empire (Allemagne et France) et convertir la liste des chefs de corps en paragraphe. Comme tu peux le voir, il y a encore pas mal de boulot mais comme toujours, on le fera jusqu'au bout ! --Kozam ^{(Ding dong)} 25 juin 2014 à 10:44 (CEST)

Mamelouks (encore !)

Salut Kozam Bonjour . Je reprends le travail après quelques jours de vacances ! J'ai commencé la rédaction d'un paragraphe sur les uniformes des mamelouks ; cependant tu m'as dit avoir le Bucquoy, il devrait bien nous aider à compléter et sourcer ce paragraphe. En outre, je souhaitais tout comme toi détailler leur rôle sur la fin de l'Empire, mais j'ai de grandes difficultés à trouver des sources fiables sur cette période de mon côté. --Rifford (discuter) 10 juillet 2014 à 17:31 (CEST)

 Rifford : Salut, content de te voir à nouveau parmi nous  ! Comme tu as pu le constater, l'article n'a pas trop avancé depuis, mais j'étais plus axé sur les mamelouks égyptiens ces derniers temps… Sinon, pour les mamelouks de la Garde : la source principale Osprey Men-at-Arms de Pawly est consultable en ligne, en anglais certes mais très complet, puisqu'il traite historique et uniformes. Sur ce dernier point, je pense effectivement que le Bucquoy va être largement utilisé puisqu'il détaille vraiment tout, même les uniformes post-1812 mal connus. La Garde impériale de Haynthornthwaite donne quelques précisions et anecdotes intéressantes. Après, en picorant de ci de là sur Google Books, on peut sûrement trouver des infos complémentaires, mais on peut dors et déjà s'appuyer sur ces trois bouquins-là. --Kozam ^{(Ding dong)} 10 juillet 2014 à 17:53 (CEST)

Merci pour toutes ces pistes. J'essaierais de travailler un peu l'article dans les prochains jours . --Rifford (discuter) 12 juillet 2014 à 00:10 (CEST)

Les vacances passant par là, ces quelques jours ont été un peu plus longs que prévus . J'ai fait quelques ajouts, notamment au niveau des uniformes, et ajouté quelques sources. Ne disposant malheureusement pas du Bucquoy, il m'est difficile d'aller plus loin concernant les uniformes : si tu peux ajouter quelques lignes quand tu auras un peu de temps, on ne devrait pas être loin du BA. Je te propose, si tu es d'accord, que l'on se charge d'abord du cas des mamelouks (finir les dernières choses puis proposer au label BA) avant de relancer la proposition de bon thème. Es-tu d'accord ? À très bientôt. --Rifford (discuter) 23 juillet 2014 à 17:49 (CEST)

 Rifford : Tout à fait d'accord (comme souvent d'ailleurs ). Je m'attelle de suite aux uniformes. --Kozam ^{(Ding dong)} 23 juillet 2014 à 18:15 (CEST)

Un fort joli paragraphe que tu nous a écris là . Je voudrais juste revenir sur cette histoire de cahouk/turban, tu écris "Un arrêté du 7 janvier 1802 prescrit néanmoins que la coiffure, le « cahouk », doit être vert en signe de fidélité à la France, bien qu'un certain nombre de sources le montrent rouge" : en fait, comme le dit Pawly en page 11, c'est d'abord le turban qui doit être vert, puis un autre arrêté du 15 avril 1802 rectifie ce point en demandant cette fois au cahouk d'être vert. Je me permets de modifier le paragraphe, n'hésite pas à repasser derrière moi ! De plus, je vois que tu as mis un paragraphe Troupes, comptes-tu en faire un autre pour les officiers ? --Rifford (discuter) 26 juillet 2014 à 18:49 (CEST)

 Rifford : Tu as tout à fait raison pour la coiffure, j'ai confondu les deux arrêtés. Pour les paragraphes, je vais effectivement ajouter les officiers ainsi que les musiciens (trompettes, timbaliers, cymbalistes). --Kozam ^{(Ding dong)} 26 juillet 2014 à 18:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mes excuses pour la confusion avec Ibrahim Bey . Je vois que l'article commence à être de fort belle facture, c'est super ! --Rifford (discuter) 31 juillet 2014 à 23:19 (CEST)

 Rifford : Beaucoup mieux, hein ? Content que cela te plaise, on est sur la bonne voie ! --Kozam ^{(Ding dong)} 31 juillet 2014 à 23:33 (CEST)

Invitation

Bonjour Kozam. Je t'invite à prendre part au Projet:Histoire militaire de la Belgique. Cordialement Thib Phil (discuter) 16 juillet 2014 à 15:12 (CEST)

 Thib Phil : C'est fait ! --Kozam ^{(Ding dong)} 16 juillet 2014 à 16:15 (CEST)

Aigle (héraldique)

Ne faudrait-il pas écrire « La première aigle du régiment aurait été remise... » ici ? Toutes mes félicitations pour ce bel article. Jean-Guy ✉ 24 juillet 2014 à 18:03 (CEST)

 Jean-Guy Badiane : Tout à fait, c'est corrigé. --Kozam ^{(Ding dong)} 24 juillet 2014 à 18:13 (CEST)

Mourad Bey

Salut Kozam ! Ayant découvert ta procédure de labellisation de Mourad Bey à quelques dizaines d'heures du gong, je me suis permis d'aller en faire un peu de publicité sur le bistro. Au vu la tournure que ça prend, il devrait y avoir un second tour, et donc 15 jours de plus. Bon courage, l'étoile est proche . --Rifford (discuter) 7 août 2014 à 20:03 (CEST)

Mamelouks (encore encore !)

Salut Kozam !

Ton excellent travail ne passe pas inaperçu, semble-t-il . Je suis d'avis à penser que l'article a atteint une nouvelle dimension depuis tes ajouts de cette semaine ! Un grand bravo à toi !

Niveau stratégie, la question que je me pose est la suivante : est-ce plus raisonnable de d'abord le proposer au BA (label selon moi largement atteint), ou directement en AdQ, avec le risque d'un second tour "à la Mourad Bey" . Néanmoins, si on choisit l'option AdQ, cela laisse du temps pour répondre aux éventuelles critiques, et, contrairement à Mourad Bey sur lequel je peux difficilement t'aider, on pourra le défendre à deux (avec la nostalgie de l'article Histoire de la Suisse sous domination française ).

Quel que soit ton choix, je te laisse l'honneur d'initier la procédure . --Rifford (discuter) 20 août 2014 à 18:10 (CEST)

 Rifford : Merci du compliment, je viens effectivement de remarquer ce début de procédure AdQ, et ça fait plaisir de voir que ces braves mamelouks intéressent des gens autre que Kozam et Rifford . Je pense qu'en l'état, l'article se situe entre le label BA et le label AdQ : le premier tolère quelques impasses à la différence du second, or il manque encore quelques paragraphes pour que les mamelouks soient dans l'exhaustivité. Ainsi, l'armement, l'équipement de chaque corps de troupe n'est pas vraiment abordé (ou si peu), il manque aussi amha le devenir des derniers mamelouks en France (certains ont accompagnés l'armée française en Algérie en qualité d'interprètes, j'ai lu aussi que d'autres ont servi de modèles pour les peintres férus d'orientalisme, etc…). Pour autant, ce n'est pas chose impossible, aussi je préfère l'option AdQ car d'une part le gros du travail a été effectué, et d'autre part, comme tu l'as fait remarquer, cela nous laisse du temps pour l'améliorer (et le défendre ). Cet article a d'ailleurs pour moi une importance symbolique puisque sa création a été l'objet de ma première contribution sur Wikipédia … Au niveau de la procédure, dois-je lancer directement la proposition ou attendre la fin du message d'intention en PdD ? --Kozam ^{(Ding dong)} 20 août 2014 à 20:17 (CEST)

L'intention de proposer cet article à un label avait déjà été suggérée lors du travail autour de l'article Cavalerie de la Garde impériale (Premier Empire). Ainsi, je pense que l'on ne surprendra personne avec cette nouvelle procédure, qui fait suite à celles des lanciers polonais et des lanciers lituaniens, et que l'on peut lancer cette procédure AdQ dès maintenant . --Rifford (discuter) 20 août 2014 à 21:16 (CEST)

Wikiconcours septembre 2014

Que dis-tu de participer au Wikiconcours sur le thème de la cavalerie de la Garde ? Si cela t'intéresse, tu peux rejoindre l'équipe 12 . J'ai présélectionné deux articles qui rentrent "dans les clous", cependant rien n'empêche d'en changer et/ou en prendre d'autres. --Rifford (discuter) 20 août 2014 à 18:56 (CEST)

 Rifford : Cela fait longtemps que l'idée me tente, et je serais très heureux d'y participer à tes côtés  ! À la petite liste d'articles actuels, je propose qu'on rajoute les chasseurs à cheval de la Jeune Garde (j'ai un certain nombre de sources sur le sujet) et peut-être aussi les éclaireurs (avec l'aide de cet excellent document des frères Brunon). Bon, je vais déjà aller m'inscrire … --Kozam ^{(Ding dong)} 20 août 2014 à 20:15 (CEST)

Super ! Cette liste d'article me plaît beaucoup, j'ai actualisé le tableau de l'équipe. On doit tenir compte des règles suivantes :

• Le concours débutera le 19 septembre 2014 (0:00 UTC) et se terminera le 23 novembre 2014 (23:59 UTC), soit deux mois complets.
• Les modifications réalisées avant le début du concours ne seront pas prises en compte, comme à chacune des éditions précédentes.
• Il n'est pas permis de freiner délibérément l'avancée d'un article que l'on a prévu de travailler au Wikiconcours car c'est contraire à l'esprit de développement du projet (aucun article n'est personnel non plus), donc attention lors de l'annonce de vos articles.
• Il est important, pour garder une équité et un concours juste, de ne pas commencer à travailler en sous-page ou hors ligne mais de ne commencer qu'au début du concours.

Ainsi, je te propose :

• Qu'on se concentre sur la labellisation AdQ des mamelouks jusqu'aux alentours du 20 septembre (le temps de la procédure).
• Qu'ensuite, on se concentre sur ces 4 articles.

Qu'en penses-tu ? --Rifford (discuter) 20 août 2014 à 21:57 (CEST)

C'est OK pour moi . --Kozam ^{(Ding dong)} 21 août 2014 à 09:55 (CEST)

J'ai pris l'initiative, parallèlement à la labellisation des mamelouks, de m'attaquer sérieusement à l'article des grenadiers à cheval. J'ai écrémé certaines choses et en ai reformulé d'autres. Je n'ose cependant pas trop toucher à la section des uniformes, sachant qu'il s'agit de ta spécialité . --Rifford (discuter) 22 août 2014 à 19:50 (CEST)

 Rifford : et c'est une excellente initiative, merci Rifford . Ne te freine surtout pas pour les uniformes : Bucquoy n'a curieusement pas traité les grenadiers à cheval dans son volume sur la Garde à cheval, alors si tu as des sources, fonce . Je vais voir ce que je peux faire de mon côté pour t'appuyer. --Кozam ^{(Ding dong)} 22 août 2014 à 21:59 (CEST)

On trouve des informations intéressante page 117 du de Saint-Hilaire. Clairement, la section sur les uniformes est à réécrire : repart-on de zéro sachant que le contenu actuel n'est quasiment pas sourcé ? Autrement, j'ai relu l'intégralité de l'article et je crois qu'on a trouvé notre prochain candidat au BA (une fois la question des uniformes réglée). --Rifford (discuter) 24 août 2014 à 03:59 (CEST)

 Rifford : En plus du Saint-Hilaire, on a également les planches de Lucien Rousselot (ici et là), plus centrées, et celle d'Angus McBride dans Napoleon's Guard Cavalry de Buckhari (planche B avec commentaires p. 40). Il y a deux trois choses intéressantes aussi dans La Garde impériale d'Haythornthwaite. Avec tout ça, on devrait pouvoir aboutir à un truc correct . --Кozam ^{(Ding dong)} 24 août 2014 à 19:18 (CEST)

Mamelouks de la garde (toujours)

Bonjour  Kozam :

La demande de développer l'histoire de l'article ne doit pas faire tomber dans l'excès. Les derniers ajouts paraissent contradictoires avec d'autres passages et devraient être revus :

• Ecrire qu'il s'agit d'adolescents ne colle pas avec le décret de Napoléon qui les engage dès 8 ans, âge encore bien éloigné de l'adolescence.
• Mettre qu'ils sont convertis à l'islam n'est pas ce qui est écrit dans Mamelouks, où, au contraire l'absence de conversion est préférée.

J'ai fini la lecture ce qui va tarir mes observations, un peu exigeantes, je le concède. Mais il s'agit d'un ADQ. Cordialement, --PatSchW (discuter) 24 août 2014 à 23:30 (CEST)

 Patschw : pour la première remarque, le terme n'était effectivement pas le bon ; pour la seconde, c'st pourtant bien ce qu'écrit Pawly p. 3, à savoir qu'ils étaient convertis s'ils ne l'étaient pas déjà. Après, Pawly n'est peut-être pas LA référence sur les mamelouks en général mais étant donné que c'est ma source principale… Aurais-tu des informations infirmant cette pratique ? Quant à l'exigence, ne t'en fais pas, je commence à avoir l'habitude . --Кozam ^{(Ding dong)} 24 août 2014 à 23:55 (CEST)

Voilà ce que je lis dans Mamelouk : Les Mamelouks recrutent leurs futures élites parmi des enfants capturés dans des pays non musulmans, ce qui permet par exemple de contourner les règles interdisant aux musulmans de se faire la guerre entre eux. et Les Mamelouks consomment d'autre part de la viande de cheval et du kumis (lait de jument fermenté), pratiques étrangères au monde arabe.. En revanche il est précisé que le futur Mamelouk reçoit une éducation religieuse. On ne parle pas de conversion, et rien n'est sourcé. Pour autant, c'est l'article principal sur les mamelouks. Si Pawly parle de conversion, il faut peut-être mettre cette contradiction en évidence dans une note ? Cordialement, --PatSchW (discuter) 25 août 2014 à 09:09 (CEST)

 Patschw : La contradiction est en effet flagrante, mais comme tu le soulignes, rien n'est sourcé. Si l'on veut mettre en évidence ce désaccord, il faut qu'il le soit entre différents auteurs, sinon cela donnerait quelque chose du style Ronald Pawly affirme que les jeunes esclaves étaient convertis avant de recevoir leur éducation, mais l'article Mamelouk indique au contraire que ces mêmes esclaves étaient recrutés de préférence dans des populations non-musulmanes., or Wikipédia n'est pas considéré comme une source, donc amha pour l'instant une note n'est pas envisageable. Mais s'il y a des sources… --Кozam ^{(Ding dong)} 25 août 2014 à 19:53 (CEST)

On peut écrire que L'éducation comprend la conversion à l'islam, selon Pawly (ref) mais l'ouvrage de Conrad-Malte n'en fait pas état--PatSchW (discuter) 26 août 2014 à 00:11 (CEST)

--Кozam ^{(Ding dong)} 26 août 2014 à 09:53 (CEST)

Bonjour Kozam (d · c), j'ai vu et bien apprécié les derniers apports. Merci d'avoir fait cet excellent et intéressant article. S'il existait une petite particularité sur les aspects confessionnels à citer, ce serait le bonus. Bravo pour ce remarquable travail. Cordialement, --PatSchW (discuter) 31 août 2014 à 22:09 (CEST)

CAr

Salut salut! Vu mes origines écossaises maternelles, je serais plutôt du côté des carrés que de la « légère ». The thin red line et toute cette sorte de choses, indeed Thib Phil (discuter) 1 septembre 2014 à 11:44 (CEST)

 Thib Phil : Nous aurions donc affaire à un belgo-écossais francophone… Fichtre, impressionnant ! Mais d'aucuns disent qu'un carré est rarement impétueux. L'image du cavalier léger fougueux et emporté, s'inclinant devant une troupe de vieux briscards wikipédiens après une charge folle, te convient beaucoup mieux, à mon sens … --Кozam ^{(Ding dong)} 1 septembre 2014 à 12:01 (CEST)

D'après des recherches généalogiques faites par mon grand-pa et mon frère cadet (gendarme!) nous serions même parents de Walter Scott- le patronyme du pépé kiltophore étant Schot en vieil anglois. Cela en jette un peu Thib Phil (discuter) 1 septembre 2014 à 12:07 (CEST)

 Thib Phil : De mieux en mieux ! Je possède tous ces livres (sans en avoir lu aucun ). À côté, je ne suis que l'un des lointains descendants de Mr Grandouillé-Dupinet, capitaine de la Garde nationale. Ça en jette un peu moins … --Кozam ^{(Ding dong)} 1 septembre 2014 à 12:27 (CEST)

Donc, tu vois, si cela part en c... pendant un arbitrage, je sors ma claymore et je taille dans le vif. Car c'est connu, l'Écossais a la tête près du bonnet glengarry  ! Thib Phil (discuter) 1 septembre 2014 à 12:45 (CEST)

Finalisation du compte global

Bonjour,

Le compte global est en cours de finalisation, tous les bureaucrates perdent le droit de renommage local d'ici le 15 septembre et les comptes en conflit devraient être renommés d'ici fin 2014 - début 2015. Pour permettre au processus de se dérouler dans les meilleures conditions, aussi bien sur la wikipédia francophone que sur les autres projets de la WMF, il serait judicieux d'unifier vos comptes et de vérifier que tous vos comptes sont bien rattachés à un compte global, en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte.

Pour des détails sur le processus de finalisation de l'identifiant unique, vous pouvez consulter Aide:Identifiant unique/Finalisation. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 7 septembre 2014 à 21:24 (CEST)

Organisation de l'équipe 12

Salut Kozam !

Le wiki-concours démarre dans un peu plus de 48 heures, ce qui tombe bien de mon côté puisque j'entrevois enfin la fin de cette période toujours difficile qu'est la première moitié de septembre (période où l'enseignant-chercheur devient un bureaucrate à son grand regret ). A part la seconde élection de Thib Phil qui fait beaucoup de bruit, je n'ai pas suivi grand chose sur WP ces quinze derniers jours .

Ce que je te propose, c'est que l'on regroupe toutes les discussions autour de notre travail sur la page de discussion de l'équipe 12. Je continue donc là-bas .

A très bientôt ! --Rifford (discuter) 16 septembre 2014 à 22:04 (CEST)

 Rifford : Salut Rifford ! Il est vrai que cette rentrée a pas mal ralenti la contribution WP, ainsi, j'avais voulu compléter pendant ton absence le paragraphe des uniformes sur les grenadiers à cheval, mais pfiou… pas le temps ! Après le Wikiconcours peut-être. À ce propos, je crois effectivement qu'il est temps de faire un point sur les sources disponibles et d'organiser un peu notre travail, qui, je l'espère, saura être excellent . --Кozam ^{(Ding dong)} 16 septembre 2014 à 22:12 (CEST)

Invasion anglo-russe de la Hollande

Bonjour Kozam,

J'ai vu que tu es assez actifs sur les articles traitant de l'Empire et que tu participes également au Projet Révolution française et empire. J'ai créé l'article Invasion anglo-russe de la Hollande, en le traduisant tout d'abord de l'anglais, puis en l'étoffant et en le sourçant avec des ouvrages francophones. Je compte présenter l'article au label AdQ d'ici la fin de la semaine, et j'aurais aimé avoir ton ressenti sur l'article avant que je ne lance la procédure si tu as un peu de temps bien entendu.

Toutes le remarques sont bien entendu les bienvenues! :)

Jonathan71 (discuter) 5 novembre 2014 à 18:14 (CET)

Merci !

Salut Kozam !

Merci pour cette récompense qui m'a beaucoup touché . Je ne peux que te retourner les compliments, tant ton travail est exceptionnel, sur la Garde impériale mais aussi plus généralement. Je suis particulièrement heureux d'avoir pu faire ta rencontre sur cette encyclopédie, c'est tellement agréable de contribuer à plusieurs sur des thèmes qui nous sont chers. De nombreux autres articles nous attendent !

Une pensée que j'ai eu il y a peu et que je me permets de partager : tu ferais un très bon administrateur sur un projet qui en manque cruellement. Tu as une bonne connaissance de l'encyclopédie et tes avis sont toujours clairs et précieux. Réfléchis-y . --Rifford (discuter) 26 novembre 2014 à 16:47 (CET)

 Rifford : J'ai beaucoup réfléchi à ta proposition ces derniers jours. À vrai dire, j'hésite. Je ne me sens pas prêt. J'aime beaucoup écrire des articles, et c'est un fait qu'aujourd'hui, je maîtrise suffisamment les « codes » d'écriture de Wikipédia - références, style, structure, etc… Par contre, je suis bien moins calé sur certaines fonctionnalités plus administratives justement, comme les suppressions de pages, protections de pages, blocages d'IP et autres. Bien sûr, on ne demande pas que ça à un admin, mais c'est aussi ce que l'on peut lui demander en de pareils cas. J'imagine que cela peut s'apprendre « sur le tas », mais peut-être aussi aurais-je moins le temps de contribuer sur le Premier Empire. J'ai encore plein de projets là-dessus… Et j'ai toujours pensé que tu avais les capacités pour faire, toi aussi, un super admin. 8 ans passé sur WP, ça forge … --Кozam ^{(Ding dong)} 30 novembre 2014 à 11:03 (CET)

Cette pensée de te voir administrateur m'avait traversé la tête en lisant l'un de tes avis, pertinent comme à l'accoutumée. L'essentiel est que tu y aies réfléchi . Je comprends ta crainte de voir ces nouveaux outils devenir chronophages aux dépens de tes contributions sur notre domaine préféré (bien que rien n'oblige un administrateur de faire usage de ses outils). Pour ma part, j'ai déjà ressenti le besoin des outils (qui offrent à n'en pas douter un certain confort) et peut-être formulerais-je un jour une candidature, mais pas tout de suite . --Rifford (discuter) 30 novembre 2014 à 23:30 (CET)

Quelle est la différence entre Chambellan et grand chambellan sous le premier empire ?

Et à quoi servait leur clé (à l'aigle) ? Le général Guiot (baron puis comte d'empire) en possédait une. Elle est dans le livre carnets de campagnes de ce général. Mais était-il chambellan ou grand chambellan ? --Agapite (discuter) 2 décembre 2014 à 21:03 (CET)

Bonjour  Agapite. Tout d'abord, s'agit-t-il du général Claude Étienne Guyot, qui était bien chambellan de Napoléon, ou d'un autre officier ? Le grand chambellan était une haute charge de la Maison impériale, occupée par Talleyrand puis Montesquiou ; il me semble qu'elle impliquait notamment la gestion de la Cour. Sinon, il y avait les chambellans dits « ordinaires », et là, àmha, il doit s'agir plus sûrement d'un poste honorifique. Guyot, s'il s'agit bien de lui, était un chambellan ordinaire, et ce contrairement à ce qu'affiche sa notice Wiki d'ailleurs. Quant à la clé d'or, c'est une tradition héritée de l'Ancien Régime, et symbolisant l'accès permanent du chambellan à la chambre du roi. Voilà, voilà --Кozam ^{(Ding dong)} 2 décembre 2014 à 21:28 (CET)

Baron Jean Antoine Pascal de Trannoy

Possèdes-tu des renseignements sur ce personnage ? Ennemi de la Révolution, ennemi de Napoléon, officier entré au service de Louis XVIII à Gand, anobli par Charles X en 1830, sa famille a servi Henri de France et son fils ayant épousé une Belge a créé une branche belge éteinte en 2006. Il a été le gérant de Rambouillet (laiterie royale et mérinos) après avoir été colonel-commandant de la ville d'Arras. Il est mort à Monfort-l'Amaury. Il a eu un gendre le baron de Foucauld, officier mort à Alger. Merci d'avance.--Agapite (discuter) 2 décembre 2014 à 21:18 (CET)

Rebonjour, après une pitite recherche rapide sur le Net, je pense que ceci devrait t'intéresser. Cordialement, --Кozam ^{(Ding dong)} 2 décembre 2014 à 21:33 (CET)

Merci, je viens de découvrir cette réponse seulement aujourd'hui. Un tout grand merci . --Agapite (discuter) 15 mars 2015 à 16:24 (CET)

Phase de discussion

Salut Kozam !

Le travail pour le WCC n'est pas fini . Il nous reste encore à faire la présentation de notre travail, la phase de discussion avec le jury venant de commencer. Pour rappel :

« Une phase de discussion entre le représentant de chaque équipe et les membres du jury est fortement encouragée pour cette édition. Le but est que chaque équipe ait l'opportunité de mieux mettre son travail en avant et que les jurés fassent part de leurs sensibilités. »

J'ai vu avec quel enthousiasme tu peux rédiger les défenses d'articles lorsqu'on les propose au label, sans doute feras-tu une meilleure présentation de notre travail que moi. On peut faire cette présentation dans la section de discussion avec le jury. Nous pourrons ensuite répondre aux éventuelles questions du jury. --Rifford (discuter) 2 décembre 2014 à 22:28 (CET)

 Rifford : Je me demandais à quoi pouvait servir cette section, à la fin … Merci de me l'avoir rappelé, j'allais zapper sinon ! Juste une question, pour cadrer la réponse : doit-on simplement décrire ce qu'on a amélioré (c'est-à-dire tout dans certains cas) pour chaque article en mettant en avant nos points forts, ou est-ce une présentation globale, sans entrer dans le détail ? --Кozam ^{(Ding dong)} 2 décembre 2014 à 22:36 (CET)

Je pense qu'avant tout, il faut nous vendre (chut, le jury peut nous lire ). Sérieusement, je pense qu'on peut faire une présentation en deux parties : la première qui résume le travail général qu'on a voulu faire sur l'ensemble des articles, une sorte de présentation globale sans entrer dans les détails ; la seconde, qui aborde les différents points spécifiques à chaque article, sans toutefois être trop prolixe. Concernant le contenu, je pense qu'il faut particulièrement mettre en avant notre travail d'illustration. --Rifford (discuter) 2 décembre 2014 à 22:48 (CET)

OK, compris, je vais te les vendre, les illustrations… . Je rédigerais ça tranquillement demain aprem (lycée oblige). Merci Rifford. --Кozam ^{(Ding dong)} 2 décembre 2014 à 22:59 (CET)

Allez, bientôt les vacances de Noël ! . --Rifford (discuter) 2 décembre 2014 à 23:06 (CET)

Références multiples:aide demandée

Hello old chap ! Comme je te l'avais signalé lors de la rédaction de l'article sur ce cabot de Fortuné, je maîtrise très mal le truc des « ref multiples »: à chaque fois que je bidouille en essayant de copier les zautres, ça foire à tous les coups ! Puis-je te demander d'intervenir sur l'article Louis-Henri-Gabriel de Conflans d'Armentières pour ce qui est des références à l'ouvrage du capitaine Choppin consacré aux « Vieux régiments de hussards » que je cite trois fois dans le texte. Merci d'av et bon dimanche ! Thib Phil (discuter) 14 décembre 2014 à 14:26 (CET)

Ça c'est du service ! Les pizze, tu les livres aussi vite ? Parce que là, j'ai comme un petit creux Thib Phil (discuter) 14 décembre 2014 à 14:56 (CET)

 Thib Phil : À vot' service m'sieur  ! par contre pour les pizzas, va falloir repasser lundi, c'est fermé aujourd'hui… --Кozam ^{(Ding dong)} 14 décembre 2014 à 14:59 (CET)

Wiki-concours

Bravo pour les titres de ton équipe. Et vive la cavalerie par Saint-Georges Thib Phil (discuter) 25 décembre 2014 à 01:04 (CET)

Un grand honneur de partager cette médaille d'argent avec toi. On est passés à un tout petit point de l'or . Il faudra faire encore mieux la prochaine fois . — Rifford (discuter) 27 décembre 2014 à 15:28 (CET)

C'est les dragons qui ont du pécher… Mais pour une première fois, c'est vraiment très honorable, je suis aussi très content qu'on ai pu faire ça ensemble ! --Кozam ^{(Ding dong)} 27 décembre 2014 à 15:31 (CET)

Un projet pour une prochaine participation ?

 Rifford : Bonjour les amis. Cela fait un bon bout de temps que je gamberge au sujet de la rédaction d'un article consacré à l' Économie de guerre et intendance militaire françaises pendant les guerres napoléoniennes. C'est un sujet quasiment ignoré par les historiens des guerres napoléoniennes qui n'ont d'yeux que pour Austerlitz et les charges de ce bravache magnifique d'Antoine Charles Louis de Lasalle mais que l'on ne peut cependant passer sous silence. Le sujet a commencé à m'intéresser lorsque j'a lu, il y a de cela un bon bout de temps déjà, un article dans Uniformes ou Traditions consacré à un catalogue d'un drapier ou d'un fabricant de teintures avec des échantillons de tissus teintés définissant les couleurs (ea distinctives) des pièces d'uniformes. Il doit exister aussi de la littérature sur la fabrication des armes (souvenir d'un article dans une des revues citées sur la fabrication des lances des lanciers et notamment les variétés de bambous utilisées). Un tel article demandera sans doute un gros travail de collationnement de sources (livresques ea) mais je pense que cela pourra être assez intéressant. Alors quid de la constitution d'une ébauche d'équipe pour présenter ce sujet à un prochain wikiconcours ? Thib Phil (discuter) 25 décembre 2014 à 12:03 (CET)

 Thib Phil : Salut ! Le sujet est effectivement intéressant et demeure absolument indissociable des armées napoléoniennes - les déficiences de l'intendance en particulier ont été traités maintes et maintes fois par les auteurs, pas de soucis de ce côté-là donc. Et à l'instar de Lasalle pour la cavalerie légère, on a Daru comme figure emblématique. L'économie de guerre a sûrement dû être abordée par Jean Tulard dans l'un de ses bouquins (il y a le choix…), donc encore une fois all right pour les sources. Maintenant, le problème est plus personnel, car chez moi les bouquins consacrés à ça ne courent pas les rues ! J'ai bien La vie d'un hussard sous le Consulat et l'Empire de K. Ulyatt qui s'attarde sur l'intendance, les armes et le ravitaillement pour la cavalerie légère, mais ce doit être à peu près tout. C'est un peu faible pour un Wikiconcours. Peut-être Rifford aura t-il davantage de livres ? J'aurais en tout cas plaisir à t'aider de quelque manière que ce soit. --Кozam ^{(Ding dong)} 25 décembre 2014 à 21:03 (CET)

Il y a aussi Gallica, Google livre ... et la Bibliothèque Royale de Bruxelles à un jet de bus de chez moi . J'ai déjà fait quelques recherches sur Gogole avec les mots clés « économie guerres napoléoniennes » et « intendance guerres napoléoniennes » et il y a déjà de quoi donner des LE en ref (notamment un truc sur l'économie française au début du XIXe, les budgets de guerre, les commissaires aux approvisionnements, les « profiteurs de guerre » ea ) Thib Phil (discuter) 25 décembre 2014 à 21:15 (CET)

… sans oublier les contributions de guerres imposées aux pays occupés (comme ça la France ne paye rien, malin le Napo) qui incluent un certain nombre de paramètres. N'empêche, le sujet est bien plus vaste qu'il n'y paraît. La prochaine fois que j'irais à la bibliothèque de Lyon, je verrais ce qu'en dit Tulard dans son volumineux Dictionnaire. --Кozam ^{(Ding dong)} 25 décembre 2014 à 21:29 (CET)

Bonjour à tous les deux ! J'espère que vous avez passé de bonnes fêtes de Noël . Le sujet est fort intéressant et il y a du potentiel pour en faire un bel article. Je pense que de nombreux livres anciens (accessibles sur Gallica) devraient pouvoir nous y aider. Ma bibliothèque personnelle est également un peu courte sur le sujet, sauf peut-être pour 1812 et la campagne de Russie. — Rifford (discuter) 27 décembre 2014 à 15:26 (CET)

Oui, très bon Noël, merci, par contre la biographie du maréchal Victor n'est toujours pas arrivée … Je me console en attendant avec la guerre d'Espagne, mais le sujet proposé par Phil est assez insolite et mérite effectivement qu'on s'y intéresse. Risque d'y avoir du boulot comme d'hab quoi --Кozam ^{(Ding dong)} 27 décembre 2014 à 15:35 (CET)

Salut les amis. Content de voir que vous avez survécu aux débauches gastronomiques à la romaine de ces derniers jours ( Réveillon le 24, restes réchauffés et bouteilles à finir les jours qui suivent ...) . Je pense, si l'on se lance dans une nouvelle participation à un Wikiconcours avec ce sujet, qu'il faudra sans doute attendre celui de l'automne 2015 (juste avant la prochaine débauche gastronomique à la romaine) Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 16:00 (CET)

Casque « à la romaine »

Travail en cours - qui m'a permis de créer un LI dans l'article Dragons de la Garde impériale concernant le « casque à la Minerve ». Donc, si toi ou Rifford avez quelque chose sourcé à ajouter au sujet .... Curieux quand même comme trio: au lieu de Riri, Fifi et Loulou, on a Riri, Phiphi et Koko Thib Phil (discuter) 27 décembre 2014 à 16:08 (CET)

Rah mince, je suis le seul à ne pas faire cadrer la rime… Tout de même, avec une telle analogie, on était fait pour se rencontrer Je regarde dans mes bouquins voir ce qu'en disent les zistoriens. --Кozam ^{(Ding dong)} 27 décembre 2014 à 16:20 (CET)

Un tout grand merci pour ton travail de nettoyage technique. Il est écrit quelque part que je resterai à jamais un pithécanthrope en matière de technologie éditoriale et typographique wikipédienne. Bon dimanche (argroumpf - j'ai un cuissot de mammouth qui mijote là) Thib Phil (discuter) 28 décembre 2014 à 13:13 (CET)

J'avais bin vu que c'était pas ton fort… mais « l'union fait la force » comme on dit. Bon appétit y'a intérêt --Кozam ^{(Ding dong)} 28 décembre 2014 à 13:18 (CET)

C'est la faute au matos en fait: j'ai bidouillé une vieille machine à écrire Remington que j'ai branchée sur une vieille téloche à tube cathodique. A chaque faute de frappe, je suis obligé de passer au Typ-ex sur mon écran Thib Phil (discuter) 28 décembre 2014 à 13:28 (CET)

Mon dieu… --Кozam ^{(Ding dong)} 28 décembre 2014 à 13:31 (CET)

Régiments français de dragons

Bonjour. Je me suis permis de créer cet article en extrayant tout ce qui concernait les dragons français de l'article généraliste Dragon (militaire). Je crois que l'histoire de ce corps dans les armées françaises depuis l'Ancien Régime mérite amplement un article dédié. Au travail, citoyen; c'est pas le petit Belge qui va se farcir tout le boulot  ! Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 13:31 (CET)

 Thib Phil : Du très joli travail en perspective, dis-moi ! Je travaille en ce moment sur la gendarmerie française en Espagne, mais quitte à traiter aussi les dragons, pourquoi pas ? J'ai le Bucquoy qui va avec en plus. --Кozam ^{(Ding dong)} 29 décembre 2014 à 14:34 (CET)

Ah, le lancier-gendarme d'Espagne .. une des premières conversions de figurine dans laquelle je me suis lancé en utilisant le lancier polonais Airfix et fantassin de ligne idem (shako, tronc). Option « lance droite » de la figurine, remontée sur le cheval emprunté au « Washington » de la même série - avec les Funcken comme référence évidemment Thib Phil (discuter) 29 décembre 2014 à 15:06 (CET)

 Thib Phil : J'avoue ne pas encore avoir eu le plaisir de collectionner les figurines napoléoniennes… ça viendra sûrement un jour. Tiens, en attendant, je t'ai fait un petit résumé sur les dragons de la Garde, pour l'uniforme on peut reprendre le paragraphe de l'article des dragons je pense. --Кozam ^{(Ding dong)} 29 décembre 2014 à 17:07 (CET)