Discussion utilisateur:Kevin28

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Kevin28 !

Bonjour, je suis Frakir, rédacteur de Wikipédia.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 625 articles, rédigés par des bénévoles comme vous et moi.

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens dans l'encadré ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia. Si vous avez besoin de conseils ou d'aide, n’hésitez pas à me contacter, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Frakir 3 mai 2013 à 11:24 (CEST)[répondre]

Léon-Paul Ménard‎[modifier le code]

Bonjour. Merci de votre intérêt pour Wikipédia et les articles sur le cyclisme. Cependant, Wikipedia n'est pas une base de donnée. La liste exhaustive et brute des résultats de Léon-Paul Ménard au Tour de France 1972 présente une intérêt très faible, pour ne pas dire nul. Comme c'est le cas pour les autres articles, une liste plus complète de résultats pour faire l'objet d'une mention en lien externe, comme c'est le cas sur Léon-Paul Ménard avec le lien vers siteducyclisme.net que vous aviez copié initialement. Cordialement. Vlaam (d) 3 mai 2013 à 12:01 (CEST)[répondre]

Si vous pensez que je suis guidé par mon ignorance du cyclisme, vous vous trompez, lourdement. Vous aurez remarqué que je ne suis pas seul à être en désaccord avec une liste exhaustive de résultats. Comme vous le lirez sur Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, « Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive de type annuaire ou base de données, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae. » Si vous disposez de sources, d'articles de presse par exemple, relatant la course de Léon-Paul Ménard au Tour de France 1972, ses impressions sur celle-ci, son rôle au sein de l'équipe Gitane, leur synthèse est la bienvenue sur Wikipédia et permettra aux lecteurs de connaître qui il était. Une liste exhaustive de résultats, « faite sans discernement » pour reprendre la citation précédente, est l'objet de sites spécialisés, présents dans la section « Liens externes ». Vlaam (d) 3 mai 2013 à 13:10 (CEST)[répondre]

Je ne supprime pas tout ce que les gens mettent. Écrire un article complet ne signifie pas remplir avec tous les chiffres que l'on trouve, aussi anecdotiques qu'ils soient, « sans discernement ». Des articles comme Miguel Indurain, Fausto Coppi, ont atteint un niveau satisfaisant, sans que l'on y reporte le moindre fait et geste. L'exhaustivité des résultats noient l'essentiel dans l'accessoire. Vlaam (d) 3 mai 2013 à 13:33 (CEST)[répondre]

Par ailleurs, les informations sur la famille de Léon-Paul Ménard‎ n'ont pas de sources. De telles informations sur la vie privée sans sources n'ont pas leur place dans l'article. Vlaam (d) 3 mai 2013 à 13:34 (CEST)[répondre]

Hé non, car tout cela n'est pas une suite de chiffres dénuée de sens et d'explication. On ne trouvera pas de biographie n'expliquant pas d'où vient la personne dont il est question. En revanche, savoir qu'il est 120^e un jour, 83^e ou 72^e le lendemain, même une bio de 200 pages n'entre pas dans ce niveau d'anecdote. Sur l'évocation de la famille, le problème vient de l'absence de souurce. Vlaam (d) 3 mai 2013 à 14:02 (CEST)[répondre]

Votre oncle[modifier le code]

Bonjour,

Vous perdez votre temps. Petro ^[pronto?]

Tout ce que vous allez obtenir est un blocage. C'est ce que vous cherchez ? Petro ^[pronto?]

Vu que vous ne cessez d'imposer votre vision des choses contre au minimum quatre contributeurs, je vous recommande fortement de lire WP:R3R, WP:Consensus, WP:Pertinence. Ceci a valeur d'avertissement et je crains fort que si vous continuez dans cette attitude il ne faille passer par WP:RA pour demander un blocage de ce compte, ce qui à ce stade ne me dérangerait absolument pas soit dit en passant. Je loue la patience de Vlaam et espère une dernière fois que vous accepterez le consensus qui n'est clairement pas votre version. Bonne nuit. Floflo62 (d) 4 mai 2013 à 03:03 (CEST)[répondre]

Réponse[modifier le code]

Bonjour,
Les articles de Wikipédia sont écrits de manière collaborative : en cas de désaccord avec un autre contributeur, il est impératif de discuter (calmement) et de trouver un compromis au lieu d'annuler des modifications en série (ce qui peut valoir un blocage en écriture). Avoir un lien de parenté avec le sujet de l'article ne donne pas plus de pouvoir ici, c'est au contraire mal vu (il y a un risque de ne pas être suffisamment neutre et détaché du sujet traité).
Discutez-en, en fournissant des sources disponibles publiquement et en acceptant que l'article doit respecter certaines formes et qu'il peut être dénaturé par une liste trop longue et pas indispensable. Frakir 3 mai 2013 à 14:37 (CEST)[répondre]

Léon-Paul Ménard[modifier le code]

Bonjour,

Pour discuter calmement (avec Vlaam) il faut une conversation, hors cette personne efface automatiquement sans meme savoir et en "n'écoutant pas" son interlocuteur. Par conséquent, j'ai réédité la page de mon oncle. J'ai fait en sorte que cela prenne moins de place point de vue classement général par étape. J'ai également rajouté des informations le concernant avec un lien externe pour source. Je veux bien discuter calmement mais pour cela, il faut que l'interlocuteur puisse m'écouter. Je ferai des recherches très prochainement auprès de la Mairie de Rennes, INA, France 3 région Bretagne etc pour compléter la page de Léon-Paul (et cela prouvera que j'ai raison et que Vlaam à tort). Mais je trouve cela hallucinant d'ennuyer une personne qui veut compléter une page pour la Mémoire de son oncle alors que Wikipedia fait régulièrement la une des médias en ligne pour des sujets ultra erronés comme la dernière fois concernant une guerre purement inventé et qui était rester sur Wikipedia pendant plusieurs années. Tout ce que j'écris sur mon oncle est vrai, je joindrai les références et les sources.

Comment pouvez-vous dire que je n'écoute pas, alors que je prends la peine de vous répondre à chaque fois, ici et sur ma page de discussion. Je ne vois pas en quoi vos recherches, que j'encourage, prouveraient que j'aurais tort. Tort à quel propos ? Je n'ai pas prétendu que des éléments de l'article sont faux : 1 les informations doivent être sourcées, c'est une exigence sur Wikipédia, et des informations liées à la vie privée sont trop sensibles pour qu'on les laisse en ligne sans source ; 2 la liste exhaustive, sans discernement, des résultats est insignifiante et dénuée d'intérêt. Vlaam (d) 3 mai 2013 à 19:01 (CEST)[répondre]

Vous êtes assez gonflé. Je supprimerais sans lire ? Vous écrivez à chaque fois la même chose dans l'article. Et je peux vous répondre que vous supprimez sans lire l'avertissement « VIE PRIVÉE, SOURCE NECESSAIRE POUR AFFICHAGE ». Le problème avec les résultats exhaustifs du Tour de France ne vient pas de leur longueur. Je m'en suis déjà expliqué plusieurs fois : avez-vous lu, vous ? Vlaam (d) 3 mai 2013 à 20:44 (CEST)[répondre]

Avertissement[modifier le code]

Logo de Wikipédia et balai d'administrateur

Bonjour.

Que vous cherchiez à enrichir l'article Léon-Paul Ménard est louable, mais cela doit se faire en respectant le caractère collaboratif de cette encyclopédie en ligne, sans chercher à tout prix à imposer votre version.

Or, rien que pour la journée du 3 mai, on peut relever, d'abord sous adresse IP 2a01:e35:8ad3:12b0:30ab:2239:bca4:5d3f puis avec ce compte utilisateur, une large vingtaine de révocations face à un ensemble de contributeurs patients qui s'efforcent de vous expliquer un certain nombre de choses sur les usages à observer sur ce site. Usages dont vous ne tenez aucun compte.

Je rappelle en outre que l'existence d'un possible lien de parenté avec une personne faisant l'objet d'un article ne donne pas de droit particulier à un rédacteur sur cet article.

Toute persistance dans cette attitude non collaborative ne pourra, je le crains, qu'entraîner à très court terme un blocage de votre compte utilisateur, si vous ne corrigez pas votre attitude dans les plus brefs délais, en engageant un réel dialogue avec vos contradicteurs (qui se sont montrés d'une rare patience), sans harcèlement, sans attaques personnelles.

Merci de votre attention.

Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 mai 2013 à 01:14 (CEST)[répondre]

Je reviens brièvement pour dire que le passage suivant, relevé dans un message récent déposé par vos soins sur la page de discussion de Floflo62, est inacceptable : « Ceci à valeur d'avertissement et je crains fort que si vous continuez dans cette attitude il ne faille passer par vos responsables (car vous etes en bas de l'échelle dans la "hiérarchie" Wikipedia) car vous effacez ce que j'écris sans lire donc vous ne respectez pas la charte de Wikipedia et les captures d'écran avec les dates en sont les preuves, ce qui à ce stade ne me dérangerait absolument pas de procéder à votre "renvoi" au sein de Wikipedia soit dit en passant. »

Le moindre propos outrancier supplémentaire, sous votre clavier, donnera lieu à un blocage imméfiat de votre compte utilisateur. Merci de méditer attentivement le contenu de la page Wikipédia:Pas d'attaque personnelle.

Il serait également profitable que vous preniez conscience du fait que si l'on cherche à participer à la vie d'une communauté (et l'ensemble des rédacteurs de Wikipédia en constitue une, justement), la moindre des choses est d'y arriver avec prudence, en observant les usages qui y ont cours et en les respectant, sans se comporter comme un éléphant déboulant dans un magasin de porcelaines.

Il n'y aura pas d'autre avertissement. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 mai 2013 à 01:24 (CEST)[répondre]

Ce passage tout frais de votre dernière intervention dans la page de discussion de Vlaam est également inacceptable : « concernant Petro et Floflo62, ils me font pitiés alors qu'ils n'interviennent pas dans ce qu'ils ne les regardent pas et ne me répondez pas qu'ils ont le droit car je m'en fiche royalement, cela ne les concerne pas donc ils n'ont pas à intervenir, point barre ». Toute personne est en droit de contribuer à n'importe quel article de Wikipédia : ce principe est constant depuis les débuts de l'encyclopédie il y a douze ans, que cela vous plaise ou pas. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 5 mai 2013 à 01:28 (CEST)[répondre]

Léon-Paul Ménard[modifier le code]

A Hégésippe, la Charte doit aller dans les 2 sens. Floflo62 et Petro déboulent comme des éléphants dans un magasin de porcelaine pour reprendre votre expression et menacent directement de blocage. Suivent-ils la Charte? Non. Et effacer tout ce que je mets sans lire, suivent-ils la Charte? Non. Je fais preuve d'une grande mansuétude et de patience à leurs égards. Que tout le monde participe, je suis d'accord, mais intervenir en menaçant est INACCEPTABLE pour reprendre également votre terme. Si leurs interventions auraient été constructives, cela aurait été autrement. Si j'insiste c'est que j'ai raison, et pour preuve, une partie a été validé à force d'insister et de faire comprendre qu'ils effaçaient tout meme des données. Comme stipulait en réponse à Vlaam, une partie étant enfin validée, les relations peuvent donc commencer à se détendre. Ils ne le diront pas, ils ne l'avoueront pas, mais le fait qu'ils ont validé une partie de ce que j'insistais à mettre prouve qu'ils ont remarqué qu'ils abusaient de leurs "pouvoir d'effacer" et ils ont compris que mes requetes sont fondées. Concernant les autres points de la page qui ont été effacé, je les remettrai prochainement avec les références et les sources et tout sera donc validé. Il est dans l'intéret de chacun de faire en sorte que Wikipedia soit le plus complet possible pour partager les connaissances et le savoir.

Léon-Paul Ménard[modifier le code]

A Hégésippe, concernant ce passage de votre message "Je reviens brièvement pour dire que le passage suivant, relevé dans un message récent déposé par vos soins sur la page de discussion de Floflo62, est inacceptable : « Ceci à valeur d'avertissement et je crains fort que si vous continuez dans cette attitude il ne faille passer par vos responsables (car vous etes en bas de l'échelle dans la "hiérarchie" Wikipedia) car vous effacez ce que j'écris sans lire donc vous ne respectez pas la charte de Wikipedia et les captures d'écran avec les dates en sont les preuves, ce qui à ce stade ne me dérangerait absolument pas de procéder à votre "renvoi" au sein de Wikipedia soit dit en passant. »"

Avez-vous donné un avertissement à Floflo62? Je ne pense pas. Et pourtant, j'ai repris le meme vocabulaire qu'il (ou elle) a eut à mon encontre. Comme je l'ai dit précédemment, la Charte Wikipedia doit aller dans les 2 sens. Il y a une manière de parler et la politesse ainsi que la courtoisie doit aller dans les 2 sens. Je parle respectueusement simplement aux personnes qui me parlent respectueusement, ce qui est normal. Sur ce, je pense que tout est dit alors à bientot avec mes références et mes sources.