Discussion utilisateur:Indefini

Bienvenue sur Wikipédia

Bienvenue sur Wikipédia, Indefini !

Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 250 langues différentes de par le monde. Pour tout problème, un lien vers l'aide est disponible dans le menu de gauche.

Généralités

Pour participer correctement ici, il me parait important de commencer par lire les principes fondateurs et les recommandations à suivre (d'autres lectures telles que règles de neutralité, citer ses sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style s'avèreront aussi instructives).

Pense aussi à respecter les règles sur l'utilisation des images ainsi que les droits d'auteurs (principalement, ne pas reprendre du contenu d'autres sites/livres sans autorisation écrite).

Syntaxe de base

Le bac à sable est l'endroit dédié pour tout essai que tu voudrais faire sur la syntaxe (ou tu peux éventuellement te créer une sous page à cet effet).

Si je devais résumer la syntaxe wiki en quelques phrases...

• ~~~~ te permet de signer un message avec une date (exemple : Indefini 23 février 2007 à 12:12 (CET)). Les messages aux autres contributeurs doivent être signés (pages de discussion), mais pas les articles (l'historique permet d'en retrouver les auteurs). (voir Aide:Signature)
• [[article]] s'affichera article, avec un lien vers une autre page de l'encyclopédie. Un lien rouge indique que l'article lié n'existe pas.
• '''gras''' et ''italique'' afficheront respectivement gras et italique
• == titre == (seul sur une ligne) permet de créer un titre de section. Le nombre de "=" indique le niveau du titre, permettant de créer une arborescence (ce message est un exemple d'arborescence de titres). (voir Aide:Syntaxe#Titre)
• Un modèle (appelé comme ceci : {{exemple de modèle}}) utilisé dans une page quelconque affiche un contenu qui se trouve en fait stocké dans la page Modèle:exemple de modèle. Cela permet d'insérer un même texte ou code (bandeau de portail, etc.) dans de nombreuses pages sans devoir le réécrire totalement à chaque fois. Par exemple, {{Portail Japon et culture japonaise}} est utilisé en bas de toutes les pages en rapport avec le Japon. (voir Aide:Modèle)
• Il est recommandé de classer les articles pour qu'ils soient trouvables plus facilement : il suffit de leur affecter des catégories en insérant [[Catégorie:nom de la catégorie]] en bas de l'article. Attention toutefois à vérifier que la catégorie existe bien en prévisualisant la page : si le lien est rouge, alors la catégorie n'existe pas. Exemple : Plessis-Bouchard à pour catégorie Catégorie:Commune du Val-d'Oise. (voir Aide:Catégorie)

Une description beaucoup plus complète est disponible sur Aide:syntaxe.

et sinon…

Tu peux indiquer, sur ta page utilisateur, les languages que tu parles, tes centres d'intérêt et/ou une brève description.

Si tu as d'autres questions, tu peux consulter l'aide ou bien me contacter sur ma page de discussion en cliquant ici.

Sur ce, il ne me reste plus qu'à te souhaiter une bonne continuation.

DarkoNeko le chat は 8 avril 2007 à 14:33 (CEST)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse, les articles orphelins et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique (donc hors portail, catégorie, etc.) n'a de lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot (d) 17 mai 2008 à 06:20 (CEST)

Analyse du 15 mai 2008

• Anne de Montafié était
  • un article non catégorisé

Analyse du 17 mai 2008

• Jeanne de Coesme était
  • un article non catégorisé

Analyse du 26 juin 2008

• Thibault Métezeau était
  • un article non catégorisé

Galigaï

Bonjour. Ce serait bien que vous citiez vos sources : c'est nécessaire et de toutes façons plus intéressant. Merci. Mogador ✉ 23 mai 2008 à 06:57 (CEST)

Avant de défaire quoi que ce soit, veuillez commencer par discuter.

La question de la "laideur" de Leonora Dori est parfaitement subjective et n'a donc rien à faire dans une biographie. Son portrait et de très nombreux témoignages montrent que si la maréchale n'était pas une beauté, elle pouvait avoir un certain charme.

Par ailleurs, ses origines ne sont pas parfaitement établies. Ainsi sa date de naissance exacte n'est pas connue. La plupart des sources, y compris celles de la BNF donnent 1571, sans autre indication. Pourriez-vous me dire d'où vous sortez le mois de mai 1568 (voire le 19??)?

Le nom de DORI, même s'il est communément employé, n'est pas indiscutable. Certains auteurs (comme Maurice Andrieux, Guy Breton, Louise de Coligny, etc) l'appellent sous le patronyme de DOSI. Je le donne donc entre parenthèses pour information.

Le chef d'accusation principal contre la Galigaï fut celui de lèse-majesté divine comme en témoigne le Mercure François de 1617. Je ne pense pas que le terme de "sorcière" soit porté dans son procès. Autant ne pas l'employer.

En ce qui concerne sa déclaration auprès de ses juges, la phrase «Mon charme fut celui des âmes fortes sur les esprits faibles» est trop littéraire pour refléter la vérité historique. Même si le sens général est le même, la citation "Je ne me suis jamais servi d'autres sortilège que de mon esprit. Est-il surprenant que j'aie gouverné la reine qui n'en a pas du tout ?» issue des Memoires historiques, politiques, critiques, et litteraires de Abraham-Nicolas Amelot de La Houssaie apparaît comme plus véridique. L'accusation portait sur des "sortilèges" et non sur des "charmes".

Donc, sauf si vous m'apportez une réponse précise aux explications que je vous donne, je rectifierai ce que vous avez défait.

--Indefini (d) 23 mai 2008 à 13:41 (CEST)

Si vous apportiez els sources, ce serait formidable, cela rend les articles bien plus stables. Je vais chercher de mon côté. Mogador ✉ 23 mai 2008 à 15:40 (CEST)

Je vous ai déjà donné quelques sources. En revanche, je ne vois pas les vôtres et ce qui vous a permis de défaire mes modifications. Faites les recherches avant d'effacer, je vous prie. Merci.--Indefini (d) 23 mai 2008 à 16:12 (CEST)

Côme Ruggieri

Bonjour, je comprend tout à fait votre point de vue. Je viens encore de regarder sur Net, et je suis tombé sur ce lien-ci tiré d'un extrait du livre "Paris mystérieux et insolite" de Dominique Lesbros (2005, Editions de Borée ISBN:2844943403) qui relate cette même histoire. Pensez-vous cette source plus fiable ? À vous de voir. Pour ce qui est du fantôme de la Colonne Médicis, beaucoup de parisiens la connaissent, mais pour le moment je n'ai pas trouvé plus faible. Cordialement.--Pj44300 (d) 23 mai 2008 à 15:40 (CEST)

Ps : On parle également du "Petit homme rouge des Tuileries" dans l'article Palais des Tuileries (Le pargraphe n'est de moi) Cordialement.--Pj44300 (d) 23 mai 2008 à 15:45 (CEST)

Le souci dans tout cela est qu'un ouvrage comme celui de Lesbros est une espèce de petit guide touristique où il raconte des anecdotes croustillantes mais pas toujours fondées historiquement.

Il ne fait pas un travail d'historien mais plutôt celui d'un conteur ou d'un romancier qui veut s'attacher l'attention de ses lecteurs. J'en veux pour preuve qu'il ne donne aucune référence d'époque pour étayer ses histoires. Or pour que l'on connaisse ce qui s'est passé au XVI è siècle, il faut bien qu'un contemporain de cette époque la rapporte sinon elle est imaginée plus tard.

Maintenant, vous savez: il suffit de diffuser la moindre histoire sur le net pour qu'elle soit reprise 25 fois, et cela sans la moindre vérification. Donc, retrouver cette anecdote dans l'article sur les Tuileries n'a rien de surprenant. Cela ne la rend pas plus "véridique", on va dire.

Il est évident que l'histoire de l'homme rouge a une origine. Maintenant, il faut analyser si cette origine est fiable ou non, de quand date-t-elle. Si c'est juste un délire de romancier, ça n'a pas trop d'intérêt. Le petit poucet a aussi une origine mais personne ne pense vraiment qu'il ait existé ;o).

Cela dit, le fait qu'il s'agisse d'une "légende" laisse plus de marge au fantastique et à l'imagination. Cependant, il faudrait peut-être rester dans ce que l'histoire a retenu de Ruggieri sans trop y ajouter d'éléments farfelus. C'est la crédibilité même de ce personnage qui s'en trouve compromise. Une fois, c'est un bonhomme rouge et un fantôme, demain l'association à une secte ou à mouvement philosophique, ensuite les adorateurs de la Rose Croix qui vont nous trouver un lien avec l'astrologue.

Bref, faisons attention à ce que nous mettons sur Wiki de façon à ce que cette encyclopédie devienne une référence et non une accumulation de délires et d'erreurs....

En tous cas, je suis satisfait que cette discussion cordiale ait lieu et que vous ayez compris le motif de mes modifications. J'espère que vous trouverez une source fiable pour encore enrichir cet article. Je ne crois pas que le livre de Lesbros soit suffisant. Mais bon, c'est déjà bien mieux que le site. Je donne mon opinion, elle n'est pas forcément incontournable. Si des arguments sérieux me sont donnés, je suis prêt à en changer, bien évidemment.

Cordialement.--Indefini (d) 5 juillet 2008 à 18:16 (CEST)

Bonsoir, je comprend tout à fait ce que vous voulez dire. Il est vrai que les sources écrites d'époques manquent énormément, et comme c'est souvent le cas, les légendes ne se transmettent qu'oralement avec même parfois des différences entre les versions. Généralement celles-ci sont "couchées sur le papier" plusieurs décennies, voire plusieurs siècles après, et il est finalement difficile dans ce cas de connaître le vrai du faux. Si j'ai des références qui peuvent éventuellement vous satisfaire, je n'hésiterai pas au préalable à vous les soumettre. Cette discution avec vous à été en tous cas très agréable. Cordialement.--Pj44300 (d) 6 juillet 2008 à 21:25 (CEST)

Della Robbia

Es-tu sûr de la date de mort de Girolamo della Robbia (4 août) ? La date de mort de son prédécesseur familial Andrea della Robbia étant également le 4 août (voir la page wiki anglaise), j'ai personnellement douté de cette coïncidence et ai évité de les poser suspectant une confusion entre les deux Della Robbia dans les écrits. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 mars 2009 à 10:53 (CET)

Plusieurs sources citent cette date précise dont:
- Les potiers de terre italiens à Lyon au seizième siècle, par Natalis Rondot, publié par Pitrat Ainé, 1892.
- Leçons professées à l'École du Louvre (1887-1896), par Louis Charles Jean Courajod, Camille de La Croix, Ecole du Louvre, publié par A. Picard et fils, 1901...
L'une d'elle donne même le lieu: le "petit-Nesle", autrement dit, une partie de l'Institut de France actuel. Un article sur l'hôtel de Nesle mériterait d'ailleurs être rédigé car il a un intérêt historique certain. Au début du XVIème siècle, il a hébergé tout ce que Paris comptait comme artistes italiens !
Les articles dans d'autres langues précisent également le 4 août. Je crois qu'il est raisonnable de la donner dans un simple souci de cohérence entre versions. Cordialement.
-- Indefini (d)12 mars 2009 à 12:35 (CET)

OK pour les deux premiers argument de poids (sources extérieures à internet qu'il faudrait dans ce cas placées dans les notes ou la bibliographie). Je suis moins d'accord pour la recevabilité de la preuve par la recopie d'information depuis une autre wiki : les infos ont tendance à boucler et l'auto-validation est un défaut de sources (et dans ce cas on l'expose clairement en nommant la traduction partielle venant d'un autre wiki explicite). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 mars 2009 à 13:21 (CET)

Les versions étrangères ne sont pas des "arguments", ni des "preuves". Je vous ai parlé de "cohérence" des versions. Je vous ai donné des sources fiables. Si vous les contestez, veuillez en donner les raisons référencées.
Aucune bibliographie n'est donnée dans cet article. Avez-vous demandé à tous les intervenants de le faire ? Pourquoi n'avez-vous pas donné vos sources lors de vos interventions ? Ne demandez pas aux autres ce que vous ne faites pas vous-même.Cordialement.
--Indefini (d)12 mars 2009 à 14:00 (CET)

Le ton monte donc fin de la discussion. Dommage pour le sujet. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 mars 2009 à 16:10 (CET)

Donnez vos sources avant d'en réclamer. Ce qui est dommage, c'est que pensiez qu'il faille votre accord pour modifier un article quel qu'il soit. Je ne conçois pas une discussion de cette façon. Donc celle-ci s'achève effectivement ici. Cordialement.
-- Indefini (d)12 mars 2009 à 16:38 (CET)

Elles figurent sur la page générale Della Robbia (famille) que j'invoque comme lien en bas comme article connexe sur chacune des pages. Salut sans rancune. -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 12 mars 2009 à 17:05 (CET)

Maintenant que vous avez retrouvé des sources, et surtout que vous les avez consultées ;o), vous devriez voir que le 4 août y figure. En tout cas, elles vous auront surtout permis de constater que vous aviez fait une sacrée filiation aux Della Robbia ! J'étais justement en train de vérifier tout cela quand vous avez justement rectifié le tir !
Il n'y a aucune rancune. Avouez juste qu'il était saugrenu de demander des sources pour un détail aussi insignifiant que le 4 août alors que l'intégralité de l'article n'en comportait aucune.
L'incident est clos et je suis prêt à partager tout avis ou question, plutôt par mail d'ailleurs. Cordialement. Indefini (d) 13 mars 2009 à 16:55 (CET)

Ça a eut l'avantage de forcer (je le prends surtout pour moi) la re-recherche de refs et la conséquence est l'amélioration des articles Della Robbia (j'ai même débusqué une page Girolamo de Robbia qui va passer à la trappe pour cause de traduction bizarre). -- Salutations. Signé louis-garden (On en cause) 13 mars 2009 à 17:23 (CET)

Et bien oui, c'est tout l'avantage de Wikipedia: pour être sûr que ce qui y figure est exact, il vaut mieux le vérifier soi-même ! Du coup, la recherche permet souvent d'enrichir les articles, sinon de les corriger...Cordialement. Indefini (d) 13 mars 2009 à 18:56 (CET)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Indefini]] » en bas de cette page. Badmood (d) 18 juillet 2009 à 10:46 (CEST)

Analyse du 18 juillet 2009

• Jean du Châtelet était :
  • un article non catégorisé

Analyse du 20 juillet 2009

• Martine de Bertereau était :
  • un article non catégorisé

Aide:Modèle pays et drapeau#France et Voltaire

Bonjour, Je pense que cette page vous sera utile. Cordialement.--pixeltoo (discuter) 6 juin 2011 à 21:06 (CEST)

Bonjour, je crois que ce qui vous sera utile est de comprendre ce que vous lisez. Nous ne parlons pas de drapeau mais d'une ville qui est la capitale de la France: Paris. Cdt. --Indefini (d) 6 juin 2011 à 21:13 (CEST)

Je pense que nous parlons de la même chose. Où se trouve Paris lorsque Voltaire pousse ses premiers cris ? Cordialement.--pixeltoo (discuter) 6 juin 2011 à 21:49 (CEST)

Désolé d'avoir été un peu abrupt. Paris est en France et je ne sais pas d'où vient cette mode ridicule de mettre des références à l'ancien régime un peu partout. J'ai modifié l'infobox de Voltaire car elle est donnée comme exemple pour les écrivains. Il n'y est jamais question d'un régime politique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Modèle:Infobox_Écrivain
Cdt.--Indefini (d) 6 juin 2011 à 22:40 (CEST)

La documentation de l'infobox est assez peu mis à jour... Et cela ne vous fait pas tiquer de voir le drapeau tricolore révolutionnaire dans l'infobox de cet architecte alors même que la nationalité française n'existait pas sous l'Ancien régime ? --pixeltoo (discuter) 7 juin 2011 à 01:01 (CEST)

Auriez-vous quelque chose contre le drapeau tricolore et la nationalité française? Encore une fois, il ne s'agit pas de restauration d'un régime politique mais juste d'indiquer à quel pays (actuel) se rattache un personnage célèbre, un monument ou autre. Nous sommes en France et Androuet du Cerceau est un architecte français. Il va peut-être falloir vous en apercevoir. Pour les monuments et autres célébrités du Moyen-âge (par exemple), il va vous être difficile de mettre des drapeaux tellement il y en avait. Quelle nationalité attribuez-vous à une entité bourguignonne du XII ème siècle par exemple ? Votre histoire de plusieurs France est amusante mais nous allons en rester là.
--Indefini (d) 7 juin 2011 à 02:38 (CEST)

Je ne suis pas en train de remettre en cause l'ethnie d'Androuet du Cerceau (il est Bourguignon ou Français ou que-sais-je). Je m'en réfère à l'article sur la nationalité française : Il n'y a pas de nationalité française sous l'Ancien régime... --pixeltoo (discuter) 7 juin 2011 à 03:04 (CEST)

De quelle éthnie parlez-vous ? Êtes-vous en train de prétendre que tout ce qui date d'avant la Révolution n'est pas français ? Vous êtes en pleine confusion. Nous ne sommes pas sous l'ancien régime mais en 2011. Voudriez-vous aussi écrire en ancien français quand nous racontons un fait d'époque ? Allons...--Indefini (d) 7 juin 2011 à 03:14 (CEST)

Je parle de l'ethnie française telle qu'elle est définie par Le Petit Robert (il est tard et je ne l'ai pas sous la main). Non je ne suis pas en train de prétendre que tout ce qui date d'avant la Révolution française n'est pas français mais qu'il n'y a pas de personnalité de nationalité française avant sa création. Je passe sur votre proposition d'écrire en ancien françois.--pixeltoo (discuter) 7 juin 2011 à 03:44 (CEST)

Nous écrivons dans un français moderne pour rédiger une encyclopédie de notre temps. Il n'est pas question de le faire en se plaçant dans une autre époque. N'importe quoi qui fasse partie aujourd'hui du patrimoine national est français. Voltaire est donc un écrivain français ayant vécu à Paris en France sous l'ancien régime. La proposition d'écrire en ancien français ou en latin est la vôtre puisque vous vous immergez dans l'époque que vous relatez. C'est surtout un exemple pour vous faire comprendre l'erreur dans laquelle vous vous situez. Au lieu de couper les cheveux en quatre, enrichissez plutôt les articles par vos recherches. Nous perdons notre temps avec cette discussion de potaches.--Indefini (d) 7 juin 2011 à 12:13 (CEST)