Discussion utilisateur:Fred Durand

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Fred Durand !

Bonjour, je suis Pharma, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 155 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. – Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Pharma (discuter) 24 octobre 2022 à 19:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous me dire si ma notice, telle qu'elle est présentée, a des chances d'être mise en ligne ? Je trouve que bien d'autres notices sont moins bien bien documentées et sourcées... Dans le cas contraire, que puis-je faire pour l'améliorer ? Je vous remercie par avance. Fred Durand (discuter) 29 octobre 2022 à 17:03 (CEST)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous me dire si ma notice, telle qu'elle est présentée, a des chances d'être mise en ligne ? Je trouve que bien d'autres notices sont moins bien bien documentées et sourcées... Dans le cas contraire, que puis-je faire pour l'améliorer ? Je vous remercie par avance. Fred Durand Fred Durand (discuter) 29 octobre 2022 à 19:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Edouard Renaudin » est débattue[modifier le code]

Bonjour,

L’article « Edouard Renaudin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edouard Renaudin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pharma ^💬 4 novembre 2022 à 19:50 (CET)[répondre]

Edouard Renaudin[modifier le code]

Bonjour et merci pour votre contribution à l’encyclopédie.

Je vous écris en réponse à votre question sur la page du débat d’admissibilité de Edouard Renaudin. Je comprends que quelques explications s’imposent si vous n’êtes pas familier de Wikipédia.

Le problème de la notice que vous avez écrite n’est pas qu’elle est trop longue, c’est qu’elle repose en grande partioe sur un travail de recherche original que vous avez mené sur à partir de sources primaires, comme des archives ou des registres d'état-civil. Comme l’a écrit un contributeur sur la page de débat, ce contenu « ne correspond pas au projet de Wikipédia ». En effet, sur Wikipédia, le contenu doit reposer sur des sources secondaires et il est expréssément interdit de faire des travaux inédits. Plusieurs pages d’aides et de recommandation expliquent cela, par exemple WP:Wikipédia est une encyclopédie et WP:Travaux inédits.

Pour respecter ces critères il faudrait donc, si l’article est conservé à l’issue du débat (et il semble qu’il a de fortes chances de l’être), que les contenus ne reposant pas sur des sources secondaires soient retirés de l'article, ou du moins que l’article soit signalé comme en attente de confirmation pour certaines informations. En revanche, il existe un autre projet de la Fondation Wikimedia qui peut, je pense, accueillir sans réserve les travaux originaux, il s’agit de WikiBooks. Je comprends que cela puisse sembler regrettable, mais cette interdiction des travaux inédits est en même sans une importante garantie de la qualité et de la pertinence du contenu de l’encyclopédie.

Je viens de regarder de nouveau en détail l’article, et il semble que la grande majorité des sources demeurent tout de même des sources secondaires. Si vous pouvez conforter certaines informations actuellement étayées à partir de sources primaires par d’autres sources secondaires que vous avez indiquées, il est préférable de l’indiquer également (il est possible de donner deux références pour une même information) et cela ne pose pas de problème.

J’espère avoir répondu clairement à votre interrogation. Encore merci pour le travail que vous avez fourni et que vous avez pris l’initiative de partager.

N’hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion si vous avez des questions,

Cordialement,

CaféBuzz (d) 7 novembre 2022 à 04:08 (CET)[répondre]

Bonjour CaféBuzz, je vous remercie beaucoup pour vos explications. Toutes les sources primaires citées dans la notice sont également citées dans mon article du Vieux papier. Il me suffirait donc d'ajouter dans les notes les pages correspondantes de la revue. Certaines sources primaires sont facilement vérifiables puisqu'en accès en ligne (archives départementales). Je précise qu'il n'y a rien de plus ou de nouveau dans ma notice wikipédia que dans mon article du Vieux Papier, source secondaire donc. Je vais effectuer les quelques modifications. Bien cordialement. 77.205.52.163 (discuter) 7 novembre 2022 à 12:59 (CET)[répondre]

Je suis ravi de lire cette réponse. En effet, on n'utilise pas sur Wikipédia des pages d'archives comme seules références, mais elles peuvent être données à l'appui de sources secondaires. Si tout figure dans l'article du VieuxPapier, il suffit de l'indiquer de surcroit.

Encore merci ! CaféBuzz (d) 7 novembre 2022 à 19:32 (CET)[répondre]

Édouard Renaudin dans les Commons[modifier le code]

Bonjour,

Dans les Commons j’ai créé c:Category:Édouard Renaudin pour y ranger les clichés que vous avez fournis : merci d’y jeter un œil.

Il doit se trouver d’autres cliché relatifs à Édouard Renaudin dans les Commons, qui sont aussi à ranger dans cette « category »...

Cord. Waltor (discuter) 10 novembre 2022 à 17:35 (CET)[répondre]

Que pensez-vous par exemple de c:File:Au Bearn (NBY 897).jpg, un dessin signé « Renaudin » dont le style me semble convenir. Waltor (discuter) 10 novembre 2022 à 17:38 (CET)[répondre]

Bonsoir Waltor et merci beaucoup pour la création de cette category. Je ne comprenais pas trop comment il fallait appeler cette category. Voici fait ! 2A02:8428:EF76:7101:2907:2FB2:4546:3B (discuter) 10 novembre 2022 à 18:12 (CET)[répondre]

Je vous confirme que cette carte est bien du même Renaudin. 2A02:8428:EF76:7101:2907:2FB2:4546:3B (discuter) 10 novembre 2022 à 18:13 (CET)[répondre]

Fait : j’ai donc catégorisé le cliché. Waltor (discuter) 11 novembre 2022 à 15:56 (CET)[répondre]

Je vous remercie Fred Durand (discuter) 13 novembre 2022 à 15:34 (CET)[répondre]