Discussion utilisateur:Dorothée Schwartz

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Dorothée Schwartz !

Bonjour, je suis Trizek, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 614 524 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
neutralité de point de vue (pas de promotion),
licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
savoir-vivre (politesse et consensus),
n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Trizek 26 août 2014 à 12:47 (CEST)[répondre]

Michel Onfray, Université populaire de Caen et bonnes pratiques sur Wikipédia[modifier le code]

Bonjour,

Suite à votre intervention sur la page Michel Onfray, je vous contacte directement sur cette page de discussion. Si vous êtes effectivement Mme Schwartz (vous comprendrez bien que nous n'avons aucun moyen de vérifier cet élément), je comprends bien que le question est pour vous très sensible. Cependant, je voudrais attirer votre attention sur les points suivants :

Un Principe fondateur de Wikipédia est la vérifiabilité, qui s'entend comme la pré-éminence donnée aux informations publiées par des sources de référence. En l'état, Médiapart constitue une telle source, qui fait autorité tant qu'un démenti public (et publié) n'a pas été apporté.
Il est en outre très fortement recommandé de s'abstenir d'éditer les pages consacrées à soi-même et ses proches, dans la mesure où un conflit d'intérêt évident limitent notre capacité à respecter la neutralité de point de vue qui est un autre des principes fondateurs de Wikipédia.
Enfin (dans l'hypothèse où vous êtes effectivement D. Schwartz salariée de Diogène&Co), l'édition de la page conséacrée à l'Université populaire de Caen tombe dans le périmètre de cette obligation de déclaration : Aide:Contributions rémunérées.

N'hésitez pas à utiliser cette page pour échanger.

Cordialement, Bokken | 木刀 30 juillet 2015 à 10:32 (CEST)[répondre]

Réponse à Bokken[modifier le code]

Bonjour

je comprends tout à fait que l'on mentionne le nom de la salariée de l'association Diogène car il y en a en effet une : c'est moi !. j'assume seule toutes les tâches inhérentes à l'association. secrétariat, webmaster, planning, interface intervenants/assoc/lieux qui nous hébergent, interface auditeurs/assoc/intervenants, comptabilité (nous avons évidemment un expert comptable), communication, et j'en passe... ce qui correspond à un temps plein voire plus en terme de charge de travail.

Maintenant pour ce qui est de la vie privée de michel onfray, il est légalement interdit de divulguer des infos personnelles sans l'autorisation de l'intéressé. par ailleurs, la signature de michel onfray apparaît sur cette page wikipedia, j'ai demandé à la faire enlever car c'est une atteinte terrible à son intégrité. imaginez ce que l'on peut faire avec une signature. il est inadmissible qu'elle ait été publiée.

voilà. j'ajoute donc aujourd'hui à mes nombreuses tâches celle de surveiller de près sa page wikipedia pour éviter que des infos fausses ou mensongères n'y figurent. (et qui récemment proviennent d'un article assez malveillant d'un journaliste : n. chevassus au louis. en vertu de la liberté de la presse, il est effectivement légal de reprendre ses allégations mais lorsqu'elles sont "orientées" à la négative ou fausses, on est en droit de supprimer. et il n'a pas le monopole de l'info sur michel onfray loin s'en faut !

merci pour votre attention. l'intérêt pour michel onfray est d'avoir une page wikipedia qui reflète la vérité et la réalité, ce n'est nullement le lieu d'une page people ou truffée d'erreurs. je peux voeu aider en ce sens.

bien à vous dorothée schwartz (la vraie !)

Rebonjour.

Concernant la vie privée, c'est un débat récurrent, mais qui en l'espèce n'a pas lieu d'être sur Wikipédia : si vous estimez que l'article de Médiapart révèle des informations relevant de cette catégorie, c'est à Médiapart qu'il vous faut vous adresser. Un retrait de l'article de Médiapart entraînerait mécaniquement un retrait ici des éléments qu'il source. L'association Diogène&Co peut également, si elle ne l'a pas déjà fait, publier un démentit officiel visant cet article (ou demander un droit de réponse), qui serait mentionné ici (mais très probablement sans suppression de l'information contestée).

Il doit être clair que votre fonction ne vous donne aucune autorité particulière pour décider ce qui est "vrai" ou "faux". Comme je vous l'indiquait plus haut, les sources publiées sont le seul critère d'admissibilité ou non d'une information sur Wikipédia. La suppression d'une information reliée à une source fiable n'est jamais une bonne pratique. Au mieux, l'information sera restaurée.

Si donc vous voulez agir pour corriger cette information, c'est d'abord à l'extérieur de Wikipédia que vous devez porter vos efforts.

Cordialement Bokken | 木刀 30 juillet 2015 à 12:18 (CEST)[répondre]