Discussion utilisateur:Racconish

Vous pouvez, si besoin, m'adresser un courriel — mais je préfère communiquer sur Wikipédia. Les discussions anciennes sont archivées ici.

❧☙ ☙❧

Savoir-vivre et WP

Bonjour cher Racconish,

J'espère que tu vas bien. ;)

Une nouvelle fois, un contributeur "zélé" qui pense être dans son bon droit et sa toute-puissance d'ancien, me cible en revertant ou polluant des articles pour lesquels de contribue ou j'ajoute des refs. J'ai attendu patiemment qu'il cesse mais il insiste. J'ai vu que tu avais aussi eu à faire de la pédagogie avec lui. Si tu pouvais le raisonner pour qu'il cesse ce que je considère comme un harcèlement ciblé ?

Belle journée à toi. Tisourcier (discuter) 19 mars 2024 à 11:26 (CET)

Je viens de déposer un message dans le salon de médiation :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_salon_de_m%C3%A9diation#Comportement_abusif_de_Vega Tisourcier (discuter) 19 mars 2024 à 11:52 (CET)

Vandalisme Dojada

Bonjour Racconish,

il y a un vandalisme de masse de la part du contributeur Dojada. J'ai reverté l'article Franchevelle où j'ai contribué mais les dizaines d'autres articles sont encore vandalisés sur des communes de Haute-Saône.

Merci à bientôt Amage9 (discuter) 2 mai 2024 à 11:04 (CEST)

Bonjour Amage9, en quoi s'agit-il d'un vandalisme de Dojada ? Le cas échéant, il faudrait alerter les patrouilleur sur WP:BP. Cordialement, ― Racconish ^💬 2 mai 2024 à 11:17 (CEST)

Mille excuses j'avais oublié de me connecter--Amage9 (discuter) 2 mai 2024 à 12:28 (CEST)

Au temps pour moi, en relisant les modifications, c'est une mauvaise interprétation de "région culturelle et historique". Désolé de t'avoir pris de ton précieux temps.--Amage9 (discuter) 2 mai 2024 à 14:11 (CEST)

Amage9, pas de problème. Bonne continuation ! Cordialement, ― Racconish ^💬 2 mai 2024 à 14:52 (CEST)

Tanaquil Le Clercq & Commons

Bonjour, Je ne suis pas à l'aise avec l'anglais, j'ai répondu rapidement là bas, mais je préfère expliquer ici. L'ai de Commons indique que pour des photos prises entre 1929 et 1977 aux USA, en l'absence de revendication de copyright, la photo est considérée dans le domaine public. C'est le cas de toutes les photos il me semble (sauf une avec un gros plan, je viens de voir copyright Fredercik Melton, il y a peut être un pb). Et si vous pouviez arrêter de mettre tous les clichés en demande de suppression, le temps de valider ou invalider ce point. Merci ! Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 13:10 (CEST)

Seconde photo avec une indication de copyright, celle de Diana Adams, j'ai peut-être agi trop vite, merci pour la vigilance. Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 13:37 (CEST)

Pour info. Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 13:43 (CEST)

Merci. Je suis bien entendu disponible pour toute demande d'explication. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 mai 2024 à 13:59 (CEST)

Oui, donc ? Mon interprétation est fausse ? Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 14:00 (CEST)

Il y a plusieurs types de problème sur tes téléversements, mais le plus fréquent me semble être celui consistant à considérer le scan d'un tirage de photo comme une publication. En l'occurrence, la publication, au sens de la loi américaine est celle sur le site de la NYPL qui est assortie d'une mise en garde. Pour établir que la déchéance de droits américains liée à la la publication sans copyright notice s'applique, il faut monter qu'il y a eu une telle publication, par exemple dans un livre. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 mai 2024 à 14:06 (CEST)

? Une photo jamais publiée et sans mention de copyright ne peut pas être utilisée ? Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 14:08 (CEST)

Non, c'est alors la règle de 70 ans après la mort qui s'applique. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 mai 2024 à 14:12 (CEST)

Et la NYPL dit qu'on peut l'utiliser. J'ai lu l'aide le commons pour le domaine public, et ça rentre dans ce cas (photo d'avant 77 sans revendication de copyright. J'ai fait quelques erreurs surle dernier point, je ne le conteste pas). Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 14:13 (CEST)

La mention "You are free to use this Item in any way that is permitted by the copyright and related rights legislation that applies to your use" n'est pas suffisante pour garder l'image sur Commons. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 mai 2024 à 14:22 (CEST)

et quand l'auteur est inconnu ? Diabolicum (discuter) 27 mai 2024 à 14:42 (CEST)

Ce n'est pas parce que tu ne connais pas l'auteur qu'il est inconnu. Une oeuvre inédite d'un auteur inconnu tombe aux USA dans le domaine public 120 ans après sa date de création. Cordialement, ― Racconish ^💬 27 mai 2024 à 14:47 (CEST)

Bonjour, je vais finir par croire que c'est de l'acharnement. Quelel est exactement cette histoire de blanchiment de licence pour la dernière photo de Tanaquil Le Clercq que j'ai uploadé ? Diabolicum (discuter) 3 juin 2024 à 11:05 (CEST)

C'est une expression du jargon de Commons pour indiquer que la licence figurant sur la source immédiate (Picryl), soit CC0, n'est pas justifiée. Cordialement, ― Racconish ^💬 3 juin 2024 à 12:18 (CEST)

pourquoi ne l'est-elle pas ? Vous ne pouvez pas faire des réponses plus explicites ? Diabolicum (discuter) 3 juin 2024 à 12:20 (CEST)

J'espère que la suite de la discussion sur Commons est suffisamment claire. Sinon, je suis à ta disposition. Cordialement, ― Racconish ^💬 3 juin 2024 à 14:12 (CEST)

Demande de conseils et d'avis

Bonjour Racconish . J'espère que vous vous portez bien. Désolé pour le dérangement et la possible longue lecture que je vais vous proposer peut-être. Je vous sollicite en tant que médiateur expérimenté. Je suis intervenu pour la première fois en tant que médiateur sur le salon dédié. Il s'agit de cette discussion. La discussion s'est poursuivi ici pour finir là (avec une implication de Jeep sur cette dernière page). Même si l'on n'a pas encore vu le bout puisqu'une des parties n'est pas encore intervenue dans cette dernière discussion, j'aimerais avoir votre avis sur la manière dont j'ai pris les choses en main. Y a-t-il des choses à corriger ? Merci d'avance :) Wikipédiennement, — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 21:56 (CEST)

C'est en effet long et plus forcément d'actualité. En résumé, quel est ton point de vue sur l'état subsistant du désaccord et l'application des recommandations ? Cordialement, ― Racconish ^💬 21 juin 2024 à 17:49 (CEST)

Bonjour Racconish. Désolé pour le délai de réponse. Je n'ai pas reçu de notification (et c'est possible que le délai aurait été plus long si je n'ai pas vu ton message sur le BB et ne me suis pas rappelé que je n'ai pas vu de réponse). J'ai donné ma position finale sur ce conflit en particulier dans ce message. Je pense que la solution d'écrire le synopsis de manière courte à la façon d'une accroche mais qui soit complet permet d'apaiser cette tension permanente sur ce sujet. J'aurais préféré une clarification des conventions filmographiques dont une phrase reconnaît qu'un synopsis peut être une accroche qui par définition apparemment ne contient pas le dénouement contrairement à ce que veut la recommandation WP dévoile l'intrigue. Au début je ne voyais pas de contradiction entre les conventions et la recommandation à cause de la précision plus loin dans les conventions que le synopsis doit aussi respecter la recommandation mais sur la pdd du projet cinéma, j'ai compris que si. Le projet n'étant pas prêt à le faire, je trouve cette solution temporaire applicable à ce genre de cas quand ils se présenteront. — ElsaBester (discuter) 23 juin 2024 à 20:12 (CEST)

ElsaBester, je suis globalement d'accord avec toi. Il me semble important de souligner que la recommandation est centrée sur une explicitation de ce que WP n'est pas et qu'elle est à une visée négative, préciser que les spoilers ne peuvent pas être proscrits et non positive, préciser ce qui doit figurer dans un résumé. A cet égard, il est évidemment impossible de dévoiler quoi que ce soit dans sa totalité tout en le résumant et il y a là une faiblesse de rédaction. De son côté, la page sur les conventions de plan est également assez faible, dans la mesure où elle s'attache plus à l'organisation du plan de l'article qu'à son contenu. On ne trouve en somme ni dans l'une, ni dans l'autre de ces deux pages les précisions que l'on pourrait chercher pour résoudre ce désaccord et qui sont par exemple fournies clairement sur en:MOS:FILMPLOT. Je te rejoins donc pour considérer qu'un consensus est nécessaire entre les participants du projet qui pourrait par exemple porter sur l'adoption d'un texte similaire à celui du projet anglais. Cordialement, ― Racconish ^💬 23 juin 2024 à 23:56 (CEST)

Merci Racconish pour ta réponse et surtout pour la page sur l'anglophone que je ne connaissais pas. Et ils ont même une page d'aide à la rédaction d'un synopsis. La vie est simple chez eux . Je vais en parler avec j33p pour voir si c'est possible de s'inspirer de ce texte et d'en proposer pareil ici sur la francophone. Même si je ne suis pas impliqué sur ce thème, je pourrai tout de même accompagner. Merci encore une fois et bonne journée/soirée ! Wikipédiennement, — ElsaBester (discuter) 24 juin 2024 à 00:20 (CEST)

Il te remercie chaleureusement ... et moi aussi

Grâce à ton soutien, Dorugu est désormais un Bon article. Un grand merci à toi ! HistoVG (discuter) 23 juin 2024 à 12:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Droits des élèves dans l'enseignement secondaire français » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Droits des élèves dans l'enseignement secondaire français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Droits des élèves dans l'enseignement secondaire français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juin 2024 à 23:20 (CEST)

Suppressions non justifiées (Commons)

Bonjour cher Racconish,

Juste pour info, j'ai déjà obtenu 2 soutiens sur la page de vote/discussion.

Voir tout en bas ici : https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/Files_uploaded_by_Tisourcier

Croisons le doigts... ;) Tisourcier (discuter) 30 juin 2024 à 11:45 (CEST)