Discussion:KIMI (film)

Sur le synopsis

Bonsoir Jacques Ballieu,

Pourquoi avez vous remis le bandeau ? Le synopsis vous semble incomplet ? Nore11 (discuter) 17 juin 2024 à 22:47 (CEST)

Bonsoir Nore11, bien sûr que c'est incomplet. Où est le dénouement ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 17 juin 2024 à 22:53 (CEST)

Mais Jacques il s'agit là du synopsis, qui présente l'intrigue général du film. Le résumé, lui présente en effet l'entièreté du film.

Cela a été débattu plusieurs fois sur le projet cinéma et dernièrement encore.

Je propose de retirer le bandeau pour cette raison, à moins de me tromper.

Qu'en dites-vous ? Nore11 (discuter) 17 juin 2024 à 23:11 (CEST)

Justement, cela a été débattu à de nombreuses reprises et c'est dans les conventions : « Dans ce but, il est nécessaire de dévoiler l'intrigue d’un film ou d’un livre dans sa totalité » (la partie du texte en gras est écrite ainsi dans les conventions) donc, bien sûr, si cela n'est pas respecté, le synopsis est et reste incomplet. — Jacques (me laisser un message) 17 juin 2024 à 23:30 (CEST)

Jacques,

Vous n'ignorez pas cela : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films — Wikipédia (wikipedia.org) ; " Le synopsis d'un film, de la simple accroche au récit complet, comme n'importe quelle description d'œuvre, doit respecter les deux faces du principe fondateur du droit d'auteur aussi nommé « Contenu libre ». "

Il s'agit donc bien dans ce cas ci de présenter l'intrigue sans rien dévoiler davantage.

Si vous n'avez pas de raison supplémentaire, retirons le bandeau puisque cela est en accord avec les conventions. Nore11 (discuter) 17 juin 2024 à 23:42 (CEST)

Non. — Jacques (me laisser un message) 18 juin 2024 à 00:04 (CEST)

Jacques, sans nouvelle argumentation de votre part concernant ce que j'ai repris des conventions dans mon message du 17 juin à 23h42, il n'y a aucune raison de conserver le bandeau. Nore11 (discuter) 18 juin 2024 à 08:06 (CEST)

Jacques je vous prierais de respecter les conventions à moins que vous n'ayez un nouvel élément à apporter. Nore11 (discuter) 18 juin 2024 à 13:07 (CEST)

Jacques,

Quel que soit la décision prise sur Discussion Wikipédia:Médiation, il faudra la respecter, vous comme moi. Vous venez de passez en force, sans attendre l'avis du salon.

Pourquoi faites vous cela ? Nore11 (discuter) 18 juin 2024 à 17:21 (CEST)

Procédure normale : version Anti Bellum. — Jacques (me laisser un message) 18 juin 2024 à 17:27 (CEST)

Jacques,

Il n'est pas normal d'agir comme vous l'avez fait et je suis vraiment désolé de devoir écrire cela.

En lisant ceci : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films, qui a raison vous ou moi ?

J'attends votre réponse car je suis certains que vous répondrez honnêtement (ce qui n'empêche pas que l'on se trompe que ce soit vous ou moi). Nore11 (discuter) 18 juin 2024 à 17:31 (CEST)

Jacques,

C'est cela que je ne comprend pas ; pourquoi n'y a-t-il pas un bandeau semblable à celui de KIMI (film) sur ce Håndtering av udøde ? Son synopsis actuel ne donne pas de dénouement n'est ce pas ? Nore11 (discuter) 18 juin 2024 à 17:39 (CEST)

Recherche de consensus

J'ouvre cette nouvelle page sur conseil de ElsaBester et jeep.

Jacques comment pouvons nous parvenir à consensus sur la question du bandeau section vide sous le synopsis + la question de l'ébauche ? Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 14:35 (CEST)

<mode incruste>

@Nore11, si je peux me permettre :

la meilleure façon de motiver vos interlocuteurices serait de faire une proposition, laquelle amenderait un peu vos propositions précédentes qui n'ont pas abouti ; et cela aurait le second avantage (en plus de celui d'avoir des réponses ici) de montrer que vous faites de votre mieux pour parvenir à ce #%@&$§! consensus.

</mode incruste> — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 15:24 (CEST)

On pourrait laisse la section synopsis tel quel et ajouter une section "résumé détaillé" avec le bandeau.

Qu'en pensez vous Jacques ? Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 15:37 (CEST)

Bien, je reviens ici puisque ça ne semble pas bcp bouger et surtout parce que je n'avais pas lu votre synopsis, me contentant de répondre à votre question sur le plan général.

Après lecture de celui-ci, je ne peux que me joindre à @ElsaBester et @Jacques Ballieu, en effet :

Vous avez pris le parti du synopsis détaillé (« récit complet » sur WP:CFILM), alors que rien ni personne ne vous y obligeait ; à partir de là, vous ne pouvez le « laisser en plan » de cette manière, sans encourir la pose du modèle (ce n'est pas un bandeau).
À mon sens, vous avez deux (voire trois) possibilités / solution pour que vous et l'encyclopédie sortent de l'ornière :

• soit vous continuez sur le même style, mais dans ce cas vous vous exposez à être obligé d'écrire un synopsis qui, à l'arrivée, sera déplacé dans une ss-section « Résumé détaillé » comme de coutume ;
• soit vous réécrivez votre synopsis, dans la forme « simple accroche », donc en décrivant en qq lignes la totalité — comme la reco WP:SPOIL le prescrit —, ce qui devient un exercice littéraire intéressant. Je n'ai pas vu ce film, mais il est possible, pour certaines œuvres, de résumer la totalité en moins de lignes qu'il vous en a fallu dans « votre synopsis » pour résumer... le premier quart d'heure ?
• enfin, la dernière solution [qui n'en est pas une] : vous jetez l'éponge, vous blanchissez votre synopsis et vous laissez quelqu'un d'autre faire ce travail ; Jacques Ballieu pourra y apposer son modèle en attendant.

Gardez à l'esprit que cette définition précise bien :

« À ce titre, il [le synopsis] décrit les grandes lignes de l'histoire, esquisse les principaux personnages et leur évolution, sans entrer dans les détails. Sa longueur peut varier de quelques lignes à plusieurs pages. De façon générale, il ne comporte pas de dialogues et est rédigé au présent de narration, dans un style simple, souvent indirect. Le synopsis est donc, selon Vincent Pinel, « une première mise en forme de la matière première narrative du film » »

.

Voilà, ce que vous devez comprendre, c'est qu'en l'atat actuel — selon moi (et seulement selon moi) — vos contradicteurs ont raison et votre synopsis ne peut, en aucun cas, rester tel qu'il est, c'est à dire : à l'état d'ébauche.
— jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 18:32 (CEST)

Pardon @Nore11, j'ai oublié de vous notifier. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 18:33 (CEST)

jeep,

Les solutions que vous proposez peuvent nous aider.

Nous pourrions pencher pour la deuxième option, celle de la simple accroche qui en quelques lignes présentent le film. Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 18:36 (CEST)

@Nore11, Tant mieux ! À la bonne heure, oui, ce serait, ÀMHA à moi aussi, la meilleure solution, cela étant dit, ce n'est pas forcément la plus simple car elle demande un fort esprit de synthèse, mais si vous vous en sentez capable, je ne peux que vous encourager à vous lancer, n'oublions pas WP:NHP et WP:ICR qui peuvent peut-être vous donner un peu d'air et aussi que, quoique vous fissiez, si ce n'est pas convaincant, libre à celle qui n'est pas convaincue de reprendre votre travail pour l'améliorer.

En attendant, si vous faites cela : plus de bandeau modèle !

Bon courage ! — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 19:50 (CEST)

jeep,

Et ou ira l'actuel texte du synopsis ? Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 19:55 (CEST)

L'actuel ??? Mais... à la poubelle !
Vous êtes censé le ré-écrire, rien ne vous empêche de réutiliser qq mots, si cela vous arrange, c'est votre cuisine, ça.
Mais comme il ne peut y avoir qu'un seul synopsis et que celui-ci ne convient pas... — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 19:59 (CEST)

J'ajoute (oublié) @Nore11 que si vous vous contentez de mentionner le nom d'une pcW, sans faire précéder ce nom du symbole « @ » (arobase) ou n'utilisez pas le modèle {{notif}} (voir ici), si vous le préférez, cette pcW ne sera pas notifiée.

Enfin, je préciserais que si vous oubliez, rien ne sert de modifier votre message, il faudra en initier un autre (« répondre » à vous-même). — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 19:56 (CEST)

Entendu.

Attendons avant d'aller plus loin le retour de @Jacques pour qu'il puisse s'exprimer. Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 20:19 (CEST)

Ahem... @Nore11, je ne suis pas sûr, mais j'ai bien peur qu'en faisant ainsi, vous attendiez longtemps !

Vous n'avez plus à attendre, il a eu tout le temps et toutes les occasions de le faire, s'il ne l'a pas fait, c'est qu'il n'en a pas l'intention, je vais le notifier @Jacques Ballieu, pour être sûr, mais, selon moi, il est grand temps de vous y mettre.

D'autant que, si je me souviens bien, c'est bien lui qui avait mis le modèle « ébauche », donc, si vous faites ce dont nous avons discuté, il ne peut qu'être d'accord.

Allez-y avant que je ne contrevienne à WP:FOI en supposant que vous faites tout pour ne pas vous y mettre.

J'ai comme l'impression qu'on a déjà perdu assez de temps comme ça. Pas vous ? — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 20:28 (CEST)

jeep,

Mon message a 20:19 sert de garanti quant à ma bonne foi de ne pas faire de passage en force et si vous me garantissez que je peux le faire sans risque de RA alors je vais le faire. Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 21:03 (CEST)

Et je suis d'accord avec vous, il aura fallu trois jours pour régler ce sujet qui ne méritait pas tant.

Est ce que vous avez quelque chose à suggérer à l'avenir ? Vous avez de bon conseils et analyses. Nore11 (discuter) 20 juin 2024 à 21:11 (CEST)

Heuh... on se calme @Nore11, j'en connais qui analyseraient votre message comme une forme de chantage !?! Et déposeraient derechef une RA.

Je note que si je n'étais pas venu jeter un œil ici pour voir « l'étendue des travaux », je ne saurais même pas que vous avez ajouté deux messages !?!

J'écris pourtant en français, non ? Vous ne lisez pas mes messages ? Je vous ai demandé (19:56) de no-ti-fier les pcW si vous voulez qu'on vous réponde. S'il y a qq chose dont j'ai horreur, c'est bien de passer des heures à écrire des trucs dont on va zapper la moitié !

Pour en revenir à votre message : il n'est pas question que je vous offre qq garantie que ce soit ! Réfléchissez un peu que diable !? Pourquoi voudriez-vous que quelqu'un fasse une RA à votre encontre dès lors que vous faites ce que l'on vous demande depuis déjà qq jours, à savoir :

• soit arrêter de réclamer le retrait du modèle
• soit refaire votre synopsis, ce qui entraînera de facto le retrait dudit modèle.

Si vous faites ce dont nous étions convenus, à savoir, ré-écrire ce @#{&%§$! synopsis, il n'y a plus de passage en force, donc, il n'y a plus de menace de RA.

Maintenant si vous ne vous y mettez pas assez rapidement, ce pourrait même être moi qui dépose une RA.

Bon, je me calme, allez-y, rassurez-vous, il n'y aura pas de RA, vous voyez bien que JB n'est pas venu ici, bien que je l'ai notifié... et pour cause, il n'aurait aucune raison de venir, puisqu'apparemment, vous êtes près à faire ce que l'on vous demande depuis trois jours.

Il attend juste (comme moi et ElsaBester) que vous vous y mettiez.

Dites-vous bien que si vous faites ce qu'il faut, si vous êtes dans les clous, quelque RA qui serait déposée se verrait WP:PAC et la pcW déposante serait sermonnée par les admins qui n'ont pas que cela à faire.

Si vous tenez absolument à être rassuré, vous n'avez qu'à demander à JB (sur sa PdDU) qu'il vous confirme que si vous ré-écrivez ce synopsis, il n'y aura pas de RA.

Et à partir de maintenant, j'estime que je vous ai accordé largement assez de mon temps pour résoudre ce pblm, je vous prie de vous débrouiller tout seul. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 21:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à tous (j'espère que tous les participants ont cette page dans leur LdS pour ne pas devoir les notifier), je viens de rentrer et je n'ai pas encore lu tout ce qui concerne le problème, mais je résume ma pensée.

1. D'après sa définition, un synopsis se doit d'être complet, même si il est très bref. Dans le métier, on envoie le synopsis aux intervenants du futur film pour une approche approche. Le dénouement doit y être mentionné.
2. Le mot "accroche" est publicitaire et ne peut donc être utilisé dans Wikipédia.
3. Je suis opposé à ce qu'a écrit (solution préconisée) un administrateur : si il y a "ébauche", ne pas mettre le modèle "vide" dans le corps de l'article. comment savoir si la "distribution", les "récompenses", la "fiche technique" (en plus du synopsis) sont complets ou pas. Comme déjà dit, si je vois que le "synopsis" est incomplet, je ne lis même pas. Si j'ai l'occasion et les connaissances je réponds à « Votre aide est la bienvenue » et je le complète.

Comme solution, on pourrait remplacer le titre de section "synopsis" par un autre terme (lequel ?) ou encore créer d'autres sections ou sous-sections comme p.ex. "Résumé".

j33p, dans cet article, je n'ai jamais mis de bandeau "ébauche" et ce n'est pas moi qui ai placé le modèle "section vide" initial. En vérifiant cela, je constate que Nore11 a de nouveau supprimé le modèle "section vide". ElsaBester, comme j'ai été absent toute la journée, j'ai raté un épisode ? Y aurait-il consensus ?

J'arrête de répondre en attendant une réponse à ces deux dernières questions. Cordialement, — Jacques (me laisser un message) 20 juin 2024 à 21:48 (CEST)

Bonsoir Jacques , merci d'être passé !

Je pensais que vous ne veniez pas parce que vous suiviez tout cela de loin et que vous ne voyiez pas l'intérêt d'intervenir.

Je ne savais pas (pas lu tout vos échanges, encore moins l'histo) que ce n'était pas vous pour le modèle, je note.

Peut-être, alors, pourriez-vous nous dire ce que vous pensez du « consensus » (entre @Nore11 et moi ! ) trouvé, à savoir :

Il va ré-écrire totalement son synopsis afin qu'il soit dans les clous (résumé de la totalité du film) en quelques phrases, ce qui ne sera certainement pas facile. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 21:54 (CEST)

Après avoir regardé le retrait du modèle, je constate que le synopsis a été ré-écrit, c'est certainement ce qui explique le retrait @Jacques Ballieu. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 21:58 (CEST)

Jacques Ballieu, merci d'intervenir sur cette page que je suis en effet de mon côté. J33p a trouvé avec Nore11 un moyen de résoudre le problème comme il vous l'a exposé plus haut. Voilà où on en est. Pour ma part, je trouve cette proposition satisfaisante et remercie sincèrement Jeep de s'être impliqué par ici. Je vois que Nore11 a réécrit le synopsis, le pourquoi de la suppression du modèle. J'aurais préféré qu'il présente le nouveau texte ici et attende votre avis là-dessus mais ce n'est pas grave. C'est déjà fait. Qu'en pensez-vous ? — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 22:07 (CEST)

Oui, effectivement @ElsaBester, je suis d'accord, il aurait pu venir ici proposer sa version, en même temps, vous aviez lâché l'affaire et JB était « injoignable », donc bon, on ne peut pas vraiment lui en faire grief.

Mais je note quand même cette manière de faire, fort peu conviviale et je vous remercie de vos remerciements, j'ai effectivement donné pas mal de mon temps pour tenter de trouver ce fameux consensus, je regrette que « notre ami » n'est même pas jugé bon d'en faire autant.

Bonne soirée à vous et merci de votre implication pour essayer de tirer le meilleur de notre chère encyclopédie ! — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 22:14 (CEST)

Bonsoir jeep . J'avais écrit ce matin quelque part que je serai absent ce jour, comme d'ailleurs souvent le jeudi.

Consensus pour cet article oui, pour les autres articles sur les films, non : la question n'est pas résolue. Cependant, je ne lis toujours pas le dénouement du film... Et qu'en est-il des centaines d'articles ou Nore11 a supprimé le modèle ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 20 juin 2024 à 22:19 (CEST)

Jacques Ballieu, je vous invite à vous impliquer dans la rédaction de ce synopsis afin d'arriver à un équilibre. Nore11 a commencé. Amendez, ajustez, ajoutez en proposant d'abord sur cette pdd (ouvrir une autre section consacrée uniquement au contenu du synopsis). Quand vous serez arrivé à un texte correct qui marche, vous pouvez suivre la démarche sur les autres articles. Oui c'est fastidieux comme travail mais vous auriez pu éviter ce scénario si vous avez réagi dès le début. Je ne sais pas pourquoi vous avez attendu. Si ce consensus marche ici, ça peut marcher ailleurs. Voilà ce que je pense de cette situation pour le moment. — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 23:02 (CEST)

Ah désolé @Jacques Ballieu, je n'ai pas lu l'intégralité des échanges, j'ai zappé ce passage, pas de souci.

Pour ce qui est du dénouement; n'ayant pas encore vu ledit film, je ne peux me prononcer, mais connaissant les pratiques en cours ici, je peux me permettre de vous suggérer de l'ajouter, si vous le connaissez, bien entendu.

Quant aux centaines d'articles ou Nore11 a supprimé le modèle ?, je ne sais pas, je n'étais évidemment pas au courant, je me permet de rappeler que je suis ici juste parce que j'ai répondu dans le contexte du Projet et que, par la suite, comme je suis sensible au bon fonctionnement de notre encyclopédie et que j'ai vu l'état dudit synopsis, je me suis impliqué un peu plus pour essayer d'aboutir à un consensus.

J'essaierai d'y jeter un œil (avec ma casquette de patrouilleur), dès que possible et de vous tenir au courant, le cas échéant. Cdlt, — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 22:29 (CEST)

Je vous glisse le même conseil qu'à Nore11, si vous souhaitez notifier une pcW, il ne suffit pas de mettre son « username » codé, il faut le faire précéder d'un arobase. Si vous taper un arobase, dans une discussion, un pop-up pour choisir une des pcW participant à la discussion va s'ouvrir, vous n'aurez qu'à cliquer sur le nom de celle que vous désirez notifier.

Sinon, dans le cas où cette pcW n'a pas mis la PdD en LdS (ce qui était mon cas), elle ne sera pas notifiée.

N.B. : Vous pouvez aussi utiliser le Modèle:Notif. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 22:39 (CEST)

Ce message (ci-dessus) s'adressait à @ElsaBester, désolé, je fatigue... — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 22:40 (CEST)

Euh J33p, je notifie bien comme il faut le plus souvent avec Modèle:notifinv vu que j'édite mes réponses en wikicode et ne passe pas par le bouton « répondre ». Mes notifs ne marchent pas ? Oui la fatigue^^. — ElsaBester (discuter) 20 juin 2024 à 22:51 (CEST)

Arf... désolé @ElsaBester, je n'ai pas pensé à ce modèle... « du coup » je ne sais pas (j'ai fini par mettre la page en LdS), mais à y bien réfléchir, je crois bien que ce matin, j'étais notifié, my bad !

Je ne suis pas allé regarder le code, « du coup » je n'ai pas vu l'emploi du modèle, ne tenez donc pas compte de mon message.

Moi aussi je réponds en wikicode; en revanche, je passe quand même par « Répondre » mais répondre directement en mode modif' est une bonne idée, faudra que je teste ça. Bonne soirée à vous. — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 22:59 (CEST)