Discussion utilisateur:Cplakidas

Histoire de l'Empire byzantin

Salut,

J'ai pu remarquer que tu contribuais parfois sur des thèmes concernant l'Empire byzantin. Je travaille actuellement sur la chute de Constantinople et j'essaie de rendre labellisable l'article sur l'histoire de l'Empire byzantin. N'hésite pas à y participer si ça t'intéresse. Spartan 117 (d) 10 mai 2011 à 03:58 (CEST)

Vestiaritai

Je suis heureux de constater que vous vous intéressez également à l’empire byzantin. De façon générale, je suis toujours heureux d’accueillir les corrections qui améliorent les textes. Dans le cas présent, toutefois, voici pourquoi j’ai défait celles que vous proposiez.

1. En français on peut dire que nous allons « en » ville. Mais lorsque l’on y est, on se trouve « à » Athènes, « à » Montréal et dans le cas présent « à » Constantinople et non « en » Constantinople.

2. Les liens rouges sont des erreurs du robot permettant la création de liens. Si vous cliquez sur « Pseudo-Kadinos », vous constaterez qu’on vous invite simplement à créer un article (ce qui serait une bonne idée dans ce cas précis).

3. Le terme « primicer » ou « primicère » n’existe pas en français courant (voir « Le Petit Robert » édition 2013) et n’est attesté qu’à une ou deux reprises dans le langage de spécialité où il signifie « une personne importante » ce qui inclut, mais ne désigne pas spécifiquement le terme primekerios dont il est question. Il s’agit donc d’une traduction impropre. --Trad.byzantion (d) 15 octobre 2012 à 15:46 (CEST)

Bonjour! Bien sur "en", c'etait un erreur dont la correction je n'avais pas realise. Sur les liens rouges, dans la WP anglaise ils sont encourages precisement parce qu'ils encouragent la creation d'articles. Je ne suis pas au courant avec les conventions de la version francaise, alors je m'en remets a toi. Sur le "primicier", toutefois, je dois m'opposer: le mot existe dans la langue. Peut-etre que c'est utilise seulement dans un contexte trop technique, mais dans le domaine des etudes byzantins au moins, c'est bien sur mieux de l'utiliser que la transcription grecque. Ca c'est la pratique que j'ai observe dans les trauvaux relevants, par exemple [1]. Cplakidas (d) 15 octobre 2012 à 17:56 (CEST)

Diadoque

Bonjour, je ne vois pas d'opposition entre ce que tu affirmes et ce que dit l'article : le première phrase du RI précise d'ailleurs que « Les constitutions grecques ne reconnaissant pas les titres de noblesse, « diadoque » est davantage un statut qu’un véritable titre ». Il n'y a donc effectivement pas d'équivalence entre "prince de Galles" et "diadoque". Cela n'empêche pas que l'héritier du trône hellène était désigné diadoque et que, dans le contexte monarchique, le mot avait (ou a) la même utilisation que "prince royal" dans d'autres royautés. Cordialement, Konstantinos (discuter) 5 avril 2014 à 13:57 (CEST)

Tu oublies une chose : en français, on utilise "diadoque" (et pas prince héritier) pour l'héritier du trône de Grèce, de même qu'on utilise "Kronprinz" pour la Prusse et certains autres états allemands, Kronprins pour les états scandinaves ou "tsarévitch" (fils du tsar) pour la Russie. Maintenant, si ce sont les parenthèses qui te gênent, elles servent uniquement à faire une disctinction avec les diadoques de l'Antiquité. Cordialement, Konstantinos (discuter) 8 avril 2014 à 12:12 (CEST)

Illustrations correctes de Dromons, para kalo  ;-)

Endaxi, je vais aussi les enlever sur les autres articles où je lesai mises. Mais connais-tu, s'il te plaît, des illustrations correctes de dromons quelque part sur Internet ? Je peux les redessiner et les charger sur Commons... Euxapi6to ! --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 8 septembre 2014 à 10:04 (CEST)

Efharistisi mou! Il y a une illustration par John Pryor ici, c'est peut-etre la representation plus "correcte", parce qu'elle est faite par un des plus grands experts sur l' architecture navale ancienne et medievale. Neanmoins, rappelle-toi qu'il s'agit encore d'une reconstruction hypothetique, et qu'aucune representation authentique d'un dromon existe. Elle devrait pas alors etre presentée comme telle. Cplakidas (discuter) 8 septembre 2014 à 12:05 (CEST)

Oui ! je la connaissais déjà, mais même celle-là, qui a inspiré [2], [3] et mon [4], a été proposée à la suppression ! Et là, il y a un véritable débat qui vaut aussi pour les animaux préhistoriques, pour les constructions antiques et proto-historiques, et que, pour ma part, j’ai eu avec Peter Isotalo : quand une reconstitution est conjecturelle (or c'est toujours le cas, vu que personne n'a jamais photographié un dinosaure ou un dromon, que les fossiles sont fragmentaires et ne donnent pas les couleurs, et que les architectes navals romées n'ont pas laissé de plans), faut-il des illustrations en précisant reconstitution conjecturelle, ou bien n’en faut-il pas du tout ? Je suis un partisan de la première solution (tout en reconnaissant qu’il est ardu de fixer la frontière entre la conjecture vraisemblable, et la pure fantaisie, et que c’est à chaque dessinateur d’être aussi honnête que possible). Mais dans Wikipedia et dans Commons il y a beaucoup de partisans de la seconde solution, et le débat n’est pas clos. Que faire alors ? Eh bien je continue mes dessins, je suis toujours prêt à les modifier (ce qui est un vrai sport graphique et diplomatique car les spécialistes ne sont pas toujours d’accord entre eux, surtout pour les animaux préhistoriques) et la communauté Wikipedienne décidera de leur avenir (ou pas). Voilà... ;-) Me philià, --Spiridon Ion Cepleanu (discuter) 8 septembre 2014 à 16:32 (CEST)

Liste des ministres des Affaires étrangères

Γεια σου!

Es-tu l'auteur de la liste des ministres des Affaires étrangères ici: en:Template:Foreign Ministers of Greece ?

Quelle est la source de cette liste? Existe-t-il une liste des dates de fonction pour ces ministres? Peut-on également trouver d'autres listes à la même source? Place Clichy 26 janvier 2015 à 14:20 (CET)

Salut! Oui, je suis l'auteur. Tu peux utiliser la liste sur http://www.ggk.gov.gr/?page_id=776 pour la periode jusqu’à 1909 et il y a des articles sur les cabinets grecs dans la wiki grecque pour les cabinets anterieures. Cplakidas (discuter) 26 janvier 2015 à 15:59 (CET)

Ευχαριστώ! J'ai aussi trouvé des listes sur [5] et [6] (liste globale ici), mais j'espérais avoir une source plus fiable. Place Clichy 26 janvier 2015 à 17:46 (CET)

Bataille de Mélantias (ou Melanthius)

Bonjour,

J'ai vu que vous aviez renommé le nom de l'article sur la bataille de Mélanthius en Mélantias en versions francophone et anglophone. Aucun problème. Il est vrai que le champ de bataille se situe près du village de Melantias, ce qui paraît pertinent. Néanmoins, il semble que cette bataille soit référencée sous le nom de "Melanthius" dans plusieurs sources, dont l'International Encyclopedia of Military History et le Dictionary of Battles and Sieges.

Afin d'éviter d'éventuelles redondances d'articles et préciser ce point au lecteur, je suggère d'indiquer dans l'introduction : "bataille de Mélantias (ou Mélanthius)", à l'image d'autres articles comme la Bataille de Phoenix de Lycie. Qu'en pensez-vous ?

Bien à vous.

Salut! Alors, en general, je ne fais pas confiance dans des sources comme International Encyclopedia of Military History ou Dictionary of Battles and Sieges. Ils sont tellement generiques que je trouve toujours des erreurs dans des details. De plus, ces sources tertiaires ne mentionnent ni une seule source primaire ou secondaire, ni un ouvrage ecrit par un byzantinologue expert, de sorte q'on pourrait chercher d'ou ils ont pris le nom. J'ai access a le volume relevant de Tabula Imperii Byzantini, et "Melanthius" n'est mentionne pas parmi les noms alternatifs ou variants de Melantias. Donc je suis contre l'inclusion de "Melanthius". Le nom existe encore comme redirection, pour ceux qui le cherchent, mais il parait etre incorrect. --Cplakidas (discuter) 14 août 2017 à 01:12 (CEST)

Bonjour,

La bataille est également référencée sous le nom « Battle of Melanthius » dans l’ouvrage « A global chronology of conflict » de Spencer C. Tucker, professeur à la Texas Christian University, qui n'est certes pas reconnu comme un spécialiste byzantin, mais qui a écrit plusieurs ouvrages notables sur les guerres, révolutions et personnalités militaires.

Il me paraît important de noter au moins dans une section « historiographie » que cette bataille peut également être référencée sous le nom de « Melanthius » dans plusieurs ouvrages, bien que les sources primaires ne soient pas claires identifiées.

Merci également de rajouter dans l’article les sources primaires/secondaires dans lesquelles vous avez trouvé cette bataille sous le nom de Mélantias (Tabula Imperii Byzantini, etc..) afin de le préciser au lecteur.

Cordialement,

--Pronoia (discuter) 14 août 2017 à 08:28 (CEST)

D'accord sur le fait qu'on devrait noter le nom alternatif, mais il faut dire clairement qu'il est errone. La source principale pour la bataille est Agathias, et la forme dans son ouvrage (V.14.5 & V.20.3) est clairement "Melantias". Cordialement, Cplakidas (discuter) 14 août 2017 à 09:39 (CEST)

Drapeau

Bonsoir @Cplakidas. Je rédige actuellement un court passage sur les sources divergentes à propos du drapeau fatimide. Auriez-vous sil vous plaît les références de votre source : "

A propos, la source plus ancienne que j'ai trouvé avec le vert fatimide est l'Histoire de la Turquie par Alphonse de Lamartine en allemand (1845), mais son recit est romantique plus que factuel: le vert était adopte comme 'couleur de la terre', et le blanc omeyyade comme 'couleur du jour' et le noir abbaside comme 'couleur de la nuit', etc. Peut-être qu'il était une tradition turque? Ça semble une hypothèse plausible.

Cordialement. Cjldx (discuter) 3 novembre 2022 à 20:03 (CET)

Salut Cjldx, voila: '...trugen die Fatimiden Grün, die Farbe der Erde oder des Gewandes von dem Sohne Abdallah's'. Cplakidas (discuter) 3 novembre 2022 à 20:25 (CET)

Un grand merci ! Bien cordialement. Cjldx (discuter) 3 novembre 2022 à 20:30 (CET)