Discussion utilisateur:CONCACAF-Footballeur/Archives2016

ENL

Bonjour,

pourquoi avez vous supprimez mes photos enl????

Message déposé par Pakitoboys (discuter) 13 janvier 2016 à 15:24 (CET)

Je suis dirigeant de l'entente nord lozere, trésorier, donc je vous impose de laisser ces photos qui retracent la vie du club et les noms des personnes encadrantes!!!!

merci de répondre aussi,

et si les photos ne sont pas au bon endroit, creez un endroit specifique

merci

Message déposé par Pakitoboys (discuter) 14 janvier 2016 à 08:34 (CET)

Merci d'avoir créer une section galeries photos.

si besoins d'info, me demander

Le trésorier

Championnat de France de football féminin D2

Bonsoir, En me baladant sur les pages de saisons de la D2 féminine que tu as /vous avez (?) créées, je me rends compte que depuis la saison 2007-2008 il n'y a plus de tournoi final. Comment est désigné le champion? Merci. --Rashinseita (discuter) 19 janvier 2016 à 22:44 (CET)

C'est l'équipe qui a le plus de points à la fin de la saison. CONCACAF-Footballeur (discuter) 20 janvier 2016 à 06:12 (CET)

{{Feuille de match}}

Bonjour,

J'ai vu les quelques essais / modifications que tu as faites sur ce modèle. Peux-tu m'expliquer ce que tu as voulu faire et ce qui t'a motivé ? Pour te donner mon avis, je ne trouve pas très beau le nom du stade mis en haut, et je ne comprends pas pourquoi avoir retiré le score aux tirs au but dans le cas où la feuille de match est enroulée. Bon début de soirée, Auxerroisdu68 ^@ 25 février 2016 à 18:28 (CET)

Bonjour, En fait il y a deux preoblème, c'est que tu utilises le modèle d'une façon et moi d'une autre, j'ai souhaité apporter des modifications pour deux raisons, la première est que la totalité de la colonne de droite sortait en centrée sur les pages que je suis, ce qui n'allait pas du tout. Deuxièmement je trouve vide l'espace après l'équipe 2 car le stade est écris en tout petit et décaler largement vers le bas ce qui n'est à mon sens pas logique, car le lieu du match est un élément primordial pour moi. En ce qui concerne les tirs au but, je n'ai rien touché ou alors malgré moi, mais comme je n'utilise pas la version non déroulante, je ne vois pas ces problèmes. CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 février 2016 à 20:10 (CET)

Bonjour,

Autant pour moi pour les tirs au but, j'avais mal lu les modifs.

En fait, le fait de mettre le stade en première ligne peut (selon la longueur du paramètre stade) agrandir la feuille de match lorsqu'elle est enroulée, ce qui au niveau esthétique n'est pas top. Je te propose une modification (que je viens d'effectuer sur le modèle), si tu n'es pas d'accord bien sûr dis le moi. Je pense qu'elle devrait te convenir, j'ai regardé ce que ça donnait notamment sur Ligue des champions de la CONCACAF 2015-2016 et ça me paraît conforme à ce que j'ai compris de ton attente. J'ai même retiré un espace a priori inutile. Auxerroisdu68 ^@ 1 mars 2016 à 11:31 (CET)

PS. Par contre, pense à purger le cache pour bien voir ces modifs.

C'est ok pour moi, merci pour ton travail. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 mars 2016 à 06:19 (CET)

Titre AFL

Salut, Pour le titre de l'AFL, si c'est fait mathématiquement. En effet, si le FUN l'emporte demain et que l'AFL perd à Bagnols les deux équipes seront à égalité. A ce moment là, c'est le goal-average particulier qui fait foi (comme l'an passé, alors que Paulhan et Mende étaient à égalité). Et à ce compte là, c'est l'AFL qui rafle la mise en ayant gagné les deux confrontations contre Narbonne. Après, on peut aussi attendre demain soir pour mettre à jour l'article, pas de soucis. ++ Sanguinez (discuter) 7 mai 2016 à 20:31 (CEST)

Guam

Salut, je voudrais ton avis sur un article que j'ai développé. Dis-moi ce que tu en penses. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 12 mai 2016 à 16:40 (CEST)

AC Ajaccio

Bonjour.

Il ne s'agit pas de transformer Wikipédia en journal sportif. Je ne conteste pas le nom officiel du club, Athletic Club ajaccien. Je conteste une abréviation inusitée, car les documents officiels de la LFP (et pas seulement la presse de manière unanime) abrègent le club en AC Ajaccio. C'est très différent.

Il est louable de conserver le nom officiel des clubs dans l'article qui leur est dédié (je constate que cela est à peu près le cas pour tous les clubs français, beaucoup moins pour les clubs étrangers), il est logique de les appeller de la manière la plus commune sur des articles extérieurs.

Faut-il rappeler que Bayern Munich et Athletic Bilbao sont des abus de langage ? Pourtant il convient de faire référence à ces deux clubs de cette manière dans la plupart des articles car c'est l'usage ultramajoritaire en français (au point que pour ces deux clubs, c'est ce dernier qui a été choisi pour le nom de l'article dédié à chacun de ces deux clubs). Il n'y a ici aucun intérêt encyclopédique à privilégier le nom officiel sur le nom le plus usité. Et bien je considère que c'est la même chose pour l'AC Ajaccio ou l'AJ Auxerre, qui sont toujours abrégés ainsi, sans pour autant contester le nom officiel du club qui est d'ailleurs le nom de l'article dédié au club (Athletic Club ajaccien et Association de la jeunesse auxerroise).

S'il faut absolument conserver le nom officiel dans des articles extérieurs, il convient alors de faire apparaître le nom officiel en entier. L'abréger en respectant la typologie du nom officiel (AC Ajaccien, AJ Auxerroise) au détriment d'abréviations (AC Ajaccio, AJ Auxerre) consacrées par le langage courant ou les institutions compétentes (ici la LFP) n'a pas de sens.

Toute guerre d'édition étant inutile, je vous pose la question suivante : y a-t-il déjà des discussions sur ce point précis, à savoir non pas sur le nom à choisir pour l'article dédié à un club, mais le nom à choisir pour faire référence à un club dans des articles extérieurs non centrés sur le club ?

Merci d'avance. Cordialement. Vulpachjinu (discuter) 16 mai 2016 à 11:43 (CEST)

Saison 2015-2016 du Nîmes Olympique

Salut CONCACAF, comment vas-tu ? J'ai vu que ces derniers temps tu bossais pas mal sur l'article concernant la dernière saison du Nîmes Olympique. Comptes-tu l'amener au label ? Car si oui, je peux t'aider. J'ai des photos que j'ai prises lors de quelques matchs, ainsi que des billets d'entrée pour illustrer l'article. D'ailleurs, petite remarque, ne trouve pas tu plus pertinent d'indiquer le nombre de points de différence entre le NO est le premier non-relégable (ou le premier relégable à voir) que son nombre de points de retard sur le premier ?

Message déposé par Nîmois30 (discuter) 17 mai 2016 à 11:34 (CEST)

Salut, en fait, je n'ai pas particulièrement comme objectif un label, même si ce pourrais être intéressant, j'essaye juste de développer les articles de ma région natale le Languedoc. Tu pourras voir que je travaille à part équitable sur les articles du MHSC, du NO, du FC Sète, de l'OAC, de l'AS Béziers, ... Mon objectif actuellement est de me concentrer sur les articles de saison, j'essaye de faire en sorte que tous les articles de saison des clubs actuels soient à jour et selon une présentation qui est reconnu comme étant propice à l'obtention d'un label.

Mais en ce qui concerne le NO, je serais plus partant d'essayer de proposer l'article principal au label, car celà ferait du coup 3 clubs de la région au label BA. Si celà te dis, on peut travailler ensemble sur le sujet. CONCACAF-Footballeur (discuter) 17 mai 2016 à 19:46 (CEST)

D'accord, je suis allé voir ton travail sur les autres clubs régionaux et en effet tu bosses toutes les équipes. Vraiment, un super travail. Pour l'article général sur le NO, je veux bien t'aider mais je ne sais pas si je pourrais t'apporter beaucoup d'éléments. Tu as des idées d'amélioration à apporter à l’article ?

Merci de bien vouloir faire des avancées majeures (source, texte) pour cet article plutôt que de corriger des faits mineurs de NemausuSquad, qui peuvent être certes débattus, mais dont l'utilité existera lorsque l'article pourra être potentiellement accéder au statut d'article de qualité. Avant cela, faites plutôt avancer l'article au lieu de faire un travail réducteur et sans intérêt.

Fexedyte (d · c · b), merci de bien vouloir discuter des points que j'ai fait remonter à NemausuSquad et sur la PDD de l'article plutôt que de vous opposer sans justification. Pour ma part j'ai déjà fait des compromis par rapport à ceux que nous avions comme divergence avec Nemausus, ce serait bien que vous soyez un peu plus ouvert vous aussi. De plus, si ces points sont si "mineur", pourquoi vous obstinez-vous plutôt que d'aider NemausuSquad? CONCACAF-Footballeur (discuter) 22 juillet 2016 à 18:57 (CEST)

Fexedyte (d · c · b) a raison, vos modifications mineures pourront être débattues en relecture mais apportez une vraie pierre à l'édifice en créant du texte et du sourçage. Rendez-vous utile contrairement à actuellement. Plus de discussion désormais. Cordialement. Allez Nîmes.

‎NemausuSquad (d · c · b), il n'y a pas de petite ou de grosse contribution sur wikipédia, vous considérez que ce sont des points mineurs, moi je considères que ce sont des points importants. Les propositions que je formule ont des justifications, vous pouvez ne pas être d'accord avec, mais on en discute et on confronte nos arguments. Vous remarquerez que je ne suis pas revenu sur le fait que vous écriviez tous les surnoms en italique, alors que d'ans une encyclopédie, les surnoms doivent être écrits en normal et entre guillemets,. Je suis ouvert à la discussion du moment que vous avez des arguments concrets et qu'il y a une discussion. Aujourd'hui vous revenez systématiquement en arrière sans discussion. De plus, si vous regarder mes contributions, vous remarquerez que je contribue sur beaucoup d'article en dehors de celui-ci, raison pour laquelle je n'ai pas forcément le temps de chercher des sources et de rédiger de long paragraphe. Pour cela je vous félicite pour votre travail sur cet article. Mais comprenez bien que je suis Languedocien de cœur et que j'essaye de faire en sorte que tous les articles de football de la région soit les meilleurs possibles. Vive le foot languedocien . CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 juillet 2016 à 23:13 (CEST)

Nous attendons tous impatiemment voir la labellisation de cet article grâce au futur travaux et modifications effectués par CONCACAF-Footballeur. Fexedyte (discuter) 13 août 2016 à 11:03 (CEST)

La labélisation est un travail d'équipe, j'attends donc avec impatience de pouvoir travailler en collaboration avec les fans du Nîmes Olympique si ils souhaitent amener cette page au label. CONCACAF-Footballeur (discuter) 15 août 2016 à 19:12 (CEST)

Recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 Enquête auprès de la communauté

Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.

• questionnaire (Qualtrics)

Merci,

Le comité de pilotage chargé du recrutement du directeur général de la Wikimedia Foundation pour 2016 via MediaWiki message delivery (discuter) 1 juin 2016 à 23:54 (CEST)

article mhsc 2016 2017

Bonjour, Pourquoi avez vous retirez le transfert de Ribelin dans le tableau des transferts dans l'article sur la saison 2016 2017 du MHSC sachant qu'il est censé apparaître? Et pourquoi vouloir a tout pris ajouter la fin de contrat de gianni seraf alors que ça fait maintenant 1 an qu'il n'est plus sous contrat avec le mhsc un exemple des multiples liens qui confirment mes dires : http://www.direct-montpellier-plus.com/2015/09/02/mhsc-2-15800 Enfin dernière chose pourquoi ne voulait vous pas mettre le nouveau club de sébastien wuthrich dans le tableau transfert? si vous pensez que c'est parce que c'est une résiliation ça na aucun sens... Les joueurs en fin contrat devraient alors rentrer dans votre logique que je trouve vraiment bizarre Gissi admissible ??? ou est son lien et si il est admissible pourquoi apparaît couleur rouge (page inexistante)? la catégorie prêt à part pourquoi pas mais je ne trouve pas très adéquate sachant qu'il existe la colonne arrivée ce qui veux dire que vous ne considérez pas vanden borre comme une arrivée ce qui est bizarre. Cordialement Message déposé par Maximax0207

Ribelin n'a jamais fait partie du groupe professionnel donc pour moi il ne s'agit pas d'un départ du club, sinon il faudrait mentionner tous les joueurs -19 ans et -17 ans. Pour Gianni Seraf, je n'avais pas cette info, il me semblait qu'il était parti au mois de Juin dsl. Pour Wutritch c'est juste qu'au moment ou il a résilier son contrat il est parti du club sans en avoir trouver un autre, donc je ne vois pas l'intérêt de rajouter le club une fois qu'il en a trouver un à la différence de certain libre de tout contrat qui ont trouvé un club avant de partir. Pour Gissi, voici le lien qui prouve qu'il a droit à sa page sur wikipédia mais malheureusement pour lui, personne ne l'a créée, c'est pour ça que lien rouge. Enfin, la différenciation entre prêt et arrivé et faites dans tous les articles de ce type, c'est qu'effectivement un prêt n'est pas une arrivée dans le club mais bien un prêt au club. En espérant avoir répondu à vos questions. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2016 à 19:57

Je ne vois pas le rapport entre un lien footballdatabase et une page wikipédia pourriez vous me l'expliquer. Pour moi c'est clair il n'a pas de page wikipédia donc pas de lien c'est logique.Je ne comprends pas votre "il a le droit à sa page wikipédia"" Cette partie de l'article traite des transferts du club qui ont un lien avec le mhsc, plus particulièrement l'équipe 1. Ribelin avait des matchs de l'équipe une je trouve donc normal que les gens puissent voir quil ne fait plus partis du club et qu'il a signé son 1er contrat à Rennes. Si je suis votre logique pour Wuthrich alors tout les joueurs qui n'ont pas trouvé un club immédiatement après la fin de leur contrat ne devrait pas avoir leur nouveau club affiché. Je pense à Sotoca qui a fait une semaine à l'unfp FC. Imaginons que quelqu'un consulte cette article et qu'il souhaite connaitre son nouveau club il est obligé d'aller sur la page du joueur alors qu'il y avait une colonne spécialement dédié à ce qu'il souhaitait voir. je pense simplement qu'il faudrait laisser FC Aarau C'est juste une info supplémentaire qui ne gène personne mais plutôt qui renseigne. J'avoue que pour prêt et arrivée j'étais un peu tatillon... Je tiens également à vous dire que j'apprécie beaucoup les articles que vous faites mais j'aime la perfection.

Ne vous inquiétez pas Maximax0207 (d · c · b) j'ai bien noté que vous étiez nouveau et je ne veux pas vous décourager. Vous aurez bien noté que je suis l'un des principaux créateur des pages concernant le MHSC, votre démarche et la bonne, venir discuter pour proposer des améliorations quand des écarts éditoriaux sont remontés. Vous avez j'imagine que lors de mes dernière modification j'ai tenu compte de plusieurs de vos arguments notamment pour Wutricht. En ce qui concerne les deux derniers points de nos divergences, en ce qui concerne Gissi, l'explication est simple, il y a des règles sur wikipédia qui permettent de savoir si un joueur à le droit d'avoir une page ou non. Ces règles sont décrites ici. Ainsi, notre ami Gissi à au moins 30 matchs pro entre l'Argentine et la France en première division ce qui le rend admissible (lien rouge ou bleu), c'est à dire que l'on est en mesure de prouver qu'il a une certaine notoriété. Par contre, si un joueur ne rempli pas ses critères, il n'a pas droit à sa page sur wikipédia, donc on laisse son nom en noir. Le but du lien rouge est de motivé des contributeurs à créer la page. J'espère avoir été assez clair. En ce qui concerne Ribelin, je sais qu'il a joué quelque match avec la une, mais il n'a jamais fait partie de cette dernière, le choix a été fait dans ces tableaux de ne jamais parler des joueurs non-pro quittant le club avant une signature, on ne peut pas parler de départ de l'équipe première puisqu'il n'en a jamais fait partie. Par contre, je l'ai laissé dans la partie texte car l'information que vous avez apporté (il a choisi renne plutôt que Montpellier) est intéressante. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2016 à 23:09 (CEST)

Ok Merci beaucoup c'est déjà beaucoup plus clair. Dernière chose, pensez vous qu'il serait utile de mettre dans le résumé sur les transferts que Bensebaini a signé a Rennes pour 2 M€ et que Yatabaré a été libéré de sa dernière année de contrat ?

Dans la partie texte pourquoi pas. CONCACAF-Footballeur (discuter) 22 juillet 2016 à 12:01 (CEST)

J'ai remarqué que vous avez mis les nouveaux maillots mais le short extérieur n'est pas le même que le domicile et je ne sais pas le corriger. Pouvez vous vous en occupez ?

Je peux m'en occuper mais pouvez-vous me doner un lien montrant le short extérieur de cette saison, car à défaut j'ai gardé l'ancien. CONCACAF-Footballeur (discuter) 23 juillet 2016 à 23:04 (CEST)

http://www.mhsc-store.com/exterieur/2204-short-exterieur-20162017-mhsc.html Merci beaucoup

Je comprends votre point de vue concernant les sélections mais je ne suis pas d'accord. Il y a une colonne prévu à cet effet dans le tableau. De plus il est indiqué que la sélection la plus importante doit etre marqué.Prenons un joueur récemment retraité en sélection je pense a Schweinsteiger, allez vous enlevez dans l'effectif de son club le fait qu'il ai été international allemand parce qu'il n'entre plus dans cette catégorie? C'est juste une information supplémentaire, pourquoi vouloir la supprimer si elle ne dérange pas? Je pense donc il faut laisser les sélections espoirs, U20, etc dans l'effectif.

Non, nous ne l'enleverrons pas car un international A l'est à vie, qu'il soit appelé ou non. Par contre n'est pas un joueur à vie d'un équipes espoirs ou -20ans. Donc il n'y a pas de raison de l'indiquer une fois que celui-ci n'est plus sélectionnable dans cette catégorie. D'ailleurs quel est pour vous l'intérêt dans cet article de savoir que Pionnier a été espoir il y a 10 ans ? On voit cette info sur son article. CONCACAF-Footballeur (discuter) 3 août 2016 à 18:52 (CEST)

Pour quelle raison voulais-vous l'enlever ? Beaucoup d'autre page de foot mentionnent les anciennes sélections jeunes des joueurs. Je ne comprends pas pourquoi ça va embêterai de laisser les sélections?

Parce que cette information n'a aucune utilité sur une page de saison de club de football. Quand je cherche des informations sur la saison 2016-2017 du MHSC, j'en ai rien à faire de savoir que tel ou tel joueur à jouer en équipe nationale jeune il y a 5, 7, 10 ans. Je veux juste savoir dans l'effectif actuel quel joueurs sont internationaux où en mesure de participer à des compétitions de jeunes lors de la saison en cours. Trop d'information nuit à l'information, il ne faut pas que ces articles deviennent des fourre tous ou on cherche à mettre le plus d'info possible sans tenir compte du sujet principal de l'article. CONCACAF-Footballeur (discuter) 4 août 2016 à 06:31 (CEST)

Je pense que les gens sont suffisamment intelligent pour repérer l'information dont il ont besoin dans un article de ce type. De plus le but de wikipédia est de donner le plus d'info possible aux gens et vous essayer d'en supprimer certaines (par exemple les sélections ou les stades des matchs amicaux) sans réel but. Wikipédia est une encyclopédie libre si vous voyez une info qui est juste vous devez la laissez ou alors la remplacer par une autre info plus complète.

Non, le but n'est pas de mettre le plus d'information possible, mais des informations qui ont un lien avec le sujet. Les informations que vous proposez n'ont pas de lien avec le sujet de cet article sauf si vous prouver le contraire, elle sont disponible sur l’encyclopédie dans d'autres articles qui sont en lien dans la page en question. Donc donnez-moi un arguments de l'intérêt encyclopédique de cet ajout et à ce moment là nous serons d'accord. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 août 2016 à 18:00 (CEST)

Vous êtes la seule personne qui ne veut pas mettre ces infos et je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez. Il y a une colonne prévu à l'effet des sélections et certains sont sélectionnés donc pour moi c'est logique et ça s'arrête là. La logique ne s'explique pas c'est comme ça. Je vais continuer à ajouter ces infos et vous a les enlever... Pour savoir qui a peut-etre raison il faut comparer avec les autres pages semblables qui montrent les anciennes sélections.

Ce n'est pas parce que les autres ont tord que l'on doit les suivre et vous avez demandé où pour dire que je suis le seul à penser comme ça. Je vous demande un argumentaire pour prouvé l'intérêt de cette information dans cet article, sinon le rajout de cette information s'apparente à du travail inédit, ce qui est prohibé sur Wikipédia. Et je ne supprimerai plus ces sélections si vous m'apportez cette argumentaire. CONCACAF-Footballeur (discuter) 6 août 2016 à 00:08 (CEST)

Ligue de Midi-Pyrénées de football

Bonjour, lors de tes dernières modifications, tu as introduit une erreur de référence non définie (relPH) sur Ligue de Midi-Pyrénées de football en supprimant une partie plus à jour. Je te laisses regarder pour apporter la meilleur correction. Cordialement. 78.238.225.248 (discuter) 21 juillet 2016 à 22:32 (CEST)

J'ai vu, je suis entrain de préparer la mise à jour de cette dernière partie, ce sera bientôt corrigé. CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 juillet 2016 à 23:10 (CEST)

FFYAA

bonjour, pourquoi avoir annuler toutes mes modifications de dénomination le club s'appel football féminin Yzeure Allier Auvergne donc diminutif FFYAA ;) cordialement

Message déposé par Mastergoster (discuter) 21 août 2016 à 23:06 (CEST)

Car dans la plupart des média le nom utilisé est FF Yzeure, les rajouts des régions et département sont la plupart du temps négligé, comme pour ASSE ou d'autres ... CONCACAF-Footballeur (discuter) 21 août 2016 à 23:28 (CEST)

Oui mais le nom du club est Football Féminin Yzeure Allier Auvergne donc soit on le met en entier ou on le diminue en FFYAA Merci de bien vouloir mettre notre vraie dénomination. Mauvais exemple pour ASSE qui veut dire L'Association sportive de Saint-Étienne.

Je me suis trompé, je voulais parler de l'OGC Nice dont le nom officiel est Olympique Gymnaste Club Nice Côte d'Azur et que l'on nomme pourtant OGC Nice.

Après on peut éventuellement écrire FF Yzeure AA si vous y tenais vraiment. CONCACAF-Footballeur (discuter) 22 août 2016 à 19:35 (CEST)

CFA

Hello CONCACAF, désolé pour l'erreur dans l'article, je voulais voir ce qui ne fonctionnait pas et j'ai cru que c'était l'infobox. En fait c'est parce qu'il y a trop de fonctions parsecs appelés et je ne sais pas comment résoudre le problème--Remy34 (discuter) 15 octobre 2016 à 08:08 (CEST)

L'article Hippolyte Brun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hippolyte Brun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hippolyte Brun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2016 à 02:06 (CET)

MHSC

Pourquoi supprimé ma modification. En centrant l'effectif, la lecture devient beaucoup plus claire et simple. Message déposé par Jeanbaptista (discuter) 5 novembre 2016 à 01:02 (CET)

Pour l'accéssibilité de la page aux divers mode de lecture. Et je ne suis pas d'accord, c'est plus simple et clair quand ce n'est pas centré. CONCACAF-Footballeur (discuter) 5 novembre 2016 à 01:06 (CET)

Uniformité

Bonjour,

Tu as annulé ma modification pour une question d'uniformité. Personnellement, je trouve regrettable que le mot « football » n'apparaisse pas dans le résumé introductif... On pourrait uniformiser autrement, mais le foot, c'est pas mon truc, alors je le signale, mais je ne vais pas me battre !

Cymbella (discuter chez moi) - 17 novembre 2016 à 22:34 (CET)

Nouvelles Ligues

Salut, je vois que tu es en train de t'occuper de toutes les nouvelles Ligues. Néanmoins je ne te suis toujours, sur quoi te bases-tu pour dire qu'il y a parfois absorption de Ligues et pas juste fusion de Ligues en nouvelle Ligue ? (cf renommages Ligue lorraine en Ligue du Nord-Est, Ligue Rhone-Alpes en Ligue Auvergne-Rhone-Alpes, Aquitaine en Nouvelle-Aquitaine, etc)--Vanuatu (discuter) 25 novembre 2016 à 18:09 (CET)

C'est défini dans les projets de fusions des Ligues qui sont je te l'avoue pas toujours facile à trouver. CONCACAF-Footballeur (discuter) 25 novembre 2016 à 19:15 (CET)

Traité pour Occitanie

ok ! je te laisse gérer et sourcer tout ça alors ! Merci de t'occuper de ce gros dossier. A+--Vanuatu (discuter) 25 novembre 2016 à 19:30 (CET)--Vanuatu (discuter) 25 novembre 2016 à 19:30 (CET)

Franche-Comté Bourgogne ou Bourgogne Franche-Comté.

Bonjour,

Pour la période avant 1947, dans ordre est-ce ? Il y a 2 redirections

Cordialement. -- Habertix (discuter) 27 novembre 2016 à 20:22 (CET).

C'est bien Bourgogne Franche-Comté. CONCACAF-Footballeur (discuter) 27 novembre 2016 à 21:07 (CET)

Districts

Salut, il faudrait faire attention avec tes modifications sur les Districts, je ne suis pas convaincu que les dates de fondation ajoutées soient bonnes. Dans la plupart des cas, tu te réfères aux statuts, mais je ne sais trop à quoi correspondent réellement ces dates. Il faudrait des sources secondaires pour plus de clarté. Par exemple dans le Nord, les Districts sont mis en places pour la saison 1921-1922 : Terrien, Maritime, Artois, Escaut et Somme (source Naissance et essor du football à Amiens). Peut-être que certains districts étaient officieux et ont réellement été fondé plus tard (comme le District Artois, qui indique 1997 dans ses statuts, avec tout de même l'indication "fondé dans sa structure actuelle"). Il y a aussi des redécoupages qui font que des Districts ont disparus. L'ensemble est assez flou, mais je ne vois pas pourquoi les Districts originaux n'auraient pas tous été fondés dans les années 1920. En tout cas, la section Evolution au cours du temps est un TI qui est malheureusement très probablement faux.--Vanuatu (discuter) 30 décembre 2016 à 15:01 (CET)

Ben je me base sur les seules sources que j'ai, donc si tu as des sources mieux étayés n'hésites pas, j'ai justement demandé de l'aide sur le café du foot, car je ne suis pas un spécialiste du foot local de chaque département. Je suis conscient qu'il reste des imprécisions dans certaines parti de l'article notamment sur l'évolution au cours du temps, mais ce n'est pas un TI puisque je fais justement qu'avec les sources que j'ai et ne fait pas de supposition sur l'existence ou non de district avant les dates que je trouve. Je me suis d'ailleurs relancer depuis pour compléter de manière plus précise et avec le plus de source possible les différents paragraphes, mais cela prend du temps. CONCACAF-Footballeur (discuter) 30 décembre 2016 à 17:33 (CET)