Discussion utilisateur:Aurevilly/Archives5

Ouais ouais ouais

Je sais pas si t'avais vu ma petite intervention cachée. Je réitère ici. Bisous. Gros. Re-bienvenue. Yes ! Hourra ! villy est revenu... notafish }<';> 4 fev 2005 à 18:38 (CET)

Salut poussin. Je me souviendrais toute ma vie de ma stupéfaction en te voyant en bas des marches de Notre-Dame du Val-de-Grâce. On t'as déjà dit que tu étais un anxiolitique à toi toute seule ? Bin ouais, je reviens progressivement. Je t'embrasse. villy ♦ ✎ 4 fev 2005 à 19:12 (CET)

Merci. Et toi, en ces temps troublés, tu me confortes dans l'idée que j'ai raison de m'attarder dans le coin. Ca manque un peu de fun, ces jours-ci. Bisous. notafish }<';> 5 fev 2005 à 19:45 (CET)

Bienvenue

Bonjour Villy ! Content de te voir de retour. N'hésite pas à faire un petit tour sur IRC si jamais le cœur t'en dit. :) Med 4 fev 2005 à 19:09 (CET)

Salut sacripan. Je me réinstallerais dans mon fauteuil IRC à partir de lundi prochain. Je pars dans quelques heures pour un week-end de luxe avec ma compagne dans un chateau "Relais & Château". Sans enfant pour deux jours, nous envisageons : des méga-grasses mat', le petit déjeuner au lit, et quelques ballades dans l'Aisne profond. A très bientôt Med :) villy ♦ ✎ 4 fev 2005 à 19:16 (CET)

Un revenant!!!

Des contributions sur des articles !!!! \0/ bon retour parmi nous ;) Treanna °¿° 6 fev 2005 à 20:11 (CET)

Merci :)

Tourniquet

Bonsoir, à propos de l'aricle Tourniquet, je ne suis pas d'accord avec ta restauration je l'ai donc mis à supprimer et j'ai argumenté dans P.A.S. Cet article n'a pas sa place dans une encyclopédie, Wikipédia n'est pas un dictionnaire. De plus les 2 définitions ne sont même pas correctes. J'aimerais que tu m'expliques l'intérêt d'un tel article, car personnellement je ne le vois pas. Je trouve qu'on laisse beaucoup trop d'articles m...iques dans Wikipédia, je pense que la moitié serait à jeter si on était puriste. Cordialement --Accrochoc 8 fev 2005 à 23:54 (CET)

Presipauté du Groland

Petite remarque inverse de celle précédente (l'affaire du tourniquet ;-) : J'ai vu que tu avais effacé l'article Presipauté du Groland (dont je ne suis pas l'auteur). Certes, l'article n'était pas suffisament clair sur le caractère parodique du truc, mais si on considère Micronation ou République libre de Wendland, alors l'article devrait pouvoir exister, non ? --Zubro 10 fev 2005 à 21:36 (CET)

Hmm, tu as peut-être raison. Il aurait fallu que l'article annonce clairement la couleur parodique pour que cela me frappe. République libre de Wendland est assez clair à ce sujet par exemple. Encadré de précautions oratoires, pourquoi pas ? Veux-tu que le restaure, pour que tu l'améliores dans ce sens ? :p villy ♦ ✎ 10 fev 2005 à 21:52 (CET)

OK, ça marche. --Zubro 10 fev 2005 à 22:03 (CET)

Bon, c'est pas que je voulais faire mon chieur, mais je viens de voir qu'il existe déjà Groland... Donc, je vais voir s'il y a quelque chose à fusionner et faire un redirect. Et je vais faire une relecture de l'article existant en guise de pénitence. Désolé pour le dérangement :-/ --Zubro 10 fev 2005 à 22:41 (CET)

rôôô. Shame on you :) villy ♦ ✎ 10 fev 2005 à 22:43 (CET)

Rah !

Bon, d'après ceci y'aurait carrément plus de bureaucrates que ce que tu annonces là. Qu'en est-il ? De toutes façons, faut tout mettre à jour. Loox a pris des (grandes) vacances, s'est donc fait désysopé de partout, ce qui en fait toujours un de moins. *soupir*. Et sinon, tu vas ? BISOUS ! notafish }<';> 11 fev 2005 à 02:31 (CET) PS. Ce serait bien que tu me répondes sur ma page :P flemmard !

Je l'crois pas

Je le crois pas, tu as l'outrecuidance de modifier un article technique comme Tribunal de grande instance, il faudra un jour qu'on se décide de restreindre l'édition des articles aux seuls experts en leurs domaines, sinon tout le monde fera comme toi, et modifiera des article des lesquels il ne connait rien :-L Treanna °¿° 16 fev 2005 à 13:50 (CET)

héhéhé. Mettons que je le fais quand la lecture dudit article provoque une furieuse démangeaison de ma main droite :p villy ♦ ✎ 16 fev 2005 à 13:53 (CET)

Bon ça ira pour cette fois, mais que je te revois "vandaliser" les article en rapport avec la justice et je te classe en éditeurs problématique. Moi je suis intouchable, comme historien je suis habilité à « causer des histoires » à qui je veux et à « raconter des histoires » sur n'importe quel sujet ;oPPPP Treanna °¿° 16 fev 2005 à 13:58 (CET)

Hervé Gaymard

L'injonction du bureau du premier ministre est indiquée notamment ici Fafnir 17 fev 2005 à 09:03 (CET)

l'injonction n'est pas au ministre mais aux services chargés du logement. D'autre part je vois que la loi vient de plafonner les m² mais pas le coût. Fafnir 17 fev 2005 à 09:28 (CET)

le mot injonction apparait dans l'article connexe http://libe.com/page.php?Article=276391. Fafnir 17 fev 2005 à 09:46 (CET)

Nathalie Kosciusko-Morizet

En quoi ça te dérange que N-K-M aie sa page, celle-ci était prévue car elle fait partie des députés français. J'ai personnelement étoffé sa page, car c'est le député de ma circonscription (je ne suis pas du tout une fan, je n'ai pas du tout les mêmes idées qu'elle, mais je trouve que c'est quelqu'un avec qui on peut discuter). Si tu es député, ou conseiller général, ou régional tu risques toi aussi un jour d'avoir ta page dans Wikipédia. Quand je trouve un(e) homme (femme) politique que je connais, dont la page est incomplète ou innexistante j'essaie d'écrire quelques lignes sans prendre parti. J'ai comme ça écrit la page sur Paul Simon qui est le seul conseiller général Vert du CG91. --Accrochoc 18 fev 2005 à 12:26 (CET)

Conversion en euro

Rassure-toi, je vais pas me lancer dans une guerre d'édition pour cela, mais je trouve cela européano-centrique. Les $ étaient justifiés par le fait que la fondation est américaine et travaille en $. Mais pourquoi des euros, et pas des livres sterlings, couronnes (de nombreux pays), francs (suisse, CFA, etc), roubles et yuan? Un lien vers un site de conversion serait plus pertinent, peut-être. (Mais c'est juste pour pinailler :-) ) Jyp 18 fev 2005 à 15:59 (CET)

C'est pour une opération "Mani Pulite"?

Avec mes meilleurs voeux pour ta future élection comme bureaucrate,--fl0 19 fev 2005 à 10:09 (CET)fl0

Une simple suggestion: Wikipedia n'est pas une mosquée, d'accord, mais tu pourrais peut-etre demander que les "utilisateurs" se lavent les pieds avant d'entrer; c'est une bonne règle d'hygiène. Une question un peu, disons "personnelle": tu prends des gants?--Mimosa 19 fev 2005 à 14:47 (CET)Mimosa.

Blocage de l'Utilisateur:217.66.123.40 le 2005-02-18, et effacements de ses contributions

le texte suivant est commun à, et dupliqué dans, Discussion Utilisateur:Aurevilly et Wikipédia:Commentaires/Aurevilly

Bonjour, l'Utilisateur:217.66.123.40 hier, c'était moi, et je voudrais faire quelques remarques sur la manière, peu élégante, et les méthodes, totalitaires, utilisées :

historique

• pour me simplifier la vie, et la simplifier aux autres wikipédiens, je crée des pages de redirection pour les noms d'auteurs, en taxinomie, à la manière de ce qui existe sur les pages en anglais
• sur la page de discussion, Discussion Utilisateur:217.66.123.40, je reçois un avis de Darkoneko qui me parle de double-redirection
• ce n'est pas le cas, je lui répond sur cette même page, et explique ce que je fais
• sur cette même page, un message lapidaire de Jyp me parle de conventions, sans explication, sans lien
• peu après je suis bloqué en édition, apparemment par Aurevilly, puisque le message m'invite à contacter Aurevilly ou un administrateur
• mais étant bloqué, je ne peux pas contacter Aurevilly

mes remarques

• Aurevilly ne m'a pas contacté, avant de me bloquer
• l'urgence du blocage ne semble pas avéré, je n'étais pas en train de détruire quoique ce soit, mais en train de construire ; et encore moins en train de vandaliser !
• j'invite à la lecture (ou re-lecture) de Wikipédia:Blocage, de laquelle il apparait que ce blocage est abusif, puisque, je cite : « Un vandalisme étant défini comme un acte consistant à dégrader une page ou l'image de wikipédia, de façon répétée, et avec refus de discussion ; La dégradation peut par exemple consister en l'ajout de contenu sous copyright, de photos pornographiques, en l'insertion d'informations erronées etc... »
• le fait de créer des redirections (même inappropriées, selon certains) ne constitue pas du vandalisme
• je ne semble pas être suspecté de vandalisme, puisque je ne suis pas listé dans Wikipédia:Vandalisme en cours !

Je ne demande pas de sanctions contre Aurevilly, mais qu'il reconnaisse, l'usage abusif du blocage effectué (notamment sur la page Discussion Utilisateur:Aurevilly).

Qu'une police soit nécessaire, j'en conviens, et suis le témoin en permanence, mais attention à la bavure...

conséquences

• sans doute irrité par le méchant que je suis, Aurevilly a effacé la quizaine de page de redirection (certaines déjà utiles, d'autres prochainement) déjà mentionnées
• et, dans sa rage, également d'autres contributions

Un petit conseil :

• quand on ne connait pas, ou quand on ne comprend pas, on s'abstient

Ainsi :

• KCS, qui redirigeait vers Kansas City standard a été effacé ; à ce rythme, il faut supprimer quasiment toutes les pages de redirection, et notamment les sigles tels ISO, ITU (ou UIT), MNG
• de la page Triturus, que j'avais élaboré dans la journée, alors modifiée par Valérie75, voyant des liens invalides Aurevilly a effacé ces liens, perdant ainsi les noms en français (ouf, les noms scientifiques en latins, quoique invalides, ont été conservés)

Faire et défaire...

Il est plus facile de détruire que de construire !

Conclusion : dommage

Réponse de villy

Vous venez écrire sur ma page comme étant Utilisateur:217.66.123.29 sur le blocage de Utilisateur:217.66.123.40. Cela prouve que le blocage ne vous fait pas un grief fabuleux. Pouquoi vous avoir bloqué ?

Vous avez créé, et continuer de créer après que Jyp et Darkoneko vous ait pourtant alerté, une série de REDIRECT tout à fait inutiles, un véritable flood en quelques heures :

1. 18 fev 2005 à 19:35 Aurevilly a effacé « KCS » (contenant '#REDIRECT Kansas City standard' redirect inutile)
2. 18 fev 2005 à 19:34 Aurevilly a effacé « Rafinesque » (contenant '#REDIRECT Constantine Samuel Rafinesque' redirect inutile)
3. 18 fev 2005 à 19:33 Aurevilly a effacé « Laurenti (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Joseph Nicolai Laurenti' redirect vers article inexistant)
4. 18 fev 2005 à 19:32 Aurevilly a effacé « Latreille (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Pierre André Latreille' redirect inutile)
5. 18 fev 2005 à 19:32 Aurevilly a effacé « Linné (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Carl von Linné' redirect inutile)
6. 18 fev 2005 à 19:31 Aurevilly a effacé « Klotzsch (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Johann Friedrich Klotzsch' redirect inutile)
7. 18 fev 2005 à 19:31 Aurevilly a effacé « Merrem (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Blasius Merrem' redirect inutile)
8. 18 fev 2005 à 19:30 Aurevilly a effacé « Rothschild (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Lionel Walter Rothschild' redirect inutile)
9. 18 fev 2005 à 19:29 Aurevilly a effacé « Gray (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Asa Gray' redirect inutile)
10. 18 fev 2005 à 19:29 Aurevilly a effacé « Ali (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Sálim Ali' redirect inutile)
11. 18 fev 2005 à 19:28 Aurevilly a effacé « Lacépède (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Bernard Germain Étienne de Laville-sur-Illon, comte de Lacépède' redirect inutile)
12. 18 fev 2005 à 19:27 Aurevilly a effacé « Pallas (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Peter Simon Pallas' redirect inutile)
13. 18 fev 2005 à 19:27 Aurevilly a effacé « Rafinesque (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Constantine Samuel Rafinesque' redirect inutile)
14. 18 fev 2005 à 19:26 Aurevilly a effacé « Owen (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Richard Owen' redirect inutile)
15. 18 fev 2005 à 19:25 Aurevilly a effacé « Meigen (taxinomie) » (le contenu avant effacement était : '#REDIRECT Johann Wilhelm Meigen' redirect inutile)
16. 18 fev 2005 à 19:24 Aurevilly a effacé « Tornier (taxinomie) » (le contenu avant effacement était : '#REDIRECT Gustav Tornier')
17. 18 fev 2005 à 19:24 Aurevilly a effacé « Bell (taxinomie) » (le contenu avant effacement était : '#REDIRECT Thomas Bell' redirect inutile)
18. 18 fev 2005 à 19:24 Aurevilly a effacé « Taylor (taxinomie) » (le contenu avant effacement était : '#REDIRECT Edward Harrison Taylor')
19. 18 fev 2005 à 19:23 Aurevilly a effacé « Parker (taxinomie) » (le contenu avant effacement était : '#REDIRECT Parker')
20. 18 fev 2005 à 19:23 Aurevilly a effacé « Wagler (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Johann Georg Wagler' redirect inutile)
21. 18 fev 2005 à 19:22 Aurevilly a effacé « Nussbaum (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Ronald A. Nussbaum' redirect inutile)
22. 18 fev 2005 à 19:22 Aurevilly a effacé « Wilkinson (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Mark Wilkinson' redirect inutile)
23. 18 fev 2005 à 19:21 Aurevilly a effacé « Fitzinger (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Leopold Joseph Franz Johann Fitzinger' redirect sur article inexistant)
24. 18 fev 2005 à 19:21 Aurevilly a effacé « Boulenger (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT George Albert Boulenger' redirect inutile)
25. 18 fev 2005 à 19:20 Aurevilly a effacé « Duméril (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT André Marie Constant Duméril' redirect inutile)
26. 18 fev 2005 à 19:19 Aurevilly a effacé « Bibron (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Gabriel Bibron' redirect inutile)
27. 18 fev 2005 à 19:19 Aurevilly a effacé « WHC Peters » (contenant '#REDIRECT Wilhelm Peters' redirect inutile)
28. 18 fev 2005 à 19:18 Aurevilly a effacé « Peters (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Wilhelm Peters' redirect inutile)
29. 18 fev 2005 à 19:17 Aurevilly a effacé « Tschudi (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Johann Jakob von Tschudi' redirect inutile)
30. 18 fev 2005 à 19:17 Aurevilly a effacé « Baird (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Spencer Fullerton Baird' redirect inutile)
31. 18 fev 2005 à 19:16 Aurevilly a effacé « Highton (taxinomie) » (contenant '#REDIRECT Richard Highton' redirect inutile)

Les REDIRECTs sont une facilité de consultation pour permettre d'accéder rapidement à une entrée encyclopédique dont le nommage complexe peut être une difficulté. Typiquement, créer une page de REDIRECT à "Lacépède" est plutôt une bonne idée pour renvoyer à "Bernard Germain Étienne de Laville-sur-Illon, comte de Lacépède". Dans votre cas, vos pages de REDIRECT sont elles-même complexes à cause de la mention "taxinomie" partout. Quel lecteur va penser taper Lacépède (taxinomie) s'il ne se souvient pas du titre complet "Bernard Germain Étienne de Laville-sur-Illon, comte de Lacépède" ? Si vous voulez marquer l'appartenance commune de tout ces individus à la taxinomie, il fallait utiliser une catégorie et non pas créer des pages de redirects.

Quant à l'article Triturus, voilà comment vous l'avez laissé : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Triturus&oldid=1490054 Vous utilisez votre propre syntaxe par exemple [[Linné (taxinomie)|Linné]] alors que ceci va passer par le biais de votre redirect inutile avant d'arriver à l'article Carl von Linné et alors qu'il aurait suffit d'écrire [[Carl von Linné|Linné]]. En outre votre article fourmille de liens vers des pages supposées homologues en anglais - ce qui n'est pas l'habitude ici - mais en outre il s'agit de pages inexistantes dans le wiki anglais.

Bref, je vous ai bloqué parce que c'était le seul moyen de stopper un flood d'erreurs que vous continuiez à commettre en dépit des prises de contacts. Je n'ai pas eu envie de voir travailler à ce rythme pendant dix heures supplémentaires et devoir ensuite, moi-même, passer une demi-journée à tout défaire. Les admins sont Ok pour faire le ménage mais comme tout le monde ils ont horreur de faire du travail inutile. Si vous avez bien compris le sens de ce message et que vous vous engagez à voir un peu ce qui se pratique sur le site avant d'éditer en masse, je débloque l'IP sur le champ. villy ♦ ✎ 19 fev 2005 à 12:12 (CET)

réponse de Utilisateur:217.66.123.29 (et Utilisateur:217.66.123.40)

texte réédité depuis Discussion Utilisateur:217.66.123.29

Le grief est d'écrire, lors du blocage, de contacter Utilisateur:Aurevilly, et que c'est impossible !

Darkoneko me parlait de double-redirection, ce qui n'est pas le cas !

Jyp me parlait de conventions, sans exemple, sans lien, et je n'ai vu aucune convention sur ce sujet

Aurevilly n'est pas intervenu, sauf pour bloquer, sans aucun dialogue, le coup de chaud

les redirects sont inutiles, c'est un avis, ce n'est pas le mien ! Je mettais en place les outils, pour m'en servir après (les [[xxx (taxinomie)|xxx]])

pourquoi KCS est-il un REDIRECT inutile, et pas ITU ?

plus généralement, quels sont les critères, ou qui juge un REDIRECT utile ou non ?

non, ce n'est pas ça que je veux faire :

• je veux pouvoir, simplement, lorsque l'auteur est Lacépède, écrire simplement [[Lacépède (taxinomie)|Lacépède]], au lieu de retrouver « Bernard Germain Étienne de Laville-sur-Illon, comte de Lacépède » pour écrire [[Bernard Germain Étienne de Laville-sur-Illon, comte de Lacépède|Lacépède]]

la notation est unifiée en taxinomie, je voulais l'unifier pour faciliter le travail pour tous

mais non, certains pensent que chacun doit aller chercher comment à été intitulé l'article concernant Lacépède, à chaque fois, et que si l'article change de nom (comme ça arrive), changer chacune des références taxinomiques, ou comme bien souvent, faire un double redirect...

Je sais ce qui se passe sur la page Triturus, c'est en voulant l'éditer, suite aux commentaires de Valérie75 que j'ai vu que j'étais bloqué.

concernant [[Linné (taxinomie)|Linné]], voir plus haut

1. j'avais créé la page dans la journée (depuis en:)
2. comme je comptais créer les articles liés, j'ai laissé les liens initiaux (en <small>, pour ne pas trop perturber)
3. certains liens anglais n'existent pas (mais auraient peut être existé au moment de mon édition, qui sait)
4. mais d'autres liens existent, mais ça n'a pas été vu, le raccourci a été pris de tout détruire
5. Valérie75 a été un peu rapide dans son ajout, a laissé une fusion a finir, mais Aurevilly dans sa précipitation, et sa non-compréhension, a effacé les noms en français (et je dois trouver ça normal ?)

Si je lis bien Wikipédia:Blocage, les conditions de blocage sont précisées :

• vandalisme
• décision collégiale

je voudrais savoir dans quelle catégorie je suis rangé ?

Quant au problème de temps passé, la question se pose pour moi : j'ai passé du temps, pour que cela soit détruit

pourquoi ne pas m'avoir contacté ?

comment répondre, ou dialoguer lorqu'on est bloqué ?

suis-je un vandale ?

--217.66.123.29 19 fev 2005 à 13:25 (CET) (et Utilisateur:217.66.123.40)

Exemple de crime de guerre

Peux-tu justifier le fait que tu as supprimé mon exemple de crime de guerre commis par les États-Unis? Greguar 20 fev 2005 à 21:49 (CET)

Sylvie Guilleminot

Dois-je te rappeler que j'habite à Toulouse ? C'est simplement de la solidarité citadine :) phe 20 fev 2005 à 23:20 (CET)

Je vote pour les solidarités inter-urbaines ! :) villy ♦ ✎ 20 fev 2005 à 23:28 (CET)

elles servent à mieux connaître l'artiste Lollypop (déplacé par phe dans la bone section)

Malgré ta perfide insinuation et étant au contraire foncièrement gentil, je ne dirai rien de plus ;-) p-e 20 fev 2005 à 23:50 (CET)

Bjr, si tu habites Toulouse, tu as déjà vu quelques uns des ses fabuleu spectacles alors. C'est vrai qu'elle est géniale !Utilisateur:ReynesS 11 oct 2005 à 15:59 (CET)

A titre d'indication, Lollypop est un des personnages qu'elle interprète dans deux comédies musicales, mais ce n'est pas son nom de scène. J'ai vu le spectale.Utilisateur:ReynesS 11 oct 2005 à 16:03 (CET)

deblock

peux tu debloquer Utilisateur:Ecitizen merci --Vev 28 fev 2005 à 12:08 (CET)

il a crée des articles avec seulement une url. mais il arrete ca, on a crée une page speciale pour ca. son ip 84.5.54.174 merci Aurevilly --Vev 28 fev 2005 à 12:25 (CET)

Charleston et Charlestown

Bonjour. Juste pour te signaler que Charleston et Charlestown sont désormais des pages d'homonymie calquées sur leurs homologues allemandes et anglaises. :o) Hégésippe | ±Θ± 1 mar 2005 à 21:34 (CET)

Merchi bôcou

Merci, cher collègue :) Aujourd’hui, les vandales ont gentiment fait mon baptême du feu : on ne voit quasiment que mon nom sur la liste des effacements :-/ Jastrow ✍ 1 mar 2005 à 21:55 (CET)

Psilocybe

Bonjour, j'ai lancé un débat sur le bistrot par rapport à cette page et à la photo de psilo... Jyp qui est suisse prétend que la loi française ne s'applique pas à Wikipedia.(voir sa réponse sur sa page de discussion) Je voudrais donc avoir l'avis d'un spécialiste des lois. Est-ce vrai ? Je sais que en tant que responsables d'un cercle mycologique nous avons des contraintes vis à vis des psilos.. on ne doit pas en exposer, et si lors d'une sortie mycologique il en était trouvé nous ne devons pas dire ce que c'est (c'est l'hypocrisie à la française) !!! Qu'en penses-tu ?--Accrochoc 2 mar 2005 à 11:45 (CET)

Vu. J'ai posté une réponse sur le Bistro. villy ♦ ✎ 2 mar 2005 à 15:47 (CET)

Toute ma sollicitude

Oh, comme je te plains d'avoir du t'infliger la lecture de tous les édit "un par un" du "contributeur ineffable" et d'avoir à faire de telles opérations de "basse police" hélas nécessaire! Vraiment, ça a du etre pénible de se farcir une pareille littérature! --fl0 2 mar 2005 à 23:51 (CET)fl0

Il n'ya que les snobs ineffables que les opérations de "basse police" font se boucher le nez de mépris. Entendu ici, la basse police consiste à compiler avec sérieux et régularité, et persistance, les contributions d'un utilisateur qui fait une bonne contribution (ajoute une virgule pour marquer une incise) contre 9 où il blanchit à la hache, fait de l'humour à deux francs dans ses commentaires d'edits et approche ses têtes de turcs d'attaques ad personam sans dignité. La basse police, c'est arpenter dans les rues sous la pluie et faire une mainlevée de surveillance, le truc horrible, ennuyeux et dont personne ne vous saura jamais gré - mais une pierre de taille dans le maintien de la paix sociale ... Je crois à la noblesse de cette tâche et n'ai aucun égard aux jugements de valeurs de ceux qui n'en ont pas mis eux-même un seul en application pour eux-même. Pouah. villy ♦ ✎ 3 mar 2005 à 00:06 (CET)

Je ne suis vraiment pas spécialiste des opérations "policières" et je ne saurais pas comment m'y prendre. Je ne mets pas en doute ton sérieux et je suis moi-meme bien contente que quelqu'un soit capable de le faire. Je me suis sentie autorisée à y mettre un brin d'humour et de légéreté, un peu de bonne humeur, parce que s'il ya eu ici quelqu'un qui a souffert des agissements de ce contributeur d'un genre très particulier, c'est bien moi; et le snobisme vraiment n'est pas mon genre! Je ne crois pas que ce soit ce qu'on puisse me reprocher ici, et je conçois combien certains peuvent t'agacer en en montrant. Tu l'as défini quelque chose comme "un abruti égoiste et malveillant", c'est tou à fait ce que je pense, j'ai utilisé également les termes "trouble et zizanie" à son égard. J'avais meme pensé un moment qu'il avait des problèmes de bilinguisme comme il peut arriver à certaines personnes (notamment aux enfants), mais dans ma naiveté je ne m'étais pas rendue compte qu'il doit souvent boire quelques verres de trop en jouant au bridge. J'ai été mal pendant des semaines à cause de ce type qui aurait bien fini par me faire dérailler, et savoir qu'il y a ici quelqu'un comme toi que ça ne dégoute pas de devoir retrousser ses manches pour mettre les mains dans les bas-fonds où stagnent et se vautrent certains individus comme celui-ci me réconforte. Si je suis souvent dans les "salons", ce n'est pas par snobisme: j'y surveille (avec trop d'ardeur au gout de certains) la place des femmes, évitant de ne les y trouver qu'en tant que jolies courtisanes, plantes vertes décoratives, poules caquetantes dignes des shows des télés berlusconienes.--fl0 3 mar 2005 à 12:27 (CET)fl0

Félicitations

...pour ton élection et bon courage Thierry Lucas 4 mar 2005 à 08:30 (CET)

Comité d'arbitrage

Salut Villy,

Je t'est répondu sur ma page pour ne pas éparpiller la discussion.

Ciao, A+.--•Šªgε• | ♂ 4 mar 2005 à 16:30 (CET)

François de Grossouvre

Bonjour,

Tu as bloqué la page de François de Grossouvre en indiquant que tu as retenu la version la plus neutre, ce qui me laisse perplexe. En effet, cette version, outre de nombreuses imperfections de forme, supprime 2 informations par rapport à la version la plus récente :

• la partie de la biographie concernant la période 1940-42, résumée d'après un ouvrage que je possède, et qui s'insérait parfaitement dans le reste de la biographie ; le seul argument qui m'a été avancé jusqu'à présent pour justifier la suppression : « La période de la guerre me paraît suffisamment décrite par rapport à ce que l'on peut savoir » (cf Discuter:François de Grossouvre#Je réponds point par point :) ;
• le suicide de Philippe Brelot : cette information existe depuis le 8 juin 2004 04:09, date de création de l'article par Utilisateur:Manchot ; elle n'a été effacée qu'épisodiquement pendant environ un mois au gré des suppressions/réversions effectuées par le tandem Arhat/Tawarzig.

Alors que j'ai demandé le blocage de cette page dès le 4 mar 2005 à 12:15, je ne trouve pas du tout neutre le fait que tu choisisses une autre version que la plus récente. Quand j'effectue une réversion/restauration, j'ai toujours l'honnêté de l'annoncer ; ce n'est pas le cas d'Arhat, qui sous l'IP 212.198.123.247 effectue une réversion sans l'annoncer le 4 mars 2005 à 10:54, puis se connecte et effectue 2 modifications à 11:11 et 11:13 en restaurant "à la main" une partie de ce qu'il a détruit (comme ça : ni vu, ni connu, si personne n'y regarde de près !).

Les 2 informations supprimées semblent à priori tout à fait anodines, mais je trouve particulièrement étonnant qu'elles puisse déranger à ce point deux intervenants venus depuis peu, alors que leurs autres contributions restent des plus modestes jusqu'à présent. Que comptes-tu faire pour arriver à ce que cet article soit débloqué ? Quand vous fournissez une preuve, et que votre interlocuteur refuse de la voir, il ne peut exister de solution sans arbitrage. Gemme 5 mar 2005 à 19:54 (CET)

Aurevilly, merci de bien vouloir lire mes deux interventions sur la page de discussion. Gemme, comme à son habitude, fait des reversions en permanence ! Bref, cette tentative de conciliation ne porte pas ses fruits, le probleme a juste été déplacé ici, à l'exception que Gemme a autoritairement décidé que je n'avais pas le droit de m'exprimer ! On nage en plein délire de crise dictatoriale !! Tawarzig 11 mar 2005 à 15:08 (CET)

Utilisateur:Arhat et Utilisateur:Tawarzig écrivent dans le même style, soutiennent des opinions similaires, et ont les mêmes réactions épidermiques lorsque vous insérez très correctement (avec indentation suffisante) vos réponses dans leur prose ; il me paraît donc extrêmement probable qu'il s'agisse de 2 pseudos d'une seule et même personne.

Donc, bien évidemment, j'interdis à quiconque autre que les 2 protagonistes du conflit et villy d'intervenir sur cette page. Comme tu peux le constater sur la page de discussion, ce n'est déjà pas facile à 2 de maintenir une organisation de la page permettant une visibilité correcte des discussions. Si n'importe qui peut y intervenir, nous n'arriverons jamais à régler ce conflit. Gemme 11 mar 2005 à 15:34 (CET)

Merci

De m'avoir défendue et ainsi rendu ma dignité, humaine et féminine, confisquée par un personnage malhonnete.--fl0 6 mar 2005 à 10:35 (CET)fl0

Tu es gentil Villy. Et intelligent (c'est rare, dans l'ensemble ici comme proportion). Je suis contente que tu sois devenu bureaucrat. Tu as toutes les qualités requises, et tu sais garder ton calme. Ce que je ne sais pas faire. Il faut que je prenne des vacances. Je n'en peux plus. ça m'embete, "en meme temps" qu'un vandale... Enfin on n'est pas dans le meme espace géographique. D'ailleurs le mien ne lui plairait pas: c'est beau et les gens d'ici raisonnent exactement à l'opposé de ce qu'il a dans sa boite cranienne et c'est consolant. Ciao.--fl0 6 mar 2005 à 20:39 (CET)fl0

C'est à peine si j'ose, mais c'est de bon coeur en ce jour de fete.--Mimosa 9 mar 2005 à 00:00 (CET)mimosa

Déodat de Séverac

J'ai répondu sur ma page Utilisateur:Gegeours. Il s'agit d'une erreur. Je demande que le page Déodat de Severac (sans accent) soit supprimée. Merci.

Wikipédia:Projet, droit et wikipédia

Suite, entre autres, aux interventions sur les droits d'auteur sur le bistrot, j'ai crée Wikipédia:Projet, droit et wikipédia dont le but est de fixer une règle juridique que nous devrons appliquer. Sans juriste(s) nous n'y arriverons pas. Merci d'y prêter attention et si tu le souhaites d'y participer. Amicalement Petrusbarbygere 8 mar 2005 à 04:24 (CET)

conflit?

Cherches tu à entrer en conflit avec moi? Ton revert à éffacé du contenu au passage, fais plus attention STP. J'ai remplacé ton revert par un message indiquant que la discussion avait lieu sur la page éditeurs problèmatique afin d'eviter que plusieurs discussion aient lieu en parallèle. Izwalito 8 mar 2005 à 16:11 (CET)

Il s'agit de reversions logicielles, pas manuelles, je serais très étonné que cela efface quoi que ce soit, sauf bogue du logiciel. villy ♦ ✎ 8 mar 2005 à 16:14 (CET)

Re: Admin

Salut,

Pour le vote, vraiment pas grave. Je me demande également si je ne vais pas changer de login, puisqu'apparemment, ça m'est préjudiciable et ça me rend moins visible ici...

Je retenterai ma chance dans deux, trois mois ! En fait, je crois réellement que je vais devenir beaucoup plus actif sur WP maintenant que ma prépa est terminée. Lors de mon inscription, j'étais en chambre d'étudiant, sans ordinateur, en train de bosser à plein temps maths physique maths physique maths physique et encore des maths et de la physique.

Maintenant que j'ai accès à Internet depuis ma chambre, mes contributions vont augmenter, j'espère bien.

A bientôt,

--Benoit (mbcmf217) 9 mar 2005 à 08:41 (CET)

Je me réinscris de suite et pense prendre le login Pabix. --Benoit (mbcmf217) 9 mar 2005 à 08:47 (CET)

C'est fait, et j'ai une page utilisateur toute fraîche, bien mieux que l'ancienne... Il ne manque plus que la photo et la mise à jour à chaque anniversaire... --Pabix 9 mar 2005 à 23:18 (CET) Je reprends mes activités normales demain !

Déblocage d'une IP

J'ai débloqué l'IP du gars qui poste des articles loufoque (Mohamed Wouah-quelque chose). Il a une IP non fixe. Ca servait donc à rien de le garder bloquer. (Il a reposté un article loufoque que j'ai d'ailleurs supprimé).

D'une manière générale, tes blocages d'IP non-fixes sont trop longs. Pour ma part, je bloque pour 24h ou 2 x la longueur entre deux vandalismes (si c'est assez probable que ce soit une IP fixe). Jyp 9 mar 2005 à 12:29 (CET)

Merci pour cette amicale information a posteriori et pour les instructions détaillées qui me sont confiées. villy ♦ ✎ 9 mar 2005 à 13:34 (CET)

Admin

« Merci de t'ajouter à Wikipédia:Liste des administrateurs en y mentionnant ton courriel. »

Bonjour. Je suis certain de l'avoir fait juste après avoir acquis les droits d'admins. Je suis très étonné de ne pas en voir trace dans l'historique... M'enfin, c'est (re-)fait. Merci :) Meanos + 9 mar 2005 à 19:06 (CET)

Nouvelle utilisation de wikipedia et demande d'avis

J'ai créé la page Analyse du contrat stratégique pour l'éducation. Un utilisateur demande dans la page de discussion si il ne s'agit pas d'un squat et si les bureaucrates peuvent donner leur avis. Je vous écris pour vous poser la question, à défaut de la poser à tous les bureaucrates. Comme je le décris dans la page ci-dessus et dans la page de discussion annexée, il me semblerait intéressant d'utiliser wikipedia pour créer une discussion collective, et un texte de qualité encyclopédique (ici sur l'éducation en Belgique francophone). Je crois que ceci rentre aussi dans ce que peut permettre de faire wikipedia. Merci de me donner votre avis. --nicop 9 mar 2005 à 22:29 (CET)

• Répondu sur sa page de discussion.

• Merci pour ta réponse. J'accepte l'argumentation et demande juste un peu de temps pour passer le texte sur ce wiki là (je n'ai pas le courage de le faire ce soir. Cela peut sinon être mis en attendant en sous page de ma page perso dans wikipedia. Merci pour tes recherches. --npettiaux 10 mar 2005 à 22:49 (CET)

une autre question

merci pour le lien pour les pages a restaurer, je suppose qu'il n'y a pas de pages annuler les reverts fait en série par Alvaro sur une majeure partie des contributions d'Izwalito. D'où ma question, comment je fais? à qui je m'adresse ? parce que si c'est moi qui revert ses reverts, ça va jamais finir. Izwalito 10 mar 2005 à 00:13 (CET)

Réfléchir, méditer profondément au sens de ces reverts, et comprendre qu'ici on est plutôt sympa avec les nouveaux du moment qu'ils font l'effort de s'intégrer à nos us et coutumes, en ayant fait préalablement l'effort de les découvrir et qu'ils n'ont pas immédiatement pour projet de casser la baraque, laquelle se fait lentement, avec soin, précaution et amour depuis presque trois ans. Bref, en user comme lorsqu'on rentre chez un inconnu qu'on a envie d'aimer : on ne se décrotte pas directement les pieds sur le canapé du salon :) villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 00:19 (CET)

Si je me conformais aux us et coutumes qui m'ont été montrées, alors je ne laisserais aucune place à la discussion, j'imposerais mon point de vue, j'insulterais les autres utilisateurs et les dénigrerais, tournerait en dérison tout ceux qui ne serait pas d'accord avec moi. Je mépriserais leur contribution et les effacerais, et n'aurais que faire des conventions et lignes de conduites écrites dans l'espace wikipedia. Personne ne m'a demandé mon avis, comme si je n'existais pas. Tout ce que je te dis là m'est rééllement arrivé, et le coté sympa dont tu parles il est infime dans la manière dont les gens se sont comportés avec moi. j'ai plus de 10 ans d'expériences en communautés en tout genre et a tout niveau, je suis passé par tous les niveaux de la hiérarchie d'une communauté en ligne. Je sais ce qu'est la controverse et connait la différence entre controversé et controverseur. Je connais aussi la majorité des phénomènes de mauvais traitement des noob sur les communautés virtuelles. Alors même si tu en es convaincu, tu ne me feras pas croire que ce qui se passe est de ma faute.

Le premier message qu'on m'a adréssé était un ordre, et faisait suite à une action discutable sur une de mes contributions que j'avais éssayé de récupérer comme j'ai pu parce que mon article avait disparu, et quand j'ai réussi à le retrouver, il manquait pres de 20 minutes de travail qui s'est perdu au passage, effectivement c'est plutôt sympa comme accueil.

Quand on a oublié un bout des fondations de la baraque, il faut redresser le tir au plus vite, plus tu attends et plus ça s'aggrave, jusqu'a ce qu'il soit trop tard pour redresser le tir. Franchement, quand après 3 ans il n'y a pas de définition du vandalisme, ou que des admins peuvent encore se permettre tout et n'importe quoi impunément, ne savent pas encore comment fonctionne le trolling et les erreurs à ne pas faire, c'est qu'il manque quelque chose de vital à la baraque.

Je vois des gens se plaindre de problèmes, d'autres répondent oui, il y a un problème et puis la discussion et archivée. Tu préfére peut être avoir à repasser par chacun des problèmes que connait une communauté au cours de son développement, moi je préfère prendre les devant et éviter les efforts inutiles en reprenant les outils qui permettent de prévenir, régler, réduire les problèmes. chacun son point de vue, si tu veux avancer lentement, avances lentement, mais ne me demande pas de faire comme toi, chacun avance à son rythme. moi je veux avancer vite parce que je peux et sais comment le faire, mais je ne te demande pas d'accélèrer ton travail pour pouvoir me suivre. c'est ce qu'on appelle le respect. Alors tu pourrais respecter à ton tour mon travail en ne me demandant de ralentir pour me calquer sur un rythme plus lent qui n'est pas le mien et ne me permets pas de contribuer comme je l'entends sur une encyclopédie libre.

Tu me parles d'intégration dans le sens où le nouveau doit adopter les us et coutumes, or pour parler d'intégration c'est les us et coutumes qui doivent intégrer le nouveau. ce n'est pas le nouveau qui s'adapte à la communauté, mais les deux qui s'adaptent l'un à l'autre. Dans mon cas, on ne m'a montré aucun des us et coutumes, alors j'ai lu la version écrite des us et coutumes que j'ai trouvé dans l'espace wikipedia et j'ai appliqué ce que j'y ai lu, et c'est ce qu'on me reproche! Dois je en déduire que les us et coutumes en pratique n'ont plus rien à voir avec leur version écrite pour autant ? Izwalito 10 mar 2005 à 01:03 (CET)

Je maintiens chaque mot de ce que j'ai écrit au-dessus. Mais ton texte, long, vient trop tard dans la nuit que je puisse y réfléchir sérieusement et honnêtement. Je te ferais une réponse plus développée demain. Une chose est vraie, les choses vont très lentement parce que ce projet, je n'y m'implique pas aussi profondément pour qu'il fasse pschitt dans un an ou trois ans. C'est le projet d'une vie, à mon point de vue. Une autre chose est vrai, tu n'as peut-être pas été accueilli avec la gentillesse qui convient, un peu par ta faute dans cette manière assez arrogante de savoir tout et de promouvoir une anarchie totale. Mais bon, j'admet que les choses auraient pu être plus tranquille ... si de ton côté peut-être tu avais introduit progressivement tes nouvelles pages meta, en en offrant sytématiquement un court résumé sur Bistro. Je ne sais pas encore qui tu es. Sois délicat avec ce projet, il sufirait d'un souffle, presque rien, pour que que la communauté s'envole dans des disputes sans fin. Plus demain. Bonne nuit Petit Izwal. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 01:15 (CET)

Qu'est ce qui définit la limite entre savoir des choses que d'autres ne savent pas, et l'arrogance? ces deux choses sont elles mutuellement exclusive? un point de vue personnel partagé par d'autres sur la forme, implique t'il qu'on ne doive pas se pencher sur le fond ? Je ne sais pas d'où te vient l'idée que je promeut l'anarchie totale, je te rappelle que j'ai traduit wikipédia:pas d'attaques personnelles et wikipédia:vandalisme et que je suis aussi à l'origine des deux bureaux qui ont été éffacé dont la vocation et de limiter l'anarchie qui règne sur le bistro, et que j'ai essayé de prévenir de la nécéssité de faire quelque chose pour le bistro sans succès par 2 fois avant de décider de faire les choses moi même. est ce vraiment proner l'anarchie totale? d'autant que l'anarchie fait partie intégrante de wikipédia, il y a un bon article la dessus sur le meta, m:power structure qui présente wikipedia comme un mélange d'anarchie, despotisme, démocratie, république, méritocratie, ploutocratie, technocratie. il y a d'autres articles parlant notamment de comment les sysops rêve d'un ordre absolu et en quoi cela est génant pour le développement de wikipedia, un autre sur comment le pouvoir corromp les admins et les travers que cela entraine, tout cela c'est assez évident pour moi, mais ça ne l'est pas pour tout le monde. je ne sais pas si tu peux lire l'anglais, mais si c'est le cas je t'invite à lire Discussion Utilisateur:Izwalito/Droit de réponse et à prendre le temps de regarder les liens que je n'ai pas placé là par hasard, ni dans un but de dérision.

a propos d'une présentation sur le bistro, j'ai à peine eu le temps de glisser un mot sur les bureaux sur le bistro qu'il était déjà éffacé et les bureaux avec,je n'ai pas eu le temps de finir ce que j'étais en train de faire, que mon travail était déjà éffacé. En plus c'est très galère d'écrire sur le bistro en ce moment, et vu qu'il me semble que je suis en ce moment une cible privilégiés des trolls et des crétins, ça rentre dans le cadre de "On ne frappe pas un(e) wikipédien(ne) à terre" de wikipédia:pas d'attaques personnelles, je préfère éviter le bistro qui n'a pas besoin de ça en ce moment.

Je connais certains points faibles de wikipedia et la fragilité de la communauté fr en particulier et certaines de ces maladies, je contribue d'ailleurs en parallèle sur le meta wiki à l'essai qui porte sur la défintion du cycle vicieux de wikipédia, cycle vicieux dont la communauté ne saura rien si on efface au fur et à mesure mes traductions. Quand tu parles d'implication, j'ai passé environ 75heures à travailler pour faire avancer wikipédia sur les 5 derniers jours, dont une dizaine au deux articles pour améliorer le bistro, parce que je peux me permettre de le faire actuellement, ce qui n'est pas le cas de tout les contributeurs, et ne sera pas toujours le cas. Qu'on n'essaye même pas de savoir si mes contributions puissent être utiles, sous prétexte qu'elles sont inspirés de pages anglaises c'est de la discrimination à l'encontre de mon travail. C'est aussi signe de rigidité et d'étroitesse d'esprit qui sont deux symptomes de maladies connues de wikipedia m:Academic Standards Disease et m:Internet Authority Disease. Combien de wikipédiens francophones en connaissent l'existence ? si personne ne les traduit sur le wiki fr, elles ne seront pas connues. Qaund tu parles du méta-wiki fr, je représente 50% des français inscrits sur le méta-wiki qui ont pris le temps de préciser leur langue. Le méta-wiki n'a pas encore d'article sur le wiki fr, comment veux qu'une traduction en fr sur le meta-wiki ait un impact sur l'ensemble de la communauté wiki fr qui pour la majorité ignore probablement jusqu'a son existence.

ça peut paraitre prétentieux mais je pense sincèrement pouvoir trouver une solution à une majorité des problèmes que rencontre wikipédia actuellement et pouvoir prévenir l'apparition ou la réapparition de certains problèmes. Il semble que personne ne l'ait remarqué mais pour chaque conflit dans lequel j'ai été impliqué, je l'ai analysé, comparé à d'autres cas simlaires sur le wiki et sur le wiki en, j'en ai identifié certaines causes et j'ai commencé la mise en place d'articles qui pourront servir de référence pour des conflits ultérieurs, comme par exemple pour régler le conflit avec CK sur les rétro acronymes j'ai commencé la rédaction d'un article complet sur la confusion entre acronyme et rétro-acronyme. et ce n'est qu'a partir de ce moment qu'il a commencé à admettre envers qu'il ignorait ce qu'était un rétro-acronyme, et à poser des questions sur le sujet. Crois tu que les traduction de wikipédia vandalisme et wikipédia pas d'attaques personnelles soit des hasards, une envie de ma part de me protéger. A plusieurs reprises on m'a conseillé de repartir sur le wiki en, mais je crois que le wiki fr à beaucoup à apprendre de l'expérience du wiki en, je ne vois pas en quoi il serait honteux de s'inspirer de l'expérience de ceux qui étaient là avant nous.De plus beaucoup semblent penser que wikipedia est fixe et terminé et qu'il ne changera pas et ne doit pas changer. Il est évident que des outil comme les bureaux que j'ai traduit, une fois mis en place sur le wiki fr, vont évoluer sous l'influence du wiki fr, et qu'il vont petit à petit au cours du temps se modifier si nécéssaire. Et c'est là qu'une collaboration entre des gens comme moi qui ont tendance à privilégier l'aspect pratique et à contourner les obstacles plutôt que d'attendre qu'ils veuillent bien disparaître d'eux même, avec des gens qui comme toi ont un rythme plus lent. car une fois que j'ai initié un projet comme notamment les bureaux, je passe la main pour pouvoir passer à la suite, si je n'avais pas vu les liens devenir rouge sur ma page perso, puis la disparition de mon post sur le bistro, les deux bureaux serait peut être disparu car j'étais déjà passé à autre chose. Je ne sais pas si tu te rends à quel point ça peut être frustrant de devoir passer autant sinon plus de temps à défendre son travail et sa personne qu'a contribuer réellement. sur 75h j'en ai passé plus d'une quarantaine à répondre à des trucs dont je me serais bien passé, mais que je sais par expérience qu'il ne faut pas ignorer, car ce qui compte dans une communauté ce n'est pas le travail réél, mais la manière dont les gens te percoivent, sur wikipedia l'effet looking glass fait que si tu laisses une personne dénigrer ta personne ou ton travail sans rétablir la vérité, alors tu seras considéré comme tel même si c'est faux, d'un autre coté les gens à l'origine de ces remarques sont possédées par l'esprit du troll et leur répondre est souvent un piège sans fin, et les encourage à continuer. C'est une des raisons qui pousse à une politique de suppression à vue des attaque personnelles. que je n'ai pas encore en pratique en ce qui me concerne, car rien que le fait d'éditer mes propres paroles, me vaut une levée de boucliers avec sanction à la clé, alors que l'édition de contenu est la base même de wikipedia. Bref mon avis est que l'espace wikipedia à besoin de beaucoup d'attention et de travail, et puisque personne ne semble s'en soucier, j'ai mis la main à la pâte, dois je attendre le consensus éventuel de la quinzaine de personnes qui donnera son opinion en l'espace de 3 semaines pour mettre en ligne un article qui est déjà fini et qui ne doit pas dépendre d'opinions personnelles?

il commence à se faire 3h30, je vais donc retourner bosser un peu. Izwalito 10 mar 2005 à 03:33 (CET)

C'est très long à lire tout ça, et je ne suis pas sûr de tout comprendre. Lis bien la réponse d'Anthère sur ta page perso, elle a une manière plus féminine et plus délicate de te dire le non-dit qui existe dans toutes communautés et dans celles-ci en particulier. Les propositions de réorganisation du bistro pleuvent depuis deux ans, y compris une extension php à intégrer dans le logiciel. Et puis toi tu arrives avec *la* solution et hop, ça y est plus de problème. Ben non, c'est pas comme ça que ça marche. A nouveau, rappelle-toi que la wikipédia d'aujourd'hui, mars 2005, ne démarre pas from scratch mais tourne grosso modo depuis 3 ans. Si tu veux utiliser la manière forte pour en modifier le cours, en ajoutant unilatéralement des pages meta ou en imposant des manières de fonctionnement différentes, comme au bistro, ça ne passera pas. Il faut apprendre à s'intégrer, à se rendre utile, à discuter, à se faire respecter, et même à se faire aimer, et apprendre à avoir le flair de sentir vers quoi se dirigent les attentes de la communauté. Tout cela demande du temps et de l'*humilité*? mais signe un engagement vrai dans le projet. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 08:36 (CET)

j'ai bien lu et si j'ai choisi anthère pour mon appel à l'aide c'est notamment parce que la compréhensivité et la sensibilité féminine font cruellement défaut dans ce débat. Je ne comprends toujours pas pourquoi tu penses que je suis arrivé *la* solution, moi je suis venu avec une propostion de solution à étudier. qu'est ce qui t'aveugle donc pour confondre ma proposition avec autre chose? d'ailleurs si je venais avec *la* solution, alors non pas hop plus de problème, car uns solution à un problème mets du temps à se mettre en place et à porter ses fruits. En quoi cette notion d'ancienneté est elle à prendre en compte ? Comment peux tu parler de manière forte concernant une proposition, cette création unilatérale ne l'est plus dès que l'on commence à discuter de son utilité et que certains le reconnaisse utile (voir les pages à restaurer). Imposer des manières de fonctionnement ça ne marche ni dans un sens ni dans l'autre autrement on ne peux pas m'imposer des habitudes, ni un fonctionnement. Si tu veux que j'applique des fonctionnements, soit dit en passant présentés nul part (en tout cas je ne les ai pas vu présentés), il ne suffit pas de me dire fais parce que d'autres le font, il faudra m'en montrer le bien fondé d'abord. De même que j'attends de ceux qui ne voit le bien fondé de mes contributions s'adresse à moi pour en discuter. l'intégration n'est pas un phénomène unilatéral, ça se passe des deux cotés (supprimer et bloquer c'est exclure donc tu comprendras que même si je concentrais tout mes efforts pour m'intégrer, ça ne marcherait pas car du coté de la communauté on tente de m'exclure.), se rendre utile c'est déjà fait, je ne ferais d'ailleurs que ça si on ne m'interrompais pas régulièrement, discuter c'est ce que je recherche et que plusieurs me refusent (toi par exemple en appelant à la suppression de mon travail plutôt qu'a la discussion sur ce travail), Personnellement je n'ai pas l'intention de chercher à me faire <mettre ici le verbe de ton choix> car c'est une forme sournoise de manipulation et de prise de pouvoir, j'ai déjà eu le pouvoir dans d'autre communauté et j'ai vu à quelle corruption il menait et je n'en veux plus. ce pouvoir corrupteur n'est en plus qu'une illusion. je n'ai que faire des attentes d'une communauté qui n'a que faire des miennes si tu vois ce que je veux dire. tu as l'air de dire que l'humilité me fait défaut: quelle arrogance de ta part! de plus l'humilité n'interdit pas de dire qu'on en sait plus quand on en sait effectivement plus. Si tu doutes de mes compétences, tu n'as qu'a me tester, bien évidemment si tu n'as pas toi même les compétences nécéssaires pour juger de la validité de mes compétences comment pourrais tu te permettre en premier lieu de porter un jugement sur mes compétences. Toute ta démarche dans son ensemble à mon encontre semble manquer cruellement de bon sens ou d'information. Izwalito 11 mar 2005 à 03:30 (CET)

La tonalité de ces échanges suffit à m'en détourner. Il se trouve tout simplement que je ne suis pas en ce moment en état d'être le destinataire de cette amertume hostile. Mettons que tu ai entièrement raison, mettons que j'ai entièrement tort (et que je sois par ailleurs arrogant, dépourvu de bon sens, etc), et brisons-là. villy ♦ ✎ 11 mar 2005 à 07:44 (CET)

idée

toi qui semble farouchement opposé à calquer l'évolution du wiki fr sur le wiki en, pourquoi ne te soulèves tu pas contre la création d'un comité d'arbitrage provenant directement du wiki en, et étant une modification profonde du fonctionnement de la communauté qui va détourner une partie de la force de travail de la rédaction de l'encyclopédie ? Si tu peux me préciser les raisons qui ont méné à la décision de cette création, je peux peut être trouver une ou plusieurs solutions alternatives au comité d'arbitrage. Izwalito 10 mar 2005 à 05:55 (CET)

Je ne me soulève pas, car je suis l'auteur de cette proposition, de même que j'étais l'auteur de la règle précédente d'exclusion par voix de vote publique. Tu vois, on essaye des trucs, ça ne marche pas, on en essaye d'autres. J'ajoute : quand je dis je suis l'auteur, j'entends que mes propositions ont été mises en débats, largement commentées et amodiées, puis votées. Je ne dis pas que j'ai imposé brutalement une règle en créant une page meta et hop. S'agissant du comité d'arbitrage, il n'a de ressemblance avec l'ArbCom anglais que le nom : tout le reste en diffère ou presque et résulte d'une série de débats et votes qui se mènent depuis les premiers jours de septembre 2004. On cherche et on avance, à tâtons, mais tous ensemble, pour la wikipédia francophone... villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 08:24 (CET)

je me permets de m'insérer ici pour dire que je ne vois pas en quoi tu considères que brutalement, et imposer sont utilisés de manière à mon encontre. de plus moi je ne souhaite que ça que mes contributions au même titre que n'importe quelles autres soit débattues, commentées et modifiées. D'autant que moi je n'avance pas à tatons, je sais dans quelle direction je vais et ce que je fais. Si tu ne le sais pas, peut être devrait me poser la question, plutôt que de rejeter sur moi la faute de ton ignorance. Je suis toujours disposé à ce que tu me présente les raisons qui ont mené à la création du CdA Izwalito 11 mar 2005 à 02:54 (CET)

J'ai lu vos discussions et je ne comprends pas quelle différence tu fais entre ta création du comité d'arbitrage et les créations d'Izwalito. Tu sais très bien que tant qu'elles ne sont pas liées de façon proéminente à tous les endroits où figure un lien vers le Bistro, elles ne sont que des propositions (je parle des "bureaux"). Il en va de même pour ses traductions de meta:. J'ai beau tourner le problème dans tous les sens, la seule raison que je vois à cette levée de bouclier est qu'un nouveau, qui a de plus été en conflit avec un admin respecté, ose faire des propositions de modifications significatives de notre organisation. De ta part, ça me déçoit. R 10 mar 2005 à 17:51 (CET)

Je regrette qu'une analyse expéditive puisse te faire penser que je participe à une curée, et pour d'aussi faibles motifs. Izwal a fait des choses sympathiques, la traduction à bon escient de quelques pages meta, et d'autres qui sont, de mon point de vue, des erreurs, la transposition d'un certain nombre de pages provenant de méta-wiki. Meta-wiki, dont je suis aussi admin, a toujours été un endroit de libre expression, de débats, voire de franche déconnade et tant mieux. En revanche, placer indistinctement ces textes dans notre espace meta revient à leur conférer une valeur d'aide ou de règle qu'elles n'ont pas ici (voir par exemple Wikipédia:Castle jumpers, qui n'a rien à faire ici mais dont la traduction serait précieuse là-bas, sur méta-wiki). Par ailleurs, la création du comité d'arbitrage, je ne t'apprends rien, conduit à un produit très différent de l'ArbCom anglais et surtout a été précédé d'une phase de débats et de votes d'une longueur que tu ne peux contester : quel rapport avec le fait de d'enchaîner des créations de pages meta chez nous - es-tu sérieux en parlant de propositions, alors qu'il s'agit bien d'actions et de fait accompli ? . En tout cas, si j'ai approuvé le blocage - très court - d'Al, c'est uniquement parce qu'Izwal faisait des copier-coller dans tous les sens et qu'il fallait stopper une pulsion de déconstruction. Bref, pour ce qui me concerne, le seul message un peu raide que j'ai envoyé à Izwal concernait ses copier-coller et pour le reste je me borne à exprimer une opinion très dubitative à l'égard de ses contributions, ce qui est mon droit, sans, sauf erreur, avoir été agressif avec lui (un peu ironique parfois, je le concède). Tu noteras en revanche la tonalité de ses propos à mon égard, dans la hauteur outragée. Ne pas agresser les nouveaux c'est bien, mais c'est bien aussi quand ils ne sont pas eux-mêmes agressifs. Si l'avenir me donne tort, je serais le premier à m'en réjouir. villy ♦ ✎ 10 mar 2005 à 18:24 (CET)

que tu en ait conscience ou non, dans les faits, tu as particpé à une curée. Le fait que tu refuses d'accorder à mes contributions (en les effacant ou en appelant à les effacer) ce que tu as obtenu pour les tiennes, cela devrait te mettre la puce à l'oreille. Comme disait le prophète Ne fais aux truies ce que tu ne ferais pas à toi même, sinon ça veut dire que tu es un cochon (t'as vu ce superbe jeu de mot avec curée?) Quand tu parles de palcer indistinctement, tu veux bien évidemment dire sans les ranger dans une catégorie "traduction provenant de meta wiki" oh! flute alors pourquoi n'y ai je pas pensé moi même ? ah ben tiens j'ai dpu y penser puisque j'ai créé cette catégorie et commencé à mettre les articles dedans Je ne sais pas qui a éffacé cette catégorie, mais elle l'a été. Castle Jumpers n'a pas à tes yeux pour le moment de valeur dans le wiki fr, mais t'es tu venu à l'esprit qu'il s'inscrit dans un article plus grand qui s'en servira comme illustration? Par contre c'est sur qu'en le supprimant ou en demandant à le supprimer dans les heures qui suivent sa création est un moyen nettement plus efficace de ne pas savoir si c'est un article isolé ou s'il fait partie d'autre chose, me poser la question aurait été un moyen éfficace de rester dans l'ignorance. (c'est tourné un peu ironique mais le prends pas mal, c'est de bonne guerre et c'est écrit dans le bon esprit genre se moquer gentiment de toute cette série de reproches qui ne vienne apparemment que du fait que tu présumé et n'a pas pris la peine de me poser de question.) J'ajoute aussi que pour de la déconstruction, il faut éffacer et que copier coller est une action contructrice et non déstructrice. Quand au blocage très court, c'est un abus de pouvoir évident et annoncé, comment peux tu encourager ce genre de pratique? de plus tu sembles préciser que très court minimise la gravité du blocage or c'est au contraire une circonstance aggravante, Je pense que tu n'as pas réfléchi aux effets d'un blocage de 24h, d'abord c'est la chose la plus humilianté qu'il soit possible de faire comme une tape sur le nez d'un chien, ensuite c'est la plus frustrante car elle empêche de fournir des contributions juste assez longtemps pour que les bonnes idées te sortent de la tête, et comme le blocage autorise la lecture, tu remarques pleins d'améliorations à faire que tu ne peux pas apporter, bien évidemment elle te force à être témoin des réjouissances autour de ce blocage sans pouvoir rien faire, alors quand ce blocage est en plus un abus de pouvoir, La pilule à beaucoup de mal à passer, mais quand encore en plus les deux réjouis du blocage se relaye pour effacer/reverter/demander la suppresion de la quasi totalité de tes contributions là les bornes sont trèèèèès loin dérrière. Je me demande d'ailleurs ce que tu ne comprends pas la dedans. Ce dont tu sembles ne pas avoir conscience c'est qui si tu juste fait une peu d'ironie pour déconner, cela s'inscrit de mon coté dans un processus continu cumulant dérision, attaques personnelles, abus de pouvoir, menace, troll, etc. donc oui pour moi c'est un outrage que d'en rajouter encore en plus. voir la section ne frappez pas un(e) wikipédien(ne) à terre de wikipédia: pas d'attaques personnelles. Parfois en rajouter un tout petit peu suffit à déclencher la catastrophe, tu sais.. la fameuse goutte d'eau qui fait déborder le vase. Je trouve aussi très irrespectueux que tu n'ais pas éssayé de me comprendre, par exemple en te mettant à ma place. Tu n'as pas besoin d'attendre l'avenir, regarde le présent et le passé avec attention et tu verras qu'ils te donnent tort tous les deux, si l'avenir aussi te donne tort il est temps pour toi d'aller voir wikipedia:en tirer une leçon. Izwalito 11 mar 2005 à 02:54 (CET)

Bon écoutes, manifestement tu me prends pour un parfait bourrin à qui on doit faire rendre gorge en lui assénant des explications d'une taille supérieure à 10 Ko à chaque fois. La circonstance que tu me trouve très irrespectueux, ouitrageant, ou pas courtois, ou que sais-je, ajoute à l'ignominie qui caractérise mes fais et gestes. Ce niveau de débats ne m'intéresse pas. J'ai été élu par la communauté pour être admin de ce site : je considère l'avoir rempli en te mettant en garde à deux reprises sur les copier-coller que tu opérais. Je continuerai à être attentif à tes contributions. Mais s'agissant de la conversation, j'ai épuisé les charmes de deux monologues qui s'ignorent manifestement l'un l'autre. villy ♦ ✎ 11 mar 2005 à 08:23 (CET)

Chaque wiki linguistique a sa propre histoire d'où ses propres prises de décision. Ce qui a abouti par exemple que en: fut le dernier wiki à adopter l'utf8. On ne peut donc pas imposer aux francophones des règles nés de situations spécifique à en: ou à méta. Il faut nécessairement passer par une phase de prise de décision et de vote. Un peu comme les décision européennens doivent être adaptées aux institutions nationales de chacun de États membres. Et excuse moi 'villy de prendre un peu de place ici. Treanna °¿° 10 mar 2005 à 18:49 (CET)

Fais comme chez toi pépère :o villy ♦ ✎ 11 mar 2005 à 08:23 (CET)

qu'est ce qu'un wiki linguistique ? Quand quelqu'un me parle de quelque chose dont il ignore le nom, je doute de la validité de son propos (->Wikipédia:Pas d'attaque personnelle ?). sais tu ce qu'est meta et à quoi il sert? tu parles de rgèles, peux tu préciser lesquelles? tu parles d'imposer, peux tu préciser comme un simple contributeur peut imposer quoique ce soit ? tu parles de nécéssité de passer par une phase de prise de décision et de vote, as tu remarqué que j'ai inclus dans mes traductions un message précisant qu'elle faisait l'objet d'une prise de décision avec un lien vers la page de prise de décision ou j'ai créé une section concernant ces articles? Si je résume, de mon point de vue tu parles de concepts que tu ne connais pas ou pas assez (->Wikipédia:Pas d'attaque personnelle), et tu indiques que ce que j'ai fait est la bonne chose selon toi. Izwalito 11 mar 2005 à 02:54 (CET)

"Linguistique, adj. Relatif, propre à la langue; envisagé du point de vue de la langue". j'entend par le terme wiki linguistique wikipedia propre à une langue (fr: est un wiki linguistique, en: également, la: aussi) Je sais ce qu'est meta, merci de t'en inquiéter. Quand je parle de règle : au début nous ,'avionsq pas de sysop - ni réellement besoin - alors que en: les a rapidement crée, c'est dans un conflit il y a 2 ans que fr: a adaopté le systeme des de sysop, en: à rapidement eu besoin de passer aux admin, des super sysop, nous somme juste sur le point de les adopter. Je parle d'"imposer" quand quelqu'un ce met à traduire des règle sans proposer de débat pour les adapter aux fonctionnement du Wikipedia francophone. Imagine une règle qui sur en: ou sur meta qui dirai il faut 500 votes pour adopter telle prise de décision, sur des petits wiki (chti, latin, nahualt) il faudrait nécessairement adapter cette règle car il ne sont pas 500 contributeurs. Sinon à propos de "concepts que [je] ne conn[aitr]ais pas ou pas assez", pour répondre à tes question ci dessus sur l'ancienneté, je contribue depuis 2 an, donc j'ai vu évoluer le projet et se mettre en place des règle et on n'est jamais parti sur le simple principe : ça se fait chez les autre il faut l'adopter, c'est plutôt parti dans les sens : tel ou tel autre à déjà eut se problème et l'a résolu ainsi nous pourrions faire de même. Treanna °¿° 11 mar 2005 à 07:36 (CET)

Conflits entre Izwalito et d'autres personnes : Tentative de médiation

Un certain nombre de conflits opposent Izwalito au reste de la communauté. Je pense qu'ils sont dus essentiellement à un manque de connaissance des "habitudes de la maison" de sa part et à une aggresivité face à des problèmes futiles de la part d'un certain nombre d'autres contributeurs, dont certains administrateurs. Je lui ai dont proposé mes service comme médiateur, ce qu'il semble avoir accepté. Je propose donc que tout le monde se calme et laisse une chance honnête à mon initiative. Si je puis me permettre de rappeler quelques principes de bon sens concernant la vie sur Wikipedia :

• On ne peut pas plaire à tout le monde
• Il faut partir du principe que les autres participants sont de bonne volonté (ce qui semble effectivement le cas ici, d'ailleurs, ce qui rend cette suite de conflits d'autant plus affligeante)
• Ne pas hésiter à transgresser une règle si on la trouve génante, en respectant le travail d'autrui
• Accepter que ses contributions soient modifiées par d'autres personnes, même dans un sens auquel on ne s'attendait pas
• Eviter les discussions stériles sur des sujets dont l'interêt est loin d'être évident, comme les titres des articles ou le fait que Wikipédai soit, ou non, un MMORPG
• S'efforcer de chercher des solutions mutuellement satisfaisantes aux problèmes
• Discussion et querelle (ou conflit) sont deux choses différentes
• Eviter la provocation comme par exemple la multiplication d'articles inutiles

J'ai quelques questions concernant les conflits en cours :

• En quoi la question des titres des articles est-elle si importante ? Le système de redirection permet de donner autant de titre qu'on veut à un même article.
• De la même manière, est-ce que Wikipédia est ou non un MMORPG ? La question a-t-elle un interet ? La réponse n'est-elle pas essentiellement une question d'appreciation personnelle ?

Ces quelques lignes ont été postés sur les pages de discussion de : Aurevilly, Izwalito, Céréales Killer, Darkoneko, Aoineko, Fabos, Jyp, Alvaro, Nicnac25. Traroth | @ 11 mar 2005 à 12:20 (CET)

comité d'arbitrage

salut villy. pas idiote, ta proposition, postée au Wikipédia:Bulletin des admins. ne serait-elle mieux sise en Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/1er CA ? a+ Al ☮ 11 mar 2005 à 16:41 (CET)

Si tu vrois qu'elle peux faire avancer le schmeleuschemeleu, je t'autorise à la copier-coller :p Autre chose, je savais pas qu'Izwalito venit de se faire bloquer. Il m'a posté un mot super virulent sur ma talk page meta http://meta.wikimedia.org/w/index.php?title=User_talk:Jean-Christophe_Chazalette&curid=8731&diff=107794&oldid=107775. Mais pourquoi moi ô Mère Nature! villy ♦ ✎ 11 mar 2005 à 16:53 (CET)

Il parle sans doute de ma page de discussion. Ce ne sont pourtant que de la suite de l'épisode lié à mon blocage compulsif et quelques spéculations tout à fait personnelles sur ce que je pense qu'il va se passer en extrapolant à partir de ce qui est déjà arrivé. Il n'y a la dedans aucune tentative de mettre en place quoique ce soit, et au contraire j'essaie d'expliquer pourquoi je ne me sent pas capable de m'engager dans ce bourbier. Maintenant si des qu'on site son nom, il interprète cela comme une attaque personnelle, tant pis pour lui. Il n'est pas le centre du monde et de toute façon cela ne le concernait pas. ske

Ah bon c'est ça. Pff, ça me fatigue ... villy ♦ ✎ 11 mar 2005 à 18:11 (CET)

Article Musicologie

Bonjour à tous. J'aimerais avoir votre avis à propos du contenu de Musicologie#Exemple de Faculté de Musicologie : Paris IV - Sorbonne. (1) Est-ce que cette section ne mériterait pas de constituer un article à part ? (2) La photo ainsi que les phrases qui l'encadrent ne me paraissent pas tellement neutres. que suggérez-vous ? Yves30 11 mar 2005 à 19:24 (CET)

as Gemme

Merci de répondre à ma question dans Discussion : Utilisateur:Aurevilly/François de Grossouvre

Arhat 12 mar 2005 à 18:48 (CET)