Discussion utilisateur:Actom

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Actom !

---

Bonjour, je suis Akadians, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 611 145 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Akadians (discuter) 14 septembre 2017 à 16:31 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Enrevseluj

Bonjour Actom,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Enrevseluj^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 14 octobre 2017 à 13:19 (CEST)

Introduction d'une information qui n'est pas directement pertinente à la page

Bonjour Actom, vous avez inclus des photos sur deux pages [[1]], [[2]], et la légende sous les photos indique le nom du photographe. Par convention, le nom du photographe, même s'il est excellent et même si la photo est de grande qualité, ne figure pas sur les pages wiki. Exception: quand il s'agit d'une photo rare par un photographe mort. Voyez par exemple les pages pour Balzac et pour Victor Hugo, qui indiquent les photographes, disparus depuis longtemps. Le nom des auteurs des photos sur les pages sur des acteurs, chanteurs, artistes contemporains, n'est pas non plus indiqué. On peut trouver l'information sur l'auteur de la photo quand on clique dessus: wikimedia commons l'indique clairement. Il semble préférable de suivre cette convention. Qu'en pensez-vous? Cordialement,--Msbbb (discuter) 10 décembre 2017 à 18:18 (CET) Bonjour Msbbb J'ai très bien compris votre demande, mais la je n'ai pas fais de lien vers la page du photographe, j'ai indiqué son nom pour la raison que ce n'est pas une photo mais une réalisation artistique avec transformation par Gil Zetbase. J'ai bien regardé que les oeuvres artistiques sont très souvent mentionné par ..... C'est une interprétation de l'oeuvre et photographié par la même personne dans ce cas. Je ne pense que cela soit pareil. Il n'y a pas de notion d'auto-promotion dans ce cas le lien n'y est pas. Juste pour vous donner un exemple qui a pas de comparaison à faire artistiquement (art urbain) le nom de l'artiste qui est toujours vivant est bien présent celui du photographe non mais dans notre cas le photographe est le même que l'artiste c'est pour ça que je n'est pas mis le lien. Amicalement --Actom (discuter) 10 décembre 2017 à 21:28 (CET)

Merci de votre réponse, oui, en effet exemple intéressant. à mon avis, pas 100% convaincant pour Swarovsky, convaincant pour pop art, parce que là, je vois la création d'un artiste et ça correspond au titre de tout l'article, c'est un exemple de pop art. POur l'autre, pour moi, c'est une photo, mais la création est celle de l'artiste qui a fait le lynx. Pour moi, si on met un nom sous cette photo, ça devrait être celui de l'artiste qui a pensé et fait l'objet lynx. N'hésitez pas à continuer cette conversation intéressante. Cordialement, --Msbbb (discuter) 11 décembre 2017 à 00:16 (CET)

Bonjour Msbbb Je vois que aimer aussi l'art et que vous avez une très bonne vision de celui ci, très intéressant votre façon de voir les choses, je suis entièrement d'accord avec vous en ce qui concerne le pop art par rapport au Lynx peut être parce que j'ai plus une attirance vers le pop art , mais je dois pas exprimer mes préférences. Après renseignement le lynx était lui aussi réel et vivant photographié avec un objectif Swarovsky pendant un safari organisé par Swarovsky par Gil Zetbase, et ensuite Gil Zetbase à transformer la photo et à intégrer des cristaux Swarovsky , le tableau fait 100X100 cms. Ce tableau j'ai pu le voir lors d'un vernissage à Monaco et il n'a rien à voir avec une simple photo. Donc je suis d'accord avec vous quand vous dites que " si on met un nom sous cette photo, ça devrait être celui de l'artiste qui a pensé et fait l'objet lynx et dans ce cas le nom est bien celui de Gil Zetbase et pareil dans tout les tableaux pop art qu'il fait, nous pouvons laisser son nom sans mettre de lien Qu'en pensez vous ? Amicalement --Actom (discuter) 11 décembre 2017 à 12:47 (CET).

Bonjour Actom, Oui, j'aime l'art et j'aime aussi Wikipédia.

Je reviens sur le lynx, par curiosité, pas par désir de faire suer le monde.

Merci pour les explications sur la photo. Je ne connais pas les termes techniques, disons pour le moment que c'est un exemple de photomontage de 2 ou plusieurs photos prises par la même personne, qui crée ensuite un autre objet, ici, un tableau. La photo aurait plus sa place sur la page photomontage non? ou bien sur une page wiki consacrée aux objectifs, longue-vues, tirages, etc. Dire que c'est le lynx de Swarovski, c'est dire que c'est un objet Swarovski, sur la page Swarovski. En réalité, c'est une oeuvre qui a été en partie sponsorisée par l'entreprise. La photo a sa place sur Wiki, avec le nom de l'artiste, mais à mon avis pas sur cette page-là. Peut-être sur la page de GZ? On parle de lui, et on montre un exemple de ce qu'il fait.

La conversation continue. Cordialement, --Msbbb (discuter) 11 décembre 2017 à 18:43 (CET)

Bonjour Msbbb Je pense que vous avez raison, et je viens de retirer la photo de la page Swarovski. Nous pouvons voir comme vous dites de la mettre sur un autre article plus représentatif de ce Lynx. Merci pour votre contribution et de votre réflexion. C'est un plaisir de partager avec vous. Amicalement --Actom (discuter) 12 décembre 2017 à 09:39 (CET)

Bonsoir Actom, bons échanges. Peut-être une page sur la technique qui a été employée, sans révéler bien sûr les secrets de GZ. En tout cas, ça donne envie de passer à son studio.

Bonne continuation, --Msbbb (discuter) 12 décembre 2017 à 21:31 (CET) Bonjour Msbbb Je pense qui sera très content de vous recevoir dans son studio, si vous allez le voir un jour n'hésitez pas de me prévenir comme cela on se rencontre tous les 3 , je suis à 30 minutes. Bonne continuation et passez de bonnes fêtes Amicalement--Actom (discuter) 13 décembre 2017 à 09:27 (CET)

L'article Gil Zetbase est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gil Zetbase (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gil Zetbase/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ledublinois (discuter) 10 juin 2018 à 18:39 (CEST)