Discussion catégorie:Journaliste américaine

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

Proposition de fusion entre Catégorie:Journaliste américaine et Catégorie:Journaliste américain[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Sauf erreur de ma part, les femmes journalistes (américaines ou non) exercent la même profession que les hommes journalistes (américains ou non), publient dans les mêmes journaux, sont récompensées par les mêmes prix et, dans les locaux de ces journaux, travaillent dans des bureaux mixtes sans être obligées de passer par des couloirs réservés aux femmes ni de s'accorder leur pause-déjeuner dans des cafétérias réservées aux femmes. À moins, bien sûr, de considérer que les États-Unis se livrent à une ségrégation misogyne comparable à celle qu'ils ont infligée aux Afro-Américains jusqu'à une date pas si lointaine. Or cela n'est pas le cas. Le sexisme de cette sous-catégorie n'est ni sourcé ni justifié par quelque réalité que ce soit. Il semble aussi être le douteux apanage de :fr.

La fusion de "Journaliste américaine" vers "Journaliste américain" obligera à répartir ensuite, dans "Journaliste américain", ces journalistes femmes dans les sous-catégories "par siècle", sous-catégories qui, elles, sont utiles. Cela ne peut probablement pas se faire par un bot : je me porte donc volontaire pour ces 90 modifications "par siècle". Pensum, sans doute, mais un pensum paraît tout de même préférable à la situation actuelle. Cdt, Manacore (discuter) 17 juillet 2017 à 11:22 (CEST)

  1. Pourquoi seulement les Américain(e)s (voir ici). C'est en fait une réflexion plus globale à mener : pour quelles catégories une séparation homme/femme est elle justifiée ? --Skouratov (discuter) 17 juillet 2017 à 11:51 (CEST) donc Contre en l'état, à défaut d'une réflexion d'ensemble cohérente. --Skouratov (discuter) 19 juillet 2017 à 22:48 (CEST)
  2. Pour si on commence à faire du sexisme....fusion évidente--William Jexpire (discuter) 19 juillet 2017 à 08:10 (CEST)
  3. Pour ségrégation insensée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AleksanderVatov (discuter).
  4. Contre C'est intégré dans la structure globale des catégories: "Journaliste américaine" est incluse dans "Catégorie:Personnalité féminine américaine", elle-même dans "Catégorie:Personnalité féminine par nationalité", elle-même dans "Catégorie:Personnalité féminine"... Faire un cas isolé ici n'aurait aucun sens; si on veut changer quelque chose du genre, il faut revoir toute la structure des catégories de personnalité et faire un débat beaucoup plus large que pour cette seule catégorie. - Boréal (:-D) 19 juillet 2017 à 23:13 (CEST)
  5. Contre Il y a une réflexion globale à avoir, faire disparaître cette seule catégorie n'aurait aucun sens. Apollinaire93 (discuter) 20 juillet 2017 à 10:49 (CEST)
  6. Le problème est très loin de se limiter à ces seules catégories. Le problème est général en ce qui concerne la dissymétrie de traitement entre hommes et femmes et l'inconsistance de sa mise en place : les femmes ont parfois — mais pas toujours — des sous-catégories (c'est le cas ici), là où les hommes n'ont pour leur part par contre jamais de telles sous-catégories, étant toujours « en vrac » dans la catégorie globale (comme ici), laquelle peut parfois aussi contenir des femmes absentes de leur sous-catégorie (ce qui est aussi le cas ici : par exemple, Susan Abulhawa). Bref, c'est n'importe quoi et il y a donc deux choses à fixer : (1) soit on ne fait tout simplement pas de telles sous-catégories, soit on en fait partout ; et (2) si on en fait, alors on en fait proprement deux partout, une pour les hommes et une pour les femmes, et non juste une pour les femmes comme actuellement. SenseiAC (discuter) 23 juillet 2017 à 22:10 (CEST)
  7. Contre. La présence des femmes dans une catégorie "masculine" était sans doute valable en raison de leur faible nombre, mais les actions récentes en vue de combler le fossé de genre amènent à ce que la création de catégories féminines soit pertinente. On l'a fait pour les mathématiciennes : pendant longtemps on avait la catégorie:Mathématicienne en sus de catégorie:Mathématicien français (par exemple) et il fallait croiser les catégories pour isoler les femmes si on avait besoin de travailler spécifiquement sur leur place. Les catégories spécifiques facilitent la recherche et cela va dans le sens des actions d'associations telles que "Femmes&maths" ou les actions pour inciter les filles à oser au-delà du bac les filières scientifiques en général et singulièrement mathématiques.--Cbyd (discuter) 4 août 2017 à 09:54 (CEST)
Bon il y a pas consensus, des gens demandent une démarche globale, qui prendra du temps au minimum, mais pas mal de chance de ne pas être faite. donc je clôture. --Nouill 10 août 2017 à 19:45 (CEST)