Discussion catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Institut polytechnique des sciences avancées

Proposé par : AnTeaX (d) 24 mai 2012 à 17:40 (CEST)

Cette catégorie ne peut, par sa définition même, n'accueillir qu'un seul et unique article. Elle est donc contraire aux recommandations de WP.^

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 1 juin 2012 à 00:18 (CEST)

Raison : Majorité absolue.

supprimer

Discussions

Discussions A

Puisque visiblement les conventions en matière de création de catégorie ne sont pas connues, je fournis le lien : Wikipédia:Conventions sur les catégories --Hercule (d) 25 mai 2012 à 00:00 (CEST)

Puisque visiblement tu découvre le conflit, il serait bon que tu passes voir les autres PàS récentes concernant l'éducation, et que tu ailles faire un tour sur les RA pour te faire une idée. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 00:08 (CEST)

Même s'il existe un conflit par ailleurs, il est possible de rester objectif dans les PàS. --Hercule (d) 25 mai 2012 à 00:24 (CEST)

Visiblement, rester objectif et s'exprimer avec politesse n'est pas une caractéristique de tous les intervenants dans les PàS. Voir ici et là. Cordialement --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 mai 2012 à 10:23 (CEST)

Discussions B

Un ensemble de PàS concernant des établissements d’enseignements sont listées ici :

• Discussion catégorie:Élève de l'Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression #Discussions B

Alphabeta (d) 27 mai 2012 à 20:28 (CEST)

Discussions C

Les autres discussions vont ici.

Avis

@ XIIIfromTOKYO. Je vous prie de cesser de publier mon nom en m'associant à une PàS avec laquelle je n'ai aucune relation. J'ai proposé une seule PàS, pensant que les recommandations sur les catégories s'appliquaient à cette catégorie (2 entrées). Vous ne cessez de tenir des propos agressifs et mensongers à mon égard (comme ici en évoquant la nième PàS à laquelle je suis associée), de faire des requêtes aux administrateurs contre moi (toutes refusées), alors que je ne demande aux admins que de bloquer les IPs vandales, comme ils m'ont conseillé de le faire. Vos RA ayant toutes été refusées, vous continuez votre misérable petite guerre ailleurs. Je vous prie de cesser ces agressions permanentes, ces accusations de "désorganisation", qui ressemblent de plus en plus à du harcèlement, et de choisir une autre tête de turc. Vous vous obstinez à transformer la réalité, et à chercher à imposer votre point de vue, à savoir qu'un combat collectif contre une invasion par des IPs [(http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/mai_2012#Demande_concernant_:_la_quiche_aux_canards au pluriel les IPS], dont nombreux proxys (voir RCU) ayant pourri l'encyclopédie est un combat personnel. Si vous estimez que nettoyer des pages promotionnelles faites depuis 2005 par des IPs est une "perte de temps", ce n'est pas le point de vue des administrateurs qui ont refusé vos requêtes, ni des contributeurs qui nettoient et améliorent ces pages. Vous pouvez être très fier de vous, XIIIfromTOKYO, vous avez gagné, je suis saturée par votre agressivité, et je quitte de nouveau cette encyclopédie où grâce à votre acharnement, l'ambiance est irrespirable pour moi. Je ne participerai pas au nettoyage collectif des mensonges introduits sur l'encyclopédie par les pubeurs, avec votre soutien, il me semble qu'il sera plus efficace de prévenir étudians et parents de la manière dont ont été écrites ces pages promotionnelles, reposant sur des sources inadmissibles et falsifiant les informations. Vous resterez ainsi le roi du monde sur le projet "enseignement supérieur", et je ne suis pas la première que votre agressivité aura fait fuir. Sentiments les plus choisis. --dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 29 mai 2012 à 09:14 (CEST)

Conserver

1. Catégorie pertinente en tant que catégorie-mère dotée d'un article principal. Par ailleurs, ce retrait avant conclusion de cette PàS, était extrêmement mal venu. --Lgd (d) 24 mai 2012 à 18:42 (CEST)

   En quoi cette catégorie est-elle pertinente ? De nombreuses catégories d'ancien élève n'ont pas de catégorie mère du nom de l'école parce que ce n'est pas pertinent de créer une catégorie pour un unique article. --Hercule (d) 24 mai 2012 à 23:58 (CEST)

2. idem Lgd. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 24 mai 2012 à 23:09 (CEST)
3.  Conserver Il serait temps de penser à tenir éloigner certains contributeurs en dehors des articles d'enseignement, ça tourne au ridicule. Quand je vois que l'on vire pas mal de catégories d'un article, tout en lançant une PàS pour supprimer la catégorie mère... XIII,東京から ^[何だよ] 24 mai 2012 à 23:43 (CEST)

   Je vois une attaque personnelle et un constat judicieux, mais aucun argument en rapport avec la présente proposition de suppression. A part une animosité envers le proposant et le constat d'une maladresse de sa part, pourquoi estimez-vous qu'il faille conserver cette catégorie dont le potentiel est loin d'être établi ? --Hercule (d) 24 mai 2012 à 23:58 (CEST)

   Ce n'est pas une attaque personnelle mais un fait. Il ne s'agit pas d'une maladresse, puisqu'il s'agit de la Nième PàS lancée pour rien par AnTeaX (d · c · b) ou Eliane Daphy (d · c · b) pour prolonger leurs conflit avec l'IP. Résultat, aucun des trois n'en démord, les requêtes aux administrateurs fond le plein, et on perd beaucoup de temps à cause de ces contributeurs, et je suis loin d'être le seul à le penser. Il y a clairement une tentative de désorganisation de l'encyclopédie pour des raison personnelles. Pour le fond, je l'ai déjà fourni sur d'autres PàS, je ne vais donc pas perdre mon temps à le donner encore une fois. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mai 2012 à 00:06 (CEST)

   J'ai vu d'autres PàS où les recommandations étaient respectées. Je ne vois pas quel argument de fond tu as apporté qui s'applique ici. Ton avis ici est donc non motivé. --Hercule (d) 25 mai 2012 à 00:26 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Les recommandations indiquent qu'il faudrait 10 pages pour une catégorie, pour éviter les niveaux de catégorisation ridicules qui n'apportent rien en terme de classement de l'information. Ce 10 articles ne sont pas une obligation, mais une catégorie pour un seul article est généralement effacée en suppression immédiate. --Hercule (d) 24 mai 2012 à 22:42 (CEST)
2. Plutôt pour  Supprimer En soit une catégorie-mère qui ne contient qu'une catégorie et un article, c'est fort inutile. Surtout que rien ne justifie la création d'une catégorie comme celle-ci.--SammyDay (d) 25 mai 2012 à 00:00 (CEST)
3.  Supprimer Sauf à ce qu'un intervenant explique l'avantage pourr des raisons techniques, j'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette catégorie. Deuxtroy (d) 30 mai 2012 à 01:27 (CEST)
   Je me suis longtemps demandé quel pouvait être l'intérêt des catégories quasi-vides, des liens sur WikiCommons vides, de l'augmentation massive des liens internes sur chaque date ou mot apparaissant dans WP, etc. Si j'en crois la réponse que j'ai eu sur [1] ça permet de faire apparaître l'article en tête des pages de recherche. Idem pour le « spaming » en faveur des annuaires cités sur cet article et introduits par le même auteur sur quantité d'autres articles...--AnTeaX (d) 30 mai 2012 à 20:22 (CEST)
4.  Supprimer Catégorie vide qui n'apporte aucune information--dame éliane ^{[¿quoi donc ?]} 31 mai 2012 à 22:19 (CEST)
5.  Supprimer Catégorie vide--Dfeldmann (d) 31 mai 2012 à 22:47 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :