Discussion catégorie:Consultant sportif/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Catégorie:Consultant sportif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Catégorie:Consultant sportif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Consultant sportif}} sur leur page de discussion.

Catégorie:Consultant sportif[modifier le code]

Proposé par : Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 9 août 2013 à 12:04 (CEST)[répondre]

Catégorie fourre-tout, en général pas sourcée et qui ne fait pas la différence entre les consultants réguliers et ceux qui ont fait un "one-shot" médiatique.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 23 août 2013 à 23:50 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus sur la pertinence de la catégorie bien qu'un ménage soit à faire

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Consultant sportif » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Je trouve malgré tout que la catégorie est utile pour savoir si le joueur a fait de la télé, ... etc. Cordialement. Roman.b (d) 9 août 2013 à 12:42 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Pas d'accord. En général, dans le commentaire sportif, on distingue le commentateur général, ce qu'en anglais on nomme le « play-by-play commentator », un type qui vient du journalisme et qui fait du blabla, parle quand il n'y a rien à dire (désolé pour la description), et le « colour commentator », que l'on peut traduire par « consultant sportif », généralement sportif ou ancien sportif, qui donne une analyse super technique, de connaisseur. Exemples : en Formule 1, sur la chaine française TF1, on va avoir Jean-Louis Moncet ou Christophe Malbranque en « play-by-play commentator/commentateur », et Jacques Laffite, ancien pilote, en « colour commentator/consultant ». Jacques Laffite donne une expertise que n'ont pas les journalistes. En hockey sur glace sur la chaîne canadienne CBC, vous avez le duo Don Cherry/Ron MacLean, Don Cherry étant l'ancien entraineur des Bruins. Il donne toujours des analyses très techniques. --Deansfa 9 août 2013 à 20:16 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Consultant est une profession comme une autre. Elle ne me dérange pas. -- Guil2027 (d) 9 août 2013 à 23:33 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver : c'est un métier ou une activité comme il en existe d'autres et qui sont catégorisés. Si la catégorie est apposée sans que ce soit dit dans l'article, il faut enlever la catégorie car elle est là pour classer les informations, pas pour en ajouter. Si la différence entre les consultants réguliers et ceux qui ont fait un "one-shot" médiatique n'est pas faite et que cette distinction est pertinente, plutôt que de supprimer la catégorie, il faudrait mieux la définir. Mais de toute façon, cela rejoint le point précédent, si l'activité de consultant sportif d'une personne n'est pas significative, on ne trouvera pas de source secondaire pour en faire état et l'information n'aura sans doute pas lieu d'être dans l'article et donc n'aura pas à être catégorisée. O.Taris (d) 14 août 2013 à 11:24 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Du même avis que Guil2027. --Berdea (discuter) 18 août 2013 à 01:19 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Répond au rôle d'une catégorie. Mais effectivement du ménage à faire. De ma vue, il faudrait commencer par définir ce qu'est un consultant sportif (traduction, bleuir le lien Émoticône), certains se disant seulement consultant dans un esprit seulement promotionnel. Cette définition permettra de déduire qui est certifié comme consultant, et qui ne l'est pas en l'état des connaissances. Et bien distinguer le consultant sportif au commentateur sportif. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 19 août 2013 à 08:58 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver répond parfaitement aux exigences d'une catégorie. Le fait qu'elle soit puisse devenir surpeuplée ne peut en aucune manière être résolue par une suppression. On pourrait éventuellement faire une distinction entre consultant pour la radio, la presse écrite ou pour la télé. Udufruduhu (d) 20 août 2013 à 10:16 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer De l'avis de Strologoff, car un ancien joueur qui n'aura commenté qu'un seul match et un Thierry Roland ou un Jean-Michel Larqué ne peuvent être mis sur le même pied d'estalle.--— FCNantes72 (d) 9 août 2013 à 14:59 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Proposant.--Strologoff  ! (Qu'on sonne ! ) 9 août 2013 à 12:04 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_catégorie:Consultant_sportif/Admissibilité&oldid=191321727 ».