Discussion Wikipédia:Sondage/Procédure de contestation

Question 2

Bonsoir @Nouill. Je ne vois pas l'intérêt de la question 2 : l'option « suspension » n'est possible que si la réponse à la question désormais question 4 est « oui ».

Dit autrement :

• si la réponse à la Q4 est oui, ben il n'y a pas de choix à faire par les sondés : soit l'admin démissionne et c'est une destitution, soit il demande la suspension de ses outils et c'est une suspension ;
• si la réponse à la Q4 est non, ben ça ne peut être qu'une destitution (l'option suspension n'existe pas).

Dans les deux cas, la Q2 est inutile.

Cordialement, — Jules* ^discuter 23 février 2024 à 23:16 (CET)

Bonjour,

C'est vraiment une rédaction compliqué pour donner une réponse compliqué pour correspondre à un cas de figure conjoncturel qui au prochain cas de figure qui sera à coup sur pas exactement identique posera probablement problème. Déjà ça donne l'impression de transformer le "délai court" en délai d'un an, même si ça ne le fait pas, ça donne l'impression. Et donne également l'impression de donner un délai de suspension supplémentaire au délai d'un an, ce qui est probablement pas le cas. Franchement, je ne suis pas du tout favorable à laisser la question 4 à vrai dire. Nouill 24 février 2024 à 02:22 (CET)

D'ac, mais alors autant supprimer la question 2 aussi, vu ce que je soulève au-dessus. — Jules* ^discuter 24 février 2024 à 12:27 (CET)

Prise de décision

Bonjour,

Pourquoi ne pas faire une prise de décision ? Il me semble que le sujet concerné relève plus de la prise de décision que du sondage. Les autres règles encadrant la contestation du statut d'administrateur on été prises lors de prise de décision : les éventuelles dispositions qui pourraient être soutenues par ce sondage auront moins de poids que les précédentes adoptées par prise de décision. Et même si une majorité s'oriente vers une option, certains pourront en contester l'application au motif qu'un sondage n'est pas décisionnel. Est-ce vraiment plus compliqué de lancer une prise de décision ? Je ne crois pas.

O.Taris (discuter) 24 février 2024 à 09:34 (CET)

Bonjour,

Le sondage me semble bien suffisant pour chacune des questions. Déjà devoir passer par un sondage, c'est beaucoup demandé, tellement c'est des points de détails. Et oui, c'est plus compliqué de lancer une prise de décision, qui est à la merci de la moindre opposition, pour qu'elle ne soit pas lancé et du moindre détails pour que cela pose soucis. Nouill 24 février 2024 à 19:10 (CET)

Je pense aussi que le sondage n'est pas la bonne formule. Plutôt favorable à une PDD sur une proposition précise de règle, voir ma proposition. Compte tenu du « déjà devoir passer par un sondage, c'est beaucoup demander », j'ai aussi suggéré qu'on modifie la règle sur simple consensus en page de discussion, mais la première personne à avoir réagi s'y oppose. l'Escogriffe (✉) 27 février 2024 à 20:52 (CET)

Je ne transformerais pas en PDD, il y a déjà eu trop de soucis sur les sondages en préparation, pour prendre le risque. Nouill 28 février 2024 à 05:09 (CET)

@Nouill, comme @O.Taris et @GrandEscogriffe je ne vois pas trop l'intérêt de perdre le temps de la communauté, autant faire une PDD en bonne et due forme directement. Le sujet de cette consultation me semble suffisament factuel et peu sujets à foire d'empoigne pour qu'on puisse aller à l'essentiel et consulter factuellement la communauté. Le chat perché (discuter) 29 mars 2024 à 11:04 (CET)

Je pense également qu'il vaut mieux lancer une PDD.  Nouill :: quel risque supplémentaire y aurait-il à lancer une PDD comparé au fait de lancer un sondage ? Je ne comprends pas. Braveheidi (discuter) 9 avril 2024 à 11:53 (CEST)

Demander aux bureaucrates

Bonjour.

Personnellement, je suis pour les solutions simples et je propose donc de s'inspirer de ce qui se fait lors de l'élection des administrateurs.

À la fin d'une élection, les bureaucrates utilisent leur pouvoir discrétionnaire pour juger de la validité des votes, puis accorder les outils. Le plus simple serait de leur demander de faire de même lors d'une contestation.

Les bureaucrates utiliseraient leur pouvoir discrétionnaire pour juger de la validité des contestations et le cas échéant suspendre les droits de l'admin contesté. Il aurait ensuite un an soit pour démissionner, soit pour lancer un vote de confirmation. Faute de quoi il serait destitué. FDo64 (discuter) 26 février 2024 à 18:23 (CET)

Bonjour FDo64,

Par « validité » veux-tu-dire que la contestation est :

1. correctement mise forme, ce qui suffit à déclencher un vote dans la règle actuelle ? (« Une contestation doit être expliquée et étayée par des diffs ou entrées de journal, sinon elle n'est pas valide. En cas de litige sur la validité, la contestation reste ; la validité des motifs sera examinée par la communauté au cours du vote de confirmation. »)
2. convaincante sur le fond ? (chose actuellement jugée par la communauté lors du vote)

Si c'est 1., ce n'est pas compliqué du tout à vérifier. Actuellement c'est fait informellement par tout contributeur qui s'y intéresse donc confier formellement la tâche de vérification aux bureaucrates ne changerait pas grand chose.

Si c'est 2., c'est confier un grand pouvoir aux bureaucrates en leur permettant d'empêcher la communauté de s'exprimer, surtout en l'absence de recommandations ou d'usages qui cadrent ce pouvoir discrétionnaire (par comparaison, pour conclure une élection admin, l'usage fait que le pouvoir discrétionnaire des bubus est en pratique grosso modo de donner le statut si le candidat dépasse 75 % de pour).

Que ce soit 1. ou 2., c'est relativement indépendant de la gestion du calendrier. l'Escogriffe (✉) 27 février 2024 à 21:23 (CET)

Bonsoir GrandEscogriffe . Entre les deux, tel que décrit dans Wikipédia:Bureaucrate/Pouvoir discrétionnaire des bureaucrates : « permettant ainsi de moduler la considération qu'on doit porter aux avis exprimés et, par exemple, de ne pas ou de peu tenir compte d'avis de certains pseudos douteux sans, pour chacun des pseudos, entamer de grandes discussions sujettes aux trolls en tous genre ». Et ce « grand pouvoir » dont tu parles c'est celui qu'ils ont déjà lors des élections.

Contrairement à ta proposition de destitution au bout de 7 jours, je suggère une suspension. La différence est minime mais c'est celle qui vient d'être appliquée.

--FDo64 (discuter) 27 février 2024 à 21:51 (CET)

@FDo64, je pense que tu surévalues le fameux pouvoir discrétionnaire des bubus. C'est plus quelque chose de théorique que de quelque chose exercé empiriquement. Dans les faits je n'ai pas souvenir de décisions des bubus sur une élection de sysop ayant soulevé des vagues d'indignation, ce qui indique qu'en fait ils n'ont pas eu besoin de trop interprêté le sens du suffrage. Par contre je @GrandEscogriffe sur le "2.", là c'est donner un pouvoir à un petit groupe d'utilisateur, certes très honnorables, d'empêcher l'expression communautaire. Après dans les faits cela aurait je pense un effet nul (dans le sens sans effet) car je suis à peu près sur qu'aucune des situations de vote de confirmation n'aurait été invalidé par les bubus s'ils avaient le "pouvoir" que tu proposes. Donc "if ain't broke up, dont fix it". Mais si ça arrivait l'effet serait pire que le remède car ça risquerait de déclencher des contestations de bureaucrates par ricochet. Etonnant d'ailleurs que ce sondage, @Nouill, ne parle que des sysop et pas des bubus qui eux aussi peuvent être contestés par la même procédure. Le chat perché (discuter) 29 mars 2024 à 11:10 (CET)

Par contre cette proposition change la procédure de contestation et pour changer une décision prise par prise de décision, il faut une prise de décision. Nouill 28 février 2024 à 05:12 (CET)

Proposition de nouvelle règle avec un délai de sept jours

Voir Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur#Proposition. l'Escogriffe (✉) 27 février 2024 à 20:16 (CET)