Discussion Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Archives

« Classement »

Suite à l'opposition de Akeron à ce que je modifie cette page, je tiens à dire que je ne souhaite pas être comptabilisé de cette manière : j'ai retiré trois contestations parmi celles comptabilisées, et il y a un administrateur que j'ai contesté deux fois. Je devrais donc avoir sept - ou huit ? - contestations comptabilisées.

Cela vaut également pour tous les autres contributeurs qui auraient retiré leurs contestations. Je trouve déjà que cette page a un côté "flicage" assez désagréable, comme si c'était un péché d'exercer son droit de contester un administrateur, mais si en plus on est comptabilisés n'importe comment, ça ne va plus.

Entendons-nous bien, je ne regrette absolument pas la plupart des contestations que j'ai pu déposer, mais j'ai trouvé extrêmement désagréable la remarque d'Akeron sur le fait que j'aurais un "ressenti négatif" vis-à-vis des administrateurs parce que j'aurais un "record" en la matière. Oui, j'ai un ressenti négatif envers les mauvais administrateurs, mais pas en général.

Par contre j'ai un ressenti très négatif vis-à-vis de cette page, ou du moins de la manière dont elle est présentée. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 15:03 (CET)

J'ai juste utilisé un lien vers cette page pour illustrer une discussion à propos de ce que je percevais comme un exemple de l'expression d'un ressenti négatif vis-à-vis des admins. Jean-Jacques Georges le prend mal et veut soudainement retirer du compte certaines de ses contestations. Je ne vois pas d'où sort cette idée que cette page serait une sorte de « flicage » ou qu'elle assimilerait les contestations à « un péché ». Cette page a d'ailleurs été créée par un non-admin qui utilise régulièrement la procédure.

Je ne vois pas le problème avec le mode de calcul actuel qui compte simplement toutes les contestations émises, il est légitime d'avoir des stats là-dessus. Il serait anormal de retirer les contestations annulées sinon cela faussera les statistiques entre ceux qui par exemple retirent leur contestation au bout de 3 mois et ceux qui ne le font pas, entre-temps l'admin a bien été contesté 3 mois. Il est intéressant d'avoir des chiffres sur l'usage de la procédure même pour celles qui ne durent pas 6 mois. Rien n'empêche de faire d'autres stats sur la durée effective des contestations si quelqu'un veut s'y coller. –Akéron (d) 24 novembre 2015 à 16:04 (CET)

Pour reprendre ce que j'ai dit ailleurs : je trouve juste idiot de comptabiliser des contestations qui ont été retirées. Si on retire une contestation c'est par définition parce qu'on ne souhaite plus qu'elle soit prise en compte. Si on suivait cette logique, il faudrait continuer à comptabiliser les votes retirés ou changés lors des procédures de suppression, des élections d'admin, etc. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 16:19 (CET)

Déposer une contestation a un impact (sauf quand l'admin en question n'est pas prévenu), qui ne disparait pas parce que la contestation est retirée. Cette page devrait donc rester en état. Frakir 24 novembre 2015 à 16:32 (CET)

Ca n'a aucun impact si on la retire, puisqu'elle ne sera pas comptabilisée dans le résultat de la contestation, si résultat il y a. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 16:36 (CET)

Dirais-tu la même chose si quelqu'un ouvre un WP:AàC sur toi et qu'il le retire dans 2 semaines ? –Akéron (d) 24 novembre 2015 à 16:45 (CET)

Le résultat sera également nul. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 16:51 (CET)

Je ne vois absolument rien qui justifie les modifs. Sachant que refaire le classement est long et doit se baser un truc qui tient un minimum la route. Cela concerne tant les contestations annulés, que la contestation en double (qui est bien en double, voir [1]). Voir la réponse d'Akéron et Fakir. --Nouill 24 novembre 2015 à 16:59 (CET)

A mes yeux, il y a au contraire toutes les raisons de refaire le classement, et Akéron comme Frakir ont tort. Je ne vais pas en faire non plus une maladie, mais je trouve ce classement ni fait ni à faire, et si on m'en reparle je ne me priverai pas de le dire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 24 novembre 2015 à 17:03 (CET)

Il serait aberrant de ne pas prendre en compte une contestation qui est par exemple restée 5 mois et 29 jours juste parce qu'elle aurait été annulée juste avant l'archivage automatique, pendant tout ce temps elle comptait bien dans les 6 contestations nécessaires. Il est de toute façon intéressant d'avoir des stats sur l'usage global de cette procédure mais rien n'empêche de faire d'autres stats par exemple seulement sur celles restées plus d'un mois. –Akéron (d) 24 novembre 2015 à 19:45 (CET)

(conflit) Ce n'est pas comparable, une contestation est prise en compte à partir du moment où elle est posée et pendant toute sa durée, à tout moment elle compte dans les six contestations nécessaires. Pour les votes le système est différent puisqu'il y a une clôture à un instant t et que c'est seulement à ce moment que les avis sont pris en compte. D'autre part cette page est juste une récapitulation statistique qui compte toutes les contestations émises et non une page de vote. –Akéron (d) 24 novembre 2015 à 16:36 (CET)

(retour chariot) Autant je pense que cette page est une idée intéressante, et je ne me formalise nullement d'y être ; mais je comprends et partage la remarque de JJG sur les contestations annulées ; si je prends mon cas, j'avais en mon temps contesté un administrateur, puis en signe d'apaisement avais retirée la contestation sans qu'il y eût entretemps de vote de contestation, puis voyant que l'admin en question continuait sur sa lancée que je n'appréciais pas, l'avais remise : on me compte deux contestations, ce qui est àmha complètement idiot. Thémistocle (discuter) 24 novembre 2015 à 20:32 (CET)

Evidemment d'accord avec la remarque de Thémistocle. Je ne vois pas pourquoi une contestation retirée en signe d'apaisement devrait continuer à être comptabilisée sous prétexte que « ça a un impact ». Je croyais pourtant que le statut des administrateurs n'était qu'un « balai » et qu'il ne fallait pas le « dramatiser » ? Et les dérapages des administrateurs, ils n'ont pas d'impact, peut-être ? Je suis navré, mais les réactions de Frakir et d'Akéron ont à mes yeux un fort goût de « c'est vraiment trop méchant de contester notre beau statut, ceux qui osent faire ça doivent être marqués à vie ». Ce n'est peut-être pas le sens qu'ils souhaitaient donner à leurs messages, mais c'est l'impression qu'ils me donnent. La page n'est pas forcément une mauvaise idée, mais telle quelle, elle est un peu dérisoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 09:24 (CET)

Qui dramatise pour une simple page peu visible de statistiques sur le nombre de contestations émises... elle commence par lister les admins contestés, je te rappelle qu'elle a été créé par un non-admin qui fait également partie de ceux qui contestent le plus. Vouloir maintenant faire passer cette liste pour un moyen des méchants admins pour stigmatiser les pauvres contestateurs est ridicule. –Akéron (d) 27 novembre 2015 à 13:53 (CET)

Ce n'est pas le cas, mais il me semble qu'elle peut être interprétée de cette manière. De toutes manières, c'est sa conception qui me semble poser problème. Je ne dramatise pas, mais pour moi c'est la page elle-même qui est assez ridicule. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 27 novembre 2015 à 14:41 (CET)

Mettre à jour

Ce serait bien de la mettre à jour, et relier les faux-nez. --Idéalités (discuter) 11 février 2020 à 15:15 (CET)

Màj 2020

Hello  Nouill,

Comment avais-tu procéder pour faire cette page ? Est-ce le résultat d'un travail à la main, page par page ?

Je souhaitais la mettre à jour vu que là elle n'est plus représentative, mais cela semble être un travail herculéen.

NoFWDaddress ^(d) 10 juillet 2020 à 17:40 (CEST)

Ping aussi  Bob Saint Clar qui a fait quelques màj. NoFWDaddress ^(d) 10 juillet 2020 à 17:41 (CEST)

Bonjour. Et si plutôt que d'actualiser cette page, on proposait sa suppression. Quelques raisons :

1. l'intérêt d'une telle page est à démontrer. Elle n'a rien d'encyclopédique. À quoi sert-elle, à glorifier l'un ou l'autre pour être ou avoir été le plus contestataire ou le plus contesté ? Si c'est un objet scientifique de statistiques, il n'y aura pas grand chose à en retirer. Cette liste n'étant pas mise en relation avec l'activité des contributeurs ou comptes.
2. Les administrateurs sont censés "administrer" l'encyclopédie au quotidien, avec les éléments présents. Ce type de page n'est pas un outil utilisable par eux, puisque mélangeant tous types de comptes actifs ou endormis. Au contraire, elle risque d'influencer la lecture d’événements factuels.
3. Si l'existence même de cette page et son contenu sont sources de conflit, pourquoi les conserver ? Est-ce que cela apporte quelque chose de constructif aux contributeurs actuels de savoir par exemple que tel autre contributeur est un ancien admin qui laissé sa place à la suite d'une telle procédure. À part faire ressasser de mauvais souvenirs voire créer des inimitiés en raison de faits anciens qui ne devraient plus interférer avec la construction des articles de l'encyclopédie aujourd'hui, que gagne-t-on à faciliter l'accès à ces informations ? Plutôt que de "maintenir" de telles pages, développons des pages d'aide, intéressons nous à l'accueil des nouveaux et regardons vers l'avenir.

— Ideawipik (discuter) 10 juillet 2020 à 19:39 (CEST)

J'avais fais cela à la main, après comme je tenais les comptes, il suffisait de rajouter les contestations rajoutés après la dernière actualisation, puis j'ai arrêté. Là je pense qu'il est limite plus facile de recommencer depuis le début. Tarte 10 juillet 2020 à 20:05 (CEST) Je crois que je l'avais fais, parce que je m'y retrouvé plus entre les contestations, qui avait contestés qui, etc. Tarte 10 juillet 2020 à 20:07 (CEST)

Je serais pour une suppression : impossible à maintenir à jour (à mon avis) et n'a pas démontré son utilité. Si tu veux lancer une PàS je n'y vois pas de problème. NoFWDaddress ^(d) 10 juillet 2020 à 20:06 (CEST)

Je suis d'accord avec une PàS, je pense que c'est la meilleure solution (cette archive n'est plus utile et source de conflits), ou alors, il faudrait un bot.--Simonk (discuter) 10 juillet 2020 à 21:47 (CEST)