Afin de garder cette page lisible, merci de l'utiliser comme suit :

La section Questions aux arbitres sert à questionner les arbitres sur leur argumentation. Chaque personne souhaitant questionner les arbitres doit ouvrir une sous-section, à son nom, dans cette section. Chaque sous-section est reservée en écriture au questionneur et aux membres du Comité d'arbitrage. Ce n'est pas un prolongement de l'argumentation, et les arbitres ne sont pas tenus d'y répondre.
La section Témoignages sert à recueillir les témoignages éventuels de contributeurs tiers. Elle ne sert pas à discuter. Pour ajouter votre témoignage, merci de créer une sous-section à votre nom. Chaque sous-section est réservée en écriture au témoin en question et aux membres du comité d'arbitrage.
La section Discussion sert aux discussions, mais n'est pas là pour prolonger le conflit : pour vous crêper le chignon, merci d'utiliser vos pages personnelles. Cette section est réservée en écriture aux parties et aux arbitres. Si vous souhaitez apporter votre grain de sel, merci de créer une sous-section à votre nom dans la section Témoignages.

Dans tous les cas, les discussions doivent servir à faire avancer l'arbitrage ; les interventions hors-sujet ou agressives auront peu de chances d'être lues par les arbitres.

Questions aux arbitres[modifier le code]

Témoignages[modifier le code]

Utilisateur:Jgremillot[modifier le code]

déplacé depuis
Je viens d'envoyer un mail sur le site http://www.archaemongolia.com afin de trouver un spécialiste susceptible de donner son avis. Jg 9 juin 2006 à 11:23 (CEST)[répondre]

Utilisateur:Linguiste[modifier le code]

déplacer depuis

Bonjour Pseudemoi,

J'ai bien remarqué le turcocentrisme de Murat, et Kepautile (que j'ai rencontré ici quelque part en Asie centrale) m'a informé récemment de son conflit avec celui-ci. Je constate déjà que Murat n'est pas très attentif au niveau des majuscules, de la graphie des siècles, des liens rouges qui sont de mauvais aiguillages (Choresm est à aiguiller sur Khwarezm), etc. Crier au complot des méchants indo-européocentristes n'est pas suffisant.

Kepautile est un universitaire pointu (je ne saurais pas discuter les détails linguistiques qu'il donne) et Murat serait un amateur éclairé s'il respectait un certain fair-play, ce qui ne semble pas être le cas.

En tant qu'étymologiste amateur, mais j'espère éclairé, je dois dire que l'étymologie n'est pas une science exacte, que c'est un outil très utile, mais qu'elle doit être maniée avec prudence et modestie ; on peut lui faire dire à peu près n'importe quoi si l'on a une idé(ologi)e derrière la tête. De plus, s'il existe des familles de langues basées sur la grammaire et le vocabulaire, ces familles sont entrées en contact et ont échangé du vocabulaire en plus ou moins grande quantité (par exemple, l'arabe, langue sémitique, a injecté bcp de vocabulaire en persan, langue indo-européenne, et en turc, langue altaïque).

L'Asie centrale (et en particulier, le peuple sogdien, dans l'actuel Ouzbékistan) a été essentiellement persane avant l'invasion des Mongols aux XIIIe siècle, qui ont soit amené des peuples turcs dans leurs armées, soit fait fuir d'autres peuples turcs lors de leur avancée.

Les Xiongnu, a priori identifiables au Huns, sont en effet un peuple turc, mais les Sogdiens sont un peuple persan ; quant aux Sumériens, dans lesquels je crois que Murat voit aussi de très vieux Turcs, j'ai trouvé sur le Net un papier sur des comparaisons entre la langue sumérienne et les langues dravidiennes (du sud de l'Inde, comme le tamoul) selon lequel ces deux groupes linguistiques seraient les résidus d'une famille linguistique antérieure à la venue des Indo-Européens en Inde du Nord, Perse, Arménie et Europe. On n'est plus du tout dans l'indo-européocentrisme !

Je conseillerais aussi de regarder les versions anglaises, qui sont en général réputées sérieuses.

J'espère avoir apporté des éléments un peu éclairants dans le débat. Amicalement. Linguiste 11 juin 2006 à 21:04 (CEST)[répondre]

Pour apporter un exemple à l'argument de Linguiste : j'ai parcouru un jour un livre intitulé "la vraie langue celtique" (je ne saurais vous dire de qui) qui prétendait très sérieusement que les langues d'afrique du nord seraient celtique. Il y avait plein d'exemple du style : "Bedouin : de Bed, lit, et ouin, qui signifie éloigné. Comme ils sont nomades, les Bédouins sont loin de leur lit, d'où leur nom". Avec un peu de mauvaise volonté, on peut faire dire n'importe quoi à l'éthymologie, ce ce serait pas mal que les contributeurs en prennent conscience. The SpaceFox 16 juin 2006 à 09:01 (CEST)[répondre]

Popo le Chien[modifier le code]

Je suis celui qui a posé le bandeau sur la page Peuples scythiques: j'avais décidé de garder un oeil distant sur Murat après une expérience bizarre sur l'article Mèdes. J'ai d'ailleurs encore récemment signalé son comportement sur le bulletin des admins mais, à défaut de réponse, j'ai préféré faire montre de tempérance et rester en retrait.

J'interviens cependant pour déplorer la timidité des arbitres vis-à-vis de la recevabilité de la plainte, dans ce qui a mon sens est aussi et surtout un conflit de forme entre deux éditeurs, l'un proposant que diverses théories soient exposées selon leurs poids académiques relatifs, l'autre reniant et rejetant en bloc (avec force termes, hmmm, déplacés ou agressifs qui me font démanger un balai pourtant rarement mitrailleur) toute théorie contradictoire. Ca me parait plutot net et ne même pas vouloir appeler une réflexion académique sur le fond.

Vu le nombre de contributeurs de qualité qu'il a déjà découragés et/ou traités de valets de l'impérialisme indo-européen, et vu la durée de la nuisance, je recommanderais une sanction assez forte (interdiction d'user de gros mots, interdiction de collaborer (ah ah!) sur des articles d'ethnologie, blocage de 1 (sympa) a 3 mois (pas sympa mais justifiable), travaux d'intérêt communautaires (Pages en impasse ou je ne sais quoi, histoire de lui faire voir une partie du projet ou il ne peut entrer en conflit avec qui que ce soit qui a eu le tort de le contredire)). Ce n'est pas à moi de décider de cela (je vous faisais juste part de ma liste de Noël, des fois que..). En tout cas, ce serait une erreur que de vouloir renvoyer les deux parties dos à dos en plaidant la méconnaissance académique. Popo le Chien ouah 15 juin 2006 à 17:13 (CEST)[répondre]

J'ajouterai simplement à l'attention du CAr le dernier diff, qui montre le peu d'intérêt que Murat montre envers l'expression de théories divergentes (y compris, dans son empressement à ne pas accepter d'autre Vérité que la sienne, celles qui vont dans son sens mais sont formulées par d'autres). Si dans d'autres articles ce ne serait pas considéré comme du vandalisme pur et simple, il faudra me réexpliquer ce que c'est. Popo le Chien ouah 26 juin 2006 à 09:38 (CEST)[répondre]

user:Phe[modifier le code]

Je rejoins ce que dis Popo au dessus, je crains que la première tentative de Traroth ne renvoie dos à dos Murat et Kepautile sur un plan d'égalité alors qu'un des deux représente un point de vue minoritaire. Un coup d'œil au plaidoyer de Murat montre quand même qu'il y a clairement un problème. (cf [1]) - phe 24 juin 2006 à 21:49 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Peut-on déprotéger les articles posant problèmes ? C'est la majorité des articles protégés, et j'aime pas les articles protégés :D
Je ne voudrais pas précipiter le comité d'arbitrage pour autant... :)
Bonne journée ! Plyd /!\ 6 août 2006 à 16:11 (CEST)[répondre]

Bonnes vacances aux arbitres en attendant ;D Plyd /!\ 7 août 2006 à 18:21 (CEST)[répondre]

Personne n'aime mais parfois donner du temps au temps aide certaines situations. Romary 7 août 2006 à 18:42 (CEST)[répondre]

La décision ayant été rendue me semble permettre de calmer le jeu et débloquer les articles concernés. Je les débloque. N'hésitez pas à me révoquer si vous vous y opposez. Cordialement, Plyd /!\ 23 août 2006 à 23:56 (CEST)[répondre]