Discussion Wikipédia:Article de la semaine/Année 2007

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Pour les propositions d'article de la semaine et vos votes, voir Wikipédia:Article de la semaine/Vote

Commentaires généraux[modifier le code]

Mais personne n'y va sur cette page on dirait, si ??? (->Jn) *

Que pensez-vous de créer un article tous ensemble ? Peu importe le sujet, le but serait que chacun essaie d'apporter une petite contribution à cet article. Ça pourrait être une sorte de vitrine du travail communautaire. Ça serait formidable si on pouvait avoir 10 ou même 20 éditeurs différents sur l'article.

Youssef proposait que l'on écrive un code dans le commentaire (du genre "je passe la main" ou au contraire, "en cours") pour éviter les conflits d'éditions. Il proposait aussi que si cette expérience était concluante, nous puissions la renouveler sur un autre article chaque semaine.

Il faudrait un sujet non polémique, des idées ? Peut-être un des liens de la page d'accueil, certains sont désespérément pauvres.

Aoineko

Salut. Très bonne idée. Je suggère un sujet non controversé pour une première expérience. Exemple : un fruit. --youssef 13 nov 2003 à 04:12 (CET)
Un animal ? Un métier ? Aoineko

Cuisine[modifier le code]

Excellente idée ! Améliorer les articles présents sur la page d'accueil devrait être une priorité :) Je propose Cuisine. Ashar Voultoiz 13 nov 2003 à 04:24 (CET)

J'ai créé la page Wikipédia:Article de la semaine ansi Discussion Wikipédia:Article de la semaine ou l'on peux choisir l'article de la semaine prochaine. J'ai aussi cree une nouvelle version de la page d'acceuil Utilisateur:Aoineko/Test 6 pour y integrer l'«Article de la semaine». Aoineko 13 nov 2003 à 06:26 (CET)
Cuisine est une mauvaise idée parce que ça va aboutir à une série d'article parallèles patisserie, cuisine médiévale, etc... mieux vaux consulter les pages : Proposer un article, Articles les plus courts et articles les plus demandés Treanna 13 nov 2003 à 07:53 (CET)
Le but pour l'instant est simplement de remplir 1 article. Je pense que y a quand meme pas mal de chose a dire sur la cuisine en general pour pouvoir construire ensemble un bel article. M'enfin, l'article en lui-meme n'a pas trop d'importance, c'est la volonte de le faire ensemble qui compte. Vos idees d'article sont les bienvenu sur Discussion Wikipédia:Article de la semaine. Aoineko 13 nov 2003 à 07:57 (CET)
On pourrait en faire un article de fond sur le lien alimentation<->culture: les tabous alimentaires, les interdits religieux, les cuisiniers célèbres, les repas de fêtes ... ske

il faudrait armoniser les recettes de cuisine : décidons du mode des verbes (verser/versez/verse), créons des rubriques qui serviraient de modèle (du type ingrédients/ustensils/méthode), cherchons les historiques des recettes,... mine de rien, il y a pleins de choses autour de la cuisine... soyons curieux!!! Arwen

C'est plutot l'objectif des projets non ? ske
D'acc avec Arwenn pour l'harmonisation, et avec Ashar pour la proposition cuisine, il y des dizaines d'articles (en 2ème ou 3ème niveau de lien) dont la rédaction est accessible même à moi. cf. ustensiles de cuisine, herbes et aromates de cuisine, Cuisines du monde. Je pense que cuisine rentre dans les critères dossier de la semaine la coordination en est effectivement plus difficile que d'autres articles mais je pense que c'est très pédagogique, il aidera beaucoup de wikipédiens spectateurs à devenir acteurs. Fred.th 24 nov 2003 à 12:01 (CET)
Quelqu'un travaille sur un portail gastronomie (Gastropédia) : ça regroupe tous les sujets de la cuisine et des arts de la table. Et ça ouvre sur les portails existants Fromage, et œnologie (Vigne et vin). Parmi ses extensions, on y trouve la patisserie, le pain, les épices, ... aussi les recettes, les cuisines régionales, etc... Ce portail sera parfait. Verdy p 13 novembre 2005 à 04:45 (CET)[répondre]

Années, Décennies[modifier le code]

Beaucoup de pages d'années, de décennies, ou de villages (partout dans le monde) ne sont que des stubs.... Faudrait corriger un peu ça :)
Surtout que ça apparaît souvent dans les pages aléatoires.
Ryo 13 nov 2003 à 10:23 (CET)

Oui ca serrait une bonne idée. Peut-tu proposer une année en particulier ? Prend au hasard, si tu as aucune preference. Aoineko 13 nov 2003 à 15:04 (CET)
Hum... *prend un D4 + 3D10*
On dit l'année sortie - 2000 ? :) (donc -2000 à 2000)
Le problème majeur est qu'il y a beaucoup d'années où personne ne sait quoi mettre, car trop lointain ou peu célèbre...
Ryo 13 nov 2003 à 16:16 (CET)

Comme Ryo le signalait. L'année au hasard, ne doit pas être trop au hasard. --youssef 13 nov 2003 à 16:27 (CET)

Suggestion: on cherche l'année la plus récente qui soit un stub, et hop
Comme ça on remonte doucement le temps :)
Sinon, ça peut se faire avec les pages de décennies (peut-être plus d'évènements à insérer)
Le seul pb que je vois, encore, c'est que peu de gens sans doute sauront ce qui s'est passé cette année et donc pourront contribuer...
Ryo 13 nov 2003 à 16:56 (CET)
Il existe plein de moyen de trouver des infos sur des sujets tres divers. Je suis sur que rien qu'avec Google on a de quoi faire un super article sur une date. M'enfin c'est clair que pour -1354 y a p'tre pas grand chose dire ;o) Pourquoi pas ta date de naissance :o) ? Aoineko
J'suis sûr que la page est déjà bien remplie :)
Ce qui peut être intéressant à faire: inciter les gens à aller chercher un peu, comme un défi. Ca peut être l'occasion de trouver de nouvelles sources d'info, ou donner à des gens des futures idées d'articles.
Ryo 13 nov 2003 à 17:24 (CET)
C'est l'un des buts, montrer que plus on est nombreux et plus on peut aller loins :o) Bon, pour cette semaine tu proposes quoi comme date ? Si tu veux je pioche au hasard entre 1500 et 1900 par exemple. Aoineko

On s'inspire d'en: et on complète les articles sur les évenements, places et personnes citées. --youssef

Kezako ? Aoineko

Suite la discussion sur lapage de Ryo, j'ai pris la 1er date au hasard qui ne contenait deja pas trop de donnée... tin tin tin... c'est 1771. Aoineko 14 nov 2003 à 04:27 (CET)

Merci Aoineko :)
Ryo 14 nov 2003 à 10:32 (CET)

Palladium[modifier le code]

Cet article me semble un peu trop pointu. On pourrai pas plutot proposer Or, Argent, Aluminium ou un autre élément pas trop rare. Aoineko 18 nov 2003 à 14:10 (CET)

Pas de prob en faite n'importe quel élément du tableau périodique qui ne possède pas pour le moment un article minimum. Mon but est de finir ce projet pour la fin de l'année (cela fait 6 mois que je bosse dessus), et cela pourrait finir en beauté avec un article collaboratif et la fin du premier projet de wikipedia Greatpatton 18 nov 2003 à 14:13 (CET)
Or m'a l'air déjà bien étoffé en soi, et à moins d'être chimiste/physicien, il me semble difficile à n'importe qui d'enrichir un tel article... iNyar 6 déc 2003 à 00:59 (CET)
Or est un article de qualité, donc il a sa place pour un prochain "Lumière sur...", mais plus sur "Article de la semaine..." qui doit plutôt inciter à compléter un sujet. Verdy p 13 novembre 2005 à 04:52 (CET)[répondre]

Hannibal[modifier le code]

On dirait qu'on se dirige vers Hannibal pour la semaine prochaine... Faudra pas vous etonner qu'il n'y ait pas grand chose... Traroth 4 déc 2003 à 19:28 (CET)

C'est clair que ça risque de ne pas aboutir à grand chose. A part pour quelques personnes, les "célébrités" ne sont en général pas une bonne idée car il y a souvent peu de choses à écrire. Il y a des propositions bien plus interessantes. Par exemples quand on voit l'état des articles sur l'histoire française en générale c'est assez décevant. Il y a vraiment bcp de travail à faire et je pense que commencer ce travail par un "article de la semaine" est une bonne solution pour lancer la machine. Sinon puisque la Loraine a été un succès on peut faire les autres régions (l'Auvergne par ex puisqu'elle est dans la liste). Si on ne veut pas que le projet article de la semaine s'essoufle, je pense qu'il faut vraiment faire des efforts sur les choix. Pour moi un bon article de la semaine est un article sur un sujet vaste, dont un minimum d'info est connu initialement par chaque contributeur et pour lequel il est facile d'obtenir des informations sur le net (tout le monde n'a pas accès à des livres spécialisés ou le temps de faire des recherches poussées).Gnu thomas 5 déc 2003 à 01:19 (CET)
Si autant de personne ont votés pour Hannibal, c'est qu'ils pensent que c'est une bonne idée. Il y a suffisamment de chose a dire sur lui pour remplir de gros bouquin... on devrait pouvoir au moins en faire un bon article ;o) Le problème d'essoufflement ne viens pas, a mon avis, des sujets en eux même. Par exemple, pour D'Alembert, j'ai trouvé sur le net (Google) des centaines de biographie (véridique!) ainsi que tout un tas d'article spécialisé sur un des aspects du personnages (philosophie, musique, etc.). Il y avait largement de quoi faire avec un minimum de volonté. Je crains malheureusement que l'essoufflement soit provoqué par le manque de motivation. Pour preuve, regarde l'état de l'article cuisine ; il y a peu de sujet aussi vaste et accessible que celui-la et pourtant le résultat est très inférieur à ce qu'on a eu pour la Lorraine. Le but de l'article de la semaine était de participer tous ensemble à un article, le sujet devait être largement secondaire. Malheureusement, la dérive actuelle fait que les wikipédiens on tendances a vouloir attendre un sujet qui leurs aient cher pour y participer activement. Et puis, ne te fait pas d'illusion, ce n'est pas parce que tu trouves que l'histoire de France est plus importante ou passionnante que Hannibal, que les autres wikipédiens pensent de même. Laissons faire le temps, chaque article aura son heure. En attendant participons a celui de cette semaine. Aoineko 5 déc 2003 à 02:34 (CET)
cependant de récentes lectures sur les guerres puniques - moins d'un mois - me permettent d'affirmer qu'on ira pas loin... Treanna 5 déc 2003 à 18:25 (CET)
Mais en ajoutant les autres hannibal (et je ne pense pas a l'agence tout risque*) on devrait pouvoir faire quelque chose.
parce qu'il y a d'autres Hannibal ??? Highlander 6 déc 2003 à 23:54 (CET)
* pas vraiment.

Père Noël[modifier le code]

J'ai voté pour, car bonne idée pour la saison, mais après avroir consulté l'article, j'ai peur qu'on n'arrive que peu à compléter bien plus. :o( Et faut-il dire aux enfants qu'il n'existe pas ? :o) --Pontauxchats 9 déc 2003 à 15:27 (CET)

De toute façon cette semaine là nombre de contributeurs seront moins disponibles : fêtes en familles, lendemains de fêtes, déchiffrement du mode d'emploi en japonais du jeu du petit dernier, etc. ;o) Autant ne pas en demander trop. Par contre un invenatire des film sur le pere noel par exemple et tous les collegue du pere Noel : Saint-Nicolas, Sainte Clair, la Beffana, etc.
le père fouétard !! aï aï aï aï.. Rinaldum

C'est vrai que beaucoup a deja ete dit, mais a nous tous on trouvera bien de quoi en faire un article exaustif. Et puis on peux completer les articles sur les cheminées, le sapin de Noël, les gnomes et bien sur... les cadeaux :o) Aoineko 9 déc 2003 à 16:48 (CET)

Autres articles[modifier le code]

Deplace depuis Lorraine

je crois que chaque région et chaque ancienne province (Bretagne, Normandie), Champagne, etc.) peut être enrichi : Histoire, dynasties princières, principales villes, personnalités célèbres, spécialités culinaires, etc. Treanna 13 nov 2003 à 10:14 (CET)

Vu qu'il y a dejà 4 auvergnats. Un de ces jours, on pourrait faire une ptit auvergne ?

Oui en plus comme pour toutes les régions il y a plein de choses à dire. Gnu thomas 23 nov 2003 à 21:30 (CET)

Et si l'article de la semaine suivante était Cuisine, puis Hannibal et ainsi de suite ? Ellisllk 23 nov 2003 à 15:38 (CET)

Il faut laissé faire le temps ;o) Occupons nous déjà de celui de la semaine prochaine, d'ici la semaine suivante, les votes aurons le temps de changer. Aoineko 23 nov 2003 à 16:10 (CET)

Je propose Europe. Et si y en a que le continent n'intéresse pas, ils peuvent toujours s'occuper du satelite de Jupiter ou de la princesse phénicienne. ~<;oP Yann 25 nov 2003 à 22:59 (CET)

Bonne idée! Aoineko 26 nov 2003 à 07:43 (CET)

Je propose la révolution française. Il y a plein de choses à dire dessus. Les infos sont connues ou facilement trouvables. Il y a plusieurs parties distinctes (états généraux, terreur, ...) Gnu thomas 1 déc 2003 à 00:21 (CET)

c'était sur la page d'accueil du en: . Peut être que l'on peut commencer par une traduction ? Ashar Voultoiz 11 déc 2003 à 22:18 (CET)

Fonctionnement[modifier le code]

Question : Existe-il un historique des precedants "article de la semaine", ca serait interressant.. merci Fab97 13 nov 2003 à 09:35 (CET)

oui, sur la page Wikipédia:Article de la semaine, mais comme c'est le premier, y a encore rien :o) Aoineko

A quoi ça sert de voter partout Aoi ? ;o) Pontauxchats

Ca sert a prendre des descisions en commun ;o) Aoi

Liste du patrimoine mondial[modifier le code]

J'ai initialisé Liste du patrimoine mondial hier en reprenant texto les libellés utilisés sur le site de l'UNESCO. Le problème, c'est que je suis persuadé que de nombreux liens pointent dans le vide alors qu'en fait il sont déjà couverts par des articles de Wikipedia mais ne s'y réfèrent pas soit à cause de différence d'ortho, soit de différence de formulation. Ca serait pas mal de compléter les liens juste pour savoir ce qu'on couvre aujourd'hui. AMA, il faudrait conserver malgré tout les libellés de l'UNESCO pour faciliter de futures MAJ. Howard Drake 16 nov 2003 à 09:15 (CET)

Oui, c'est un travail qui demande pas mal de recherche dans Wikipeia (trouver les pages qui existe deja et leurs intitulés exactes). Mais tu penses vraiment que c'est un article sur lequel on pourra bosser tous ensemble pendant une semaine ? (ce qui est le but de l'article de la semaine). On pourrait trouver quelques volontaires et faire le boulot en dehors de ce cadre. Je suis partant pour donner un coup de main. Par contre, quand on aurra fini de mettre a jour la Liste du patrimoine mondial, tu pourrait proposer certains monuments sur cette page. Aoineko 16 nov 2003 à 09:32 (CET)

Je n'ai aucun espoir (ni souhait :-) ) que Liste du patrimoine mondial soit article de la semaine : une liste de liens n'est de toute façon pas ce que Wikipedia à a proposer de mieux en terme de travail collaboratif. Je l'ai plutôt inscrit ici comme un appel au peuple. Je sais que Wikipedia compte par exemple en ses rangs des spécialistes du Mexique ou de l'Egypte. Ce sont eux qui sont les plus qualifiés pour mettre au carré les liens correspondant au patrimoine de ces pays. Howard Drake 16 nov 2003 à 09:57 (CET)

Oui je comprend la demarche, mais tu aurait peut-etre plus de succes sur Le Bistro ;o) Je vais jeter un oeil sur l'Égypte. Aoineko 16 nov 2003 à 10:02 (CET)

Je trouve Industrie particulierement interessant : Ca permettrait un veritable foisonnement ! C'est un domaine où il y a enormement de choses à dire. Traroth 27 nov 2003 à 18:02 (CET)

Gros succès pour Lorraine, peut être que l'on pourrait poser deux ou trois articles en plus sur la page d'accueil ? :0) Ashar Voultoiz 17 nov 2003 à 23:57 (CET)

Mon avis est que l'article de la semaine doit rester unique pour pousser les gens a collaborer main dans la main sur le même article. Si on avait plusieurs articles, y a de grande chance que chacun choisisse celui qui convient le mieux à ses goûts. En plus, une semaine ça me semble pas trop pour aborder un sujet a fond. Au moins ça un sujet de fond par semaine, c'est mieux que plusieurs articles moyens ;o) Aoineko 18 nov 2003 à 14:06 (CET)
Tout à fait d'accord :)
Faut pas trop se disperser.
Ryo 18 nov 2003 à 19:48 (CET)

Rien n'empêche que l'article de la semaine se scinde au cours de la semaine à cause de sa trop gros taille (+ de 32 ko) et l'article de la semaine semble inciter le développement d'articles annexes Treanna 18 nov 2003 à 14:21 (CET)

Remise à zéro[modifier le code]

Ne faudrait-il pas toutes les semaines remettre les compteurs des propositions de la semaine passée à zéro ? (pour la prochaine fois, bien sûr) --Pontauxchats 18 nov 2003 à 14:28 (CET)

on peut considérer les suggestions comme permanente... le gens risque de se lasser de voter pour la 21e pour le même article. Treanna 18 nov 2003 à 14:35 (CET)

Tu as raison. Je retire cette proposition. [ce message s'autodétruira dans 10 minutes] --Pontauxchats 18 nov 2003 à 15:04 (CET)

Générateur aléatoire[modifier le code]

Ce qu'on peut déduire de cette premiere tentative, c'est qu'une semaine, c'est beaucoup trop long : nous ne sommes que mardi, et l'article sur la Lorraine est enoooorme (je pensais vraiment pas que ça irait si loin quand j'ai porposé ce sujet... Je me suis juste dit que ça pouvait faire un bon truc à traduire pour le Wiki alsacien :-) ). Il serait preferable, àmha, d'avoir un article du jour. Mais comme on ne va passer son temps à voter, pourquoi ne pas faire un generateur aléatoire, tout simplement ? Tous les jours à minuit, l'article du lendemain serait désigné, parmi les articles les plus demandés. Ca augmenterait le coté ludique, en plus, je pense... Traroth 18 nov 2003 à 14:57 (CET)

Pas d'accord. C'est vrai que c'est parti comme une flèche, mais rien ne dit que le succès sera le même pour d'autres articles et qu'il n'y aura pas un émoussement du phénomène. Alors que d'avoir un rythme d'un article à part chaque semaine peut conduire à un phénomène de rituel, chaque début de semaine. Et les jours qui suivront feront certainement l'objet d'un affinage des liens de Lorraine ou de tout ce qui peut se rapporter à cette région. Moi même, ça m'a incité à compléter plusieurs articles s'y rapportant, et c'est le cas de pas mal de contributeurs (et ça ne s'arrêtera certainement pas là).
On pourrait cependant envisager de désigner deux articles de la semaine, pour que tout le monde y trouve son compte et finalement pour en faire deux fois plus :o) --Pontauxchats 18 nov 2003 à 15:13 (CET)

Je suis pour n'avoir qu'un article de la semaine... mais rien n'interdit d'ancer les autres articles proposés. On peut supposer également certaines semaine de traiter une thématique propres à cette date : le 11 novembre on pouvait avait l'article Première guerre mondiale, d'autre semaine on peut jouer avec telle ou telle journée mondiale Treanna 18 nov 2003 à 15:19 (CET)

Re : Traroth

(copier/coller) Mon avis est que l'article de la semaine doit rester unique pour pousser les gens a collaborer, main dans la main, sur un seul et même article. Si on avait plusieurs articles, il y a de grande chance que chacun choisisse celui qui convient le mieux à ses goûts et on perdrait du coup l'intérêt communautaire de ce projet. En plus, une semaine ça me semble pas trop pour aborder un sujet a fond. Bien sur l'article commence à prendre de l'ampleur (ce qui est vraiment formidable) mais il reste encore plein de chose à dire. Profitons de l'opportunité qui nous est faite de pouvoir aller ensemble jusqu'au bout (au moins le plus loin possible). Aoineko 18 nov 2003 à 15:40 (CET)

Dossier/thème de la semaine[modifier le code]

On pourrait partir d'un dossier/thème de la semaine ?Treanna 18 nov 2003 à 15:02 (CET)

On pourrait aussi partir d'un article dont la majorité des wikiliens sont rouge - et pas uniquement à cause de fôtes de frappes ;o) - et développer chacun des liens de la pages - même revoir les liens de la page déjà existant. Treanna 18 nov 2003 à 15:02 (CET)

Mais faut trouver un article avec matière à écrire....
D'un autre côté, ça permet de développer de nombreux thèmes, donc probablement trouver un petit quelque chose pour chacun...
Ryo 18 nov 2003 à 20:10 (CET)

Comme je le disais sur le Bistro, on pourrait aussi envisager de faire l'article de la semaine sur des groupes de petits pays qui ont des caractères communs. Je pense ainsi aux pays baltes, aux pays des Balkans, aux pays du Caucase, aux pays d'Asie centrale, aux pays de la région des grands lacs en Afrique ou que sais-je encore. NB : pour les baltes, on peut profiter de la masse d'infos qui arrive en ce moment en raison de leur adhésion à l'UE. Si on pouvait obtenir le même résultat qu'avec Lorraine, j'vous dis pas... Je vais proposer les pays bales pour commencer dans les propositions :o) --Pontauxchats 20 nov 2003 à 09:58 (CET)

Finalement, c'est pas si mal, tel quel... Traroth 20 nov 2003 à 15:27 (CET)

Greatpatton, on garde Oxygène et Aluminium pour les semaines suivantes ? Sinon, tu peux mettre les 3 propositions (mais pas ensemble svp). Aoineko 20 nov 2003 à 15:44 (CET)

Classement[modifier le code]

Je ne suis pas du tout favorable au classement des propositions par nombre de voix. Ca peux influencer les votes et je trouve l'ordre chronologique plus neutre. En plus il faudra toujours déplacer les votes, ça peut être une source d'erreur. Aoineko 23 nov 2003 à 16:10 (CET)

Je proposerais alors un reclassement après chaque élection. (le lundi matin, quoi) Guillaume Bokiau 25 nov 2003 à 22:04 (CET)
Escuse moi, mais je ne vois vraiment pas l'interet s'un calssement par nombre de voies. Aoineko 26 nov 2003 à 07:43 (CET)

Je propose un classement inversé par nombre de voix, afin de minimiser l'"effet mouton"... ;-) Traroth 1 déc 2003 à 10:53 (CET)

Je suis pour pas de classement du tout ! Ca evite l'"effet mouton" et l'"effet mouton inversé" ;o) Aoineko 1 déc 2003 à 14:00 (CET)

L'idée est très bonne en soi. Seulement attention à ne pas tomber dans certaines erreurs (selon moi). Ainsi, je ne préfèrerais pas m'exprimer sur un sujet très précis (comme à propos d'un métal, or pour reprendre l'exemple) sans connaitre le sujet dans son ensemble. Alors soit je me fais une mini formation en chimie des métaux (en lisant des articles d'ensemble), soit je m'abstiens d'intervenir sur ce genre de sujet, en préférant m'absorber dans des sujets auxquels je suis un minimum initié (linguistique, histoire...). Et j'préfère la solution 2. Bien sur, y a des articles où on peut participer malgré tout. Mais attention aux sources ! Rechercher sur Google pour les infos, c'est mieux que rien, mais y a aucune garantie sur la véracité de ces infos (pour les biographies, c'est très souvent truffé de fautes, meme si c'est du détail). A mon avis vaut mieux chercher sur des sites ou via d'autres moyens dont le sérieux est connu. Concernant des articles comme cuisine, industrie, etc. si vous savez quoi y mettre, c'est génial, mais personnellement j'ai du mal à imaginer ce que je pourrais écrire d'encyclopédique sur des sujets aussi généraux... A part des banalités ou des commentaires sortis de magazines féminins... :P iNyar 6 déc 2003 à 01:14 (CET)

Bah, nous n'avons pas tous les mêmes intérets. Si nous devions chaque semaine participer a l article de la semaine, on ecrirait plus rien d autre. Il n est pas plus mal de ne pas participer chaque semaine. Je trouve au contraire qu'il est préférable d'assurer une grande variété de sujets (pas toutes les régions les unes a la suite des autres), quite à ce que certaines semaines le sujet soit tres vaste, d autres fois tres pointu. L objectif n est peut pas que nous participions tous toutes les semaines. Pour ma part, cela serait en gros sur 1/4 parmi ceux qui sont listés ci dessus. Je trouve cela tres bien. Si certains ont plus de succes, tant mieux. Sinon, ce n est pas tres grave. :-) ?

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, cependant certains articles, peu importe l'interet que chacun y porte, ne nécessite pas une semaine entière. C'est ce que je voulais dire en disans que Hannibal n'était pas un bon choix.Gnu thomas 6 déc 2003 à 03:45 (CET)
Le but est de participer a tous les articles de la semaine dans la mesure de nos moyens. Ce concept serra un échec si les wikipédiens ne participe qu'aux articles qui les intéressent. Bien entendu, si on n'a aucune connaissance sur le sujet ce n'est pas évident de trouver du contenu, mais denicher une image libre de droit, ajouter une citation ou bien corriger une faute d'orthographe est à la portée de tous. Et puis, il faut essayé d'avoir confiance dans le choix des autres wikipédiens. Si autant ont votés pour une proposition, c'est qu'elle est forcement pas mauvaise. Aoineko 7 déc 2003 à 16:44 (CET)
Hum, c'est justement ce contre quoi je mets en garde. C'est pas forcément mauvais, mais je crois qu'il vaut parfois mieux s'abstenir que d'ajouter des informations soit non-vérifiées, soit de peu d'intérêt. Ce n'est pas la quantité qui fait la qualité, et ce n'est pas le nombre d'éditeurs différents sur un article qui fait sa qualité. L'important est qu'il soit traité de façon sérieuse, rigoureuse et par des gens suffisamment informés. iNyar 7 déc 2003 à 21:03 (CET)
« ce n'est pas le nombre d'éditeurs différents sur un article qui fait sa qualité » : Et bien justement, si. Dans le cadre de l'article de la semaine, c'est bien le nombre d'éditeurs différents qui fait sa réussite. C'est là tout l'intérêt de ce concept : faire travailler un maximum de wikipédiens main dans la main sur un sujet qu'ils ont choisi. La qualité finale de l'article est la cerise sur le gâteau, pas le gâteau. Bien sur il n'est pas question d'ajouter n'importe quoi juste pour le fun d'avoir participer a l'article, mais j'ai suffisamment confiance dans les wikipédiens pour les croire capable de trouver des informations pertinentes même sur des sujets qui ne les intéressaient pas initialement. Une semaine me semble suffisamment long pour pouvoir trouver des informations pertinentes sur un sujet pas trop pointu. Il ne faut pas perdre de vue qu'aucun article ne ferra jamais l?unanimité. Chacun a ses préférences, mais on doit essayer de penser que ce qui parait être un bon choix pour nous ne l'ait peut-être pas pour les autres. Et puis c'est une excellente occasion de se pencher sur un sujet qu'on aurait jamais abordé sinon. Aoineko 8 déc 2003 à 07:09 (CET)
On ne s'est pas compris, la critique que j'ai fait sur Hannibal est que je pense que le sujet serai épuisé en moins d'une semaine, pas que le sujet est inintéressant. Comme tu dis, il est normal que les sujets proposés ne nous intéresse pas chaque semaine bien que l'on puisse trouver des choses à écrire chaque. Gnu thomas 8 déc 2003 à 08:04 (CET)
Désolé, en fait je répondais a plusieurs personnes en même temps. A mon avis, on pourrait écrire un bouquin de 500 pages sur le bonhomme (avec beaucoup de motivation !), une semaine serra pas de trop ;o) Ceux qui s'intéresse de près au sujet ne trouverons peut-être pas le temps long. Et puis comme dit ci-dessus, l'article de la semaine doit, a mon avis, rester un « à coté ». Aoineko

J'ai ajouté une clause en cas d'égalité : dans ce cas, le plus ancien est choisi. Le but et que les articles qui ont été proposé depuis le plus longtemps aient une petite prérogative (uniquement en cas d'égalité). De toute façon, si ils sont a égalité, il y a de forte chance pour que celui qui soit pas choisi une semaine le soit la semaine suivante. Peut importe l'ordre dans lequel on les ferra. Et puis, il faut que l'article de la semaine reste un « à coté », ne prenez pas ça trop a c?ur. Il faudrait ne plus trier les articles par nombres de voies pour éviter l'effet mouton et pas avoir besoin de regarder les archives pour savoir quel article est le plus ancien. Aoineko 7 déc 2003 à 16:16 (CET)

Structurer le travail[modifier le code]

L'idée est bonne puisqu'elle marche, mais je suggère des améliorations dans la structure du travail. Je propose que chaque semaine il y ait un responsable de l'article. Olà, tout doux, j'ai pas dit un chef, on se calme ! Je pense quelqu'un qui prépare une structure pour faciliter les insertions (ça a l'air d'avoir été fait en général), mais surtout qui se charge de suivre l'article après la retombée du soufflé. En l'état cuisine n'est pas lisible (d'ailleurs, je l'ai pas lu en entier). C'est pas une tâche simple, mais j'imagine que ceux qui proposent et ceux qui votent (sauf moi) sont souvent aptes à le faire.
A propos de cuisine encore est-ce qu'on a une évaluation de l'avancée des articles liés pendant sa semaine ? Fred.th

Je propose qu'on commence la rédaction de chaque article de la semaine par un phase "brain-storming" où tout le monde met sur la page de discussion les sujets qu'il pense qu'il faudra traiter. Ensuite, il faut organiser le tout : classer tous les mots qui sont sortis en quelques catégories phares. Celles-ci donneront les gros titres. Pour que le travail avance, rien n'empêche de déja rédiger l'article en même temps. Le contenu alors créé sera introduit dans la structure déterminée lors du brain-storming. J'ai déja travaillé de cette manière à d'autres occasions, et je vous assure que le résultat a été épattant! Guillaume 15 déc 2003 à 12:55 (CET)

Je suis assez d'accord avec vous, mais si on met 6 jours a nous decider, y restera plus longtemps pour ecrire l'article ;o) Aller, venez donc nous donner un coup de main sur Hannibal ! Aoineko 15 déc 2003 à 14:39 (CET)

Éditions simultanées[modifier le code]

J'ai vu qu'il est écrit dans l'introduction de l'article de la semaine (eg. Hannibal): "De même, il est recommandé d'utiliser les modifications de section plutôt que les modifications de la page entière, dans la mesure du possible.". Erik Möller (qui a écrit la fonction de modification de section) a dit sur une des mailing listes que la modification d'une section n'empêche pas les "edit conficts". Donc la dernière phrase n'est pas nécessaire. Pardon si ce n'est pas la place pour le discuter. --Snoyes 15 déc 2003 à 17:36 (CET)

Ah c'est donc ça ! Je l'avais déjà remarqué, (comme beaucoup, cf une discussion antérieure), mais j'ai toujours crû (suis-je naïf) que c'était à chaque fois une coïncidence et que le gars d'en face avait bêtement modifié toute la page. Ben si c'est comme ça, ya plus qu'à supprimer la recommandation et demander à Herr Möller de trouver un moyen pour que les modifs par section permettent d'éviter les conflits --Pontauxchats 15 déc 2003 à 17:42 (CET)
Le malheur c'est que quelle que soit la mise en ouvre d'une edition par section, il y a toujours des cas ou on se retrouve en conflit. Une discussion récente a eu lieu a ce sujet sur la liste (anglophone) technique.
-- AlNo 16 déc 2003 à 20:32 (CET)

Disparition[modifier le code]

Mais ou sont passer toute les autres propositions en page de vote? il ne reste quasiment plus rien..Julien 22 déc 2003 à 10:44 (CET)

Cf Wikipédia:Article de la semaine/Vote ?
Ryo 22 déc 2003 à 10:44 (CET)

Article de la semaine[modifier le code]

Pourquoi l'article de la semaine n'est-il pas Musée du Louvre ?
Selon les votes enregistrés ici, le choix était clair...
(ok, Aoineko mentionnait semaine spéciale Noël, mais il n'y a pas eu de vote...)
Ryo 22 déc 2003 à 10:55 (CET)

Il y avait aussi Industrie :o) Shai 22 déc 2003 à 10:59 (CET)
Treanna a précisé que son vote ne s'appliquait pas pour la semaine du 22. Industrie passe donc à 14 voix, une de moins que Louvre.
Ryo 22 déc 2003 à 11:07 (CET)

C'est un scandale !!! >) Ashar Voultoiz 22 déc 2003 à 11:02 (CET)

Rigole si tu veux. Cependant, un abus de pouvoir de sysop (l'accueil est protégé) de quelqu'un qui avait protesté fortement contre un sysop ayant effacé des pages, je trouve ça un peu fort...
Même si l'idée de Noël est évidemment en phase avec la semaine, c'est 1) non neutre (j'espère que Aoi fera la même chose pour la prochaine fête d'une autre culture) 2) certes dans la page de vote sur article de la semaine, il y a effectivement un paragraphe sur semaine spéciale Noël, perdu dans une page (je retrouve pas la date d'écriture, c'est non signé & déplacé etc), mais sans section de vote. Quelqu'un qui naïvement votera sans lire la discussion se demandera ce qui se passe
Ryo 22 déc 2003 à 11:17 (CET)

2 raisons :

  1. J'ai demande ici même si quelqu'un été oppose a l'idée d'une semaine spéciale Noël et personne ne s'y est opposé. Faut dire aussi que Hashar a nettoyé mon message quelques heures après que je l'ai déposé ici.
  2. Faire d'un article type père Noël un article de la semaine n'a d'intérêt que durant la période de Noël. L'industrie ou le Louvre (proposé par moi-même) peuvent bien attendre une semaine de plus.

Si malgré tout il y a des réticences, il est toujours temps de revenir au choix de la page de vote. Aoineko 22 déc 2003 à 11:23 (CET)

ok, vu la protestation, je m'excuse platement et je vais reparer tout ca de suite. Aoineko 22 déc 2003 à 11:25 (CET) PS : la page d'acceuil est deprotege.

Toutes mes excuses si j'ai été un peu virulent...
Ca nous ramène au débat sur le logo spécial Noël, quoi :)
Ryo 22 déc 2003 à 11:29 (CET)

Je comprends la réaction de Ryo, mais sans connotation aucune, je ne crois pas qu'il faille en faire un fromage, car j'aurais regretté qu'un article important tel le Louvre ou l'industrie ne tombe la semaine de noël où il faut s'attendre à une baisse de participation. et pis, soyons objectifs, dans la communauté francophone, noël est la fête commune la plus importante, en dehors même de tout caractère religieux (NB : je suis athée et mon père musulman), car c'est cadeaux, fête, retrouvailles, etc... Un traitement différent se justifie de ce fait. je ne dénigre pas les fêtes du Kippour ou de l'Independance day, mais il faut reconnaitre que c'est moins fédérateur. amha, aoi a eu raison On pourra simplement lui reprocher de ne pas avoir fait de suggestion sur ce point plus tôt (type vote différent pour la semaine de noël : pour ou contre) --Pontauxchats 22 déc 2003 à 11:31 (CET)

bon ben c'est reparti pour une nouvelle geurre, tous aux abris.!!!!!!! sinon on peut mettre article de la semaine POMMME DE TERRE et en dessous théme de la semaine Noël Crevette Kirgyze etc... Rinaldum
J'ai retabli le choix des wikipediens, la guerre est fini. Ca m'empechera pas de me faire "ma" semaine spéciale Noël. En fait, je suis sourtout degouté pour Le Louvre :o/ Aoineko

Aoi a mis le louvre en art de la semaine. a-t-il eu raison ? :o) bon les votes sont clairs, mais pour les raisons plus haut, moi, je le regrette.--Pontauxchats 22 déc 2003 à 11:35 (CET)

Oui, mais a mon avis, faire un vote qui reuni plus de 16 voix (nombre de voix du Louvre) est infaisable avant Noël. Ca serra pour l'an prochain ;o) Aoineko 22 déc 2003 à 11:40 (CET)

J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi on aurait mis l'article de noël sans un vote, alors que c'est la règle. Sinon c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi. En plus il y a déjà tout un foin pour un joli logo de noël, qui n'était 'npov'. Si on suit la même logique absurde, il est normal de refuser l'article sur noël. Shai 22 déc 2003 à 11:39 (CET)

un nouveau vote rapide pour noel ?

Les votes sont à faire sur la page de vote des articles de la semaine : [[1]]
Ashar Voultoiz 22 déc 2003 à 11:54 (CET)

Italie[modifier le code]

Tout article sur l'Italie aura mon support. :o) Treanna 4 jan 2004 à 21:34 (CET)

Taille d'un article[modifier le code]

Comment obtient-on la taille d'un article ? Yann 7 jan 2004 à 13:45 (CET)

C'est vrai que ce serait bien de le savoir. Aoi s'en chargeait, mais il n'y a rien pour le Louvre, ni maintenant pour Industrie qui n'a pas non plus le détail des participant. Si on avait la recette, on pourrait nous en occuper (si ça ne dépasse pas mes capacités de simple contributeur...).
Taille apres - Taille avant (grace a l'historique). Mais doit y avoir moyen de faire ca avec une requete SQL. Aoi
Tiens, au passage, et sauf erreur de ma part, 6 WPdiens ont contribué à tous les articles de la semaine (avant Industrie) : Aoineko, Treanna, Varguenau, Yann, Youssefsan et moi-même. Je propose pour le fun que celui de nous six qui ne contribuera pas à un article de la semaine soit débitteur d'un ψ auprès des 5 autres (à condition qu'ils aient contribué à cet article). ça marche ? --Pontauxchats 14 jan 2004 à 16:39 (CET)
je suis contre... les ψ sont fait pour échanger des service et certains ont déjà investis tous les leurs dans des offres Treanna 26 jan 2004 à 06:37 (CET)

Bonbonbon d'accord, c'était pas une bonne idée... :o)
En ce qui concerne la taille des articles, je trouve judicieux d'avoir pris en compte les articles connexes. Mais est-ce que cela avait été fait pour Lorraine ou Pays baltes ou d'autres ? Et parallèlement à ça, quelle est la limite de prise en compte des articles connexes (jusqu'à quel degré de parenté) pour le cumul des contributions au cours de la semaine ? --Pontauxchats 26 jan 2004 à 11:10 (CET)

Je pense qu'on ne devrait prendre en compte dans la somme que les sous-pages. Par contre, on pourrai donner la liste des articles en raport ayant été enrichie pendant la semaine. Si quelqu'un veux s'en charger. Aoineko 26 jan 2004 à 12:26 (CET)
le probleme c'est que si on prend trop en compte les articles connexes ce ne sera plus article mais projet de la semaine. Ce qui en soit n'est pas genant, mais n'est plus exactement le but d'origine.

Suggestion peut etre débile mais qui me vient: on pourait sinon faire un projet du mois style le christianisme et avec comme article de la semaine des articles en relation durant le mois. Traeb 26 jan 2004 à 11:48 (CET)

j'ai déjà développé ce genre d'idée voir Utilisateur:Treanna/Proposition Dossier du mois cependant avec Aoineko on s'est mis d'accord d'attendre quelques temps que l'article de la semaine entre dans les moeurs. Treanna 26 jan 2004 à 11:54 (CET)
oki donc en fait prendre en compte les articles connexes pourait etre une évolution douce vers ce genre de choses...pk pas alors. Petite question subsidiaire la wiki anglaise et les autre pratique t'elles ce genre de chose ou pour l'instant cela est uniquement sur la wiki francaise (je sais que l'italienne n'a rien de ce genre...)Traeb 26 jan 2004 à 12:07 (CET)

C'est une invention française (le coupable est Aoineko) pour restaurer l'ambiance et la motivation après le cyclone Papotage. Il n'y a pas de copyright tu peux proposer l'idée sur les autres wikipedia... si la sauce prend Treanna 26 jan 2004 à 12:10 (CET)

Si vous regardé les liens interlangues de la page [Article de la semaine] © vous verez que nous ne sommes pas seul ;o) Aoineko 26 jan 2004 à 12:17 (CET)

Scinder l'article de la semaine[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Ne vaudrait-il pas mieux scinder l'article de la semaine avant de lancer la meute dessus ? Je dis ça parce que la Révolution française m'a gâché beaucoup de travail à cause de plusieurs éditions simultanées sans doute. J'aurais probablement dû travailler sur mon traitement de texte, il est vrai.

Cependant, j'ai du mal avec les articles trop lourds et je ne dois pas être le seul. J'ai été amené à diviser la Révolution (Causes, etc.). Sans doute vaut-il mieux le faire avant en concevant le plan de l'article. Tournée générale. ;¬) Roby 28 jan 2004 à 21:35 (CET)

L'article de la semaine n'est pas choisi sur des critère de longueur.... en début de semaine il peut faire 3 mots. On essaye rapidement de faire un plan pour les éditions par section. Danscertains cas - Lorraine - l'article a été scindé en sous article et un synthèse de chacun de ces sous-articles rédigé sur la page principale. Treanna 29 jan 2004 à 06:32 (CET)

Vote article de la semaine (enlever les propositions qui ne rencontre pas de succes)[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Certain avait proposer la remise a 0 des votes et des propositions...Je pense qu'il faudrait plutot le dimanche soir ou le lundi, une fois l'article de la semaine désigné, éliminer les 5 propositions ayant recu le moin de suffrage ou une autre solution visant a alléger le nombre de proposition restant de semaine en semaine. Enfin ceci n'est qu'une idée...Traeb 24 jan 2004 à 18:51 (CET)

les 10 plus populaires...?Rinaldum 24 jan 2004 à 19:49 (CET)
10 c'est quand meme tres limitatif. dans ce cas la je dirais 25...sachant qu'actuelment on est a plus de 35 je crois? ou sinon on risque de voir apparaitre tres souvent les même proposition. Je pense que les 5moin populaire retirer chaque semaine permet un netoyage en douceur...par rapport a l'idée de limiter le nombre de proposition restant en course...enfin bon...Traeb 24 jan 2004 à 19:57 (CET)
Vaut mieux décider du nombre à garder que du nombre à enlever. Ok pour garder les 25 mieux notés le lundi matin. Yann 24 jan 2004 à 21:41 (CET)
oïl pou moi Rinaldum 25 jan 2004 à 09:36 (CET)
heu... moins 5 propositions par semaine, si il n'y a pas au moins 5 nouvelles propositions la semaines suivante, va mener au bout de quelques semaines a la disparition de toutes les propositions ;o) Et puis une proposition qui avait déjà quelques voix et qui se fait "éliminer" aura d'autant moins de chance de pouvoir se maintenir la semaine suivante. Je vois pas trop ou est le problème d'avoir une liste a rallonge, mais il est certain que certaine proposition on aucun chance d'être choisi un jour (parce que le sujet est trop polémique ou trop pointu). C'est celle-la, a mon avis, qu'on devrait "nettoyer". Aoineko 25 jan 2004 à 10:03 (CET)

Une solution pourrait être de filtrer les entrée : proposer les articles en page de discussion, selon les cas ventiler vers "demander un article" ou vers un "projet wikipedia". Puis au bout de disons 1 semaine, s'il n'y a pas d'opposition le proposer au vote. Actuellement chacun peu mettre "n'importe quoi" et qui donne de nombreuses proposition avec 1, 2 ou 3 voix. Treanna 25 jan 2004 à 10:18 (CET)

sinon on peut faire comme ca les articles qui n'aurait pas plus de trois voix au bout de deux ou trois semaine serait automatiquement envoyer en page de discussion ou ventiler en article demander...Traeb 25 jan 2004 à 11:00 (CET)
Oui, je trouve que c'est une bonne idée. Déplacer vers la page de discussion les articles qui recueil moins de X voix en N semaines (5 voix en 2 semaines par exemple), mais ne pas interdire de les remettre si quelqu'un pense qu'elles en vallent vraiment la peine. Aoineko 25 jan 2004 à 13:54 (CET)
a condition que ce quelqu'un ne soit pas celui qui ai proposer l'article au vote, au quel cas ca pourait engendrer des gueguerre d'edition. Traeb 25 jan 2004 à 13:56 (CET)
L'article de la semaine est fait pour rassembler les editeurs et essayer d'oublier les differents qui les opposent parfois. Si quelqu'un tiens absolument a voir l'article de son choix figurer sur les propositions d'article de la semaine, je trouve qu'on devrait lui laisser ce plaisir. Et puis, si l'article est nettoyé toute les 2 semaines, il finira bien par se lasser ;o) Aoineko 25 jan 2004 à 14:17 (CET)

le choix de l'article de la semaine est fait le samedi maintenant ??? Highlander 14 fév 2004 à 14:08 (CET)

Une [[Discussion_Wikip%E9dia:Article_de_la_semaine/Vote#Article_de_la_semaine_(d%E9caler_la_p%E9riode_de_vote_par_rapport_%E0_la_p%E9riode_de_r%E9daction) discussion]] a eu lieu sur le sujet mais n'a pas déchaîne les passions. L'idée était de designer l'article de la semaine a suivre, le vendredi soir pour laisser un peu de temps organise le plan (dans la page de discussion) et pour promouvoir l'article auprès de personne susceptible d'être intéressée. Aoineko 14 fév 2004 à 14:58 (CET)
ok, merci Highlander 15 fév 2004 à 10:00 (CET)

Article de la semaine : pourquoi pas plusieurs ?[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Alibaba 24 fév 2004 à 21:01 (CET)

... qui couvriraient plusieurs domaines de manière à rencontrer les goûts ou les compétences d'un plus grand nombre tout en limitant les conflits d'édition. Roby 23 fév 2004 à 03:41 (CET)

Le but de l'article de la semaine est de travailler tous ensemble sur un même article. Si chacun fait son article dans un coin, on perd cet aspect communautaire. Avec un peu de bonne volonté, on peux toujours trouver un aspect intéressant aux articles de la semaine (cf. j'arrive a coller de l'Égypte antique presque chaque semaine :oD). C'est aussi l'occasion d'apprendre de nouvelles choses en s'intéressant a un sujet qui nous attirais pas forcement. De plus, même si la qualité des articles de est satisfaisante, on est encore bien loin d'en faire des articles de référence. Je pense que le jour ou nous serrons plus nombreux, nous pourrions passer a un dossier de la semaine qui couvrirai plusieurs articles sur un même sujet. En attendant, nous devrions recruter ! Aoineko 23 fév 2004 à 03:54 (CET)
Est bientôt prévu le "Noeud du mois" prévu pour travailler sur tous les liens d'un même article (modele : Discuter:Napoléon Bonaparte/Noeud du mois) Treanna 23 fév 2004 à 06:12 (CET)
L'article de la semaine peut dans sa présentation offrir plusieurs liens corrélés autout du même sujet général indiqué en gras. Je suis d'accord pour ne pas trop limiter le travail. On doit pouvoir travailler sur des articles différents, et passeulement sur un seul article. Donc attention au texte de l'article de la semaine : donnez des ouvertures. Verdy p 13 novembre 2005 à 05:08 (CET)[répondre]

Suite à un mouvement social d'une certaine catégorie de personnel[modifier le code]

Suite à un mouvement social d'une certaine catégorie de personnel je propose de modifier le fonctionnement des votes sur l'article de la semaine. Treanna a travaillé seul ou presque sur IIIe République alors que nous sommes nombreux à avoir voté pour. En ce qui me concerne la pluspart de mes votes datent des premières propositions. Depuis je les ai largement oubliés. Quand l'article devient article de la semaine je suis presque toujours pris au dépourvu et il me faut du temps avant de participer, la bibliothèque est fermée le lundi, le mardi j'essaie de tempérer les guerres d'éditions, etc. Je le regrette parce que j'aime vraiment beaucoup cette idée.
Je propose donc de remettre en cause le système de vote tel qu'il est. Je sais qu'il a été discuté mais l'implication des wikipédiens a depuis évolué donc je le trouve à présent inadapté. Voici ce que je propose:

  1. Chaque semaine, (du jeudi au jeudi) on élit un article pour la semaine qui suit
    1. du lundi au dimanche
    2. du dimanche au samedi (de façon à intégrer deux week end)
  2. les votes sont effacés après chaque élection
  3. les propositions ne sont pas forcément effacées
  4. mais on peut abandonner les propositions sans voie (sans interdire de les reproposer, bien sûr)
  5. il est précisé qu'on est censé voter pour des articles dans lesquels on a l'intention de contribuer.

De cette façon il faut chaque semaine renouveler sa motivation à participer en fonction entre autres de sa disponibilité. (Je rappelle que cette semaine c'était les vacances des parisiens qui en ont). Par exemple la semaine prochine, je ne serai pas là pour cinéma et je le regrette. Fred.th

Article de la semaine[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 1 mar 2004 à 16:34 (CET)

Pour les votes d'"Articles de la semaine" il serait bien que les gens votent pour des articles dans lesquels ils pensent s'investir et non pas ceux qu'ils souhaitent voir développer. Le but de ces "Articles de la semaine" est avant tout de créer une synergie autour d'article. Treanna 25 fév 2004 à 10:00 (CET)

Oui, c'est vrai qu'il y a plus de gens qui votent que de gens qui participent :o/ A☮ineko 25 fév 2004 à 10:03 (CET)

Lien article de la semaine sur page Modifications récentes[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. A☮ineko 1 mar 2004 à 16:55 (CET)

Ca serait bien de mettre un lien vers l'article de la semaine sur la page des Modifications récentes. On est beaucoup à se connecter directement sur cette page et ne pas prendre connaissance de l'article de la semaine, qui n'est actuellement mentionné qu'au niveau de la page d'accueil. Qu'en pensez-vous ?

Sts 25 fév 2004 à 23:13 (CET)

Pas de contre-indication, mais en ce qui me concerne, comme j'ai la page article de la semaine dans mes suivis, je vois chaque lundi la modif dans ma liste de suivi que j'ouvre à chaque connexion. donc amha, ce n'est pas non plus indispensable. --Pontauxchats Ier 26 fév 2004 à 09:31 (CET)

Article de la semaine[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. Ryo 23 avr 2004 à 09:52 (CEST)

C'est bien beau les polémiques, mais l'article de la semaine n'avance pas. Il serait peut-être temps que les uns et les autres s'y mettent ! Jeantosti 2 avr 2004 à 18:53 (CEST)

Une nouvelle fois merci de ne voter que pour des articles dans lesquels vous pensez vous investir non pas ceux que vous souhaitez voir rédiger (Wikipédia:Demander un article) ou compléter (Wikipédia:Articles à approfondir). Perso j'essaye de voir cet article ce week-end ;o) Treanna 2 avr 2004 à 18:57 (CEST)

Sixième mois de l'article de la semaine[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia.

Rappelez-vous, il y a six mois, le 17 novembre 2003, on inaugurait avec la Lorraine l'idée de l'article de la semaine. Certains furent un franc succès, à commencer par Lorraine bien sûr, et il n'y a qu'à lire les dialogues entousiastes de sa page de discussion, où certains allaient même jusqu'à réclamer qu'il y ait plusieurs articles de la semaine, voire un article du jour.
C'est aujourd'hui du passé, et l'enthousiasme semble avoir disparu. J'espère qu'avec Champagne (coïncidence, c'est aussi une région), on verra tous les wikipédiens mettre la main à la pâte et ajouter ne serait-ce qu'une phrase à l'un des trois articles concernés (vin de Champagne, Champagne (province historique) et Champagne-Ardenne).
En prévision, je lève un verre de champ' à tout le bistro !! :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 17 mai 2004 à 12:02 (CEST)[répondre]

Bravo pour tous ces articles et bon hémiversaire!
Je me demande toutefois si ce ne serait pas un bon moment pour faire une courte pause et de reprendre dans une ou deux semaines avec encore plus d'entrain? En particulier, ne pourrait-on pas organiser une semaine ou une quinzaine "Adoptez une ébauche (si possible plusieurs)" ? Ce serait aussi pas mal si on pouvait vider les pages Wikipédia:Articles à approfondir, Wikipédia:Pages à fusionner, Wikipédia:Pages à modifier et éventuellement Wikipédia:Liste des articles non neutres; certains des articles listés sur ces pages y sont depuis des lustres (enfin presque). Dans le même ordre d'idée, on pourrait mettre un coup sur les Wikipédia:Proposition articles de qualité afin de les faire passer dans Wikipédia:Articles de qualité.
Qu'en pensez-vous ? -- Looxix
Je trouve aussi que le principe s'essoufle. Mais peut-être le choix des articles de la semaine n'est-il pas toujours judicieux. Y aura-t-il dans wikimedia 1.3 un système de sondage pour comptabiliser de façon simple les choix des utilisateurs enregistré ? si oui il serait bon de proposer plusieurs articles pour la semaine à venir et de s'en remettre aux choix. On pourrait aussi alterner l'article de la semaine avec l'idée de Looxix, pour approffondir certains sujets et nettoyer l'wiki de certaines pages un peu trop superficielles.
c t mes 0,02€ FoeNyx 21 mai 2004 à 23:02 (CEST)[répondre]

Le débarquement[modifier le code]

C'est peut être un peu tard, mais un sujet "collant" à l'actualité aurait pu être le débarquement pour la semaine du 1er juin 2004. Sauf si tout est dit :) --Herman 2 jun 2004 à 14:59 (CEST)

Article(s) de la semaine ?[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia. villy 4 jun 2004 à 23:00 (CEST)

Les élections européennes et la commémoration du débarquement mérite plus d'attention pour la semaine à venir, que le/la Champagne amha. Même si Bataille de Normandie existe dejà, placer un ensemble de liens connexes à ce sujet en première place pourrait être intéressant.

mes 0,02€ FoeNyx 30 mai 2004 à 21:45 (CEST)[répondre]

Bon Tipiac a décidé que c'était une semaine d'amélioration des articles, alors je pense que ma proposition tombe à l'eau :-P FoeNyx 31 mai 2004 à 01:12 (CEST)[répondre]
Je dirais même que ta proposition a été débarquée. (désolé) Med 31 mai 2004 à 01:13 (CEST)[répondre]
Très drôle :o) FoeNyx 31 mai 2004 à 01:14 (CEST)[répondre]
Hé, j'ai rien décidé, j'ai parcouru la page des votes et c'est pour le déébauchage qu'il y avait le plus de votes. Comme on était dimanche et qu'il était minuit, j'ai mis ça à la place de l'article de la semaine. Après, si y a des gens qui veulent exceptionnellement modifier ça pour repousser d'une semaine et remplacer par bataille de Normandie, j'ai rien contre. Tipiac 31 mai 2004 à 13:04 (CEST)[répondre]
Ok, désolé :-P Moi, amha, je serais plus pour qu'on s'occupe des articles quand il n'y a pas d'évenements "importants" (oui c'est toujours relatif) dans l'actu. C'est aussi pour "l'image" que l'on veut donner : Les gens consultent souvent des articles en rapport direct avec l'actualité pour appronfondir. FoeNyx 31 mai 2004 à 21:35 (CEST)[répondre]

Question : Est-ce moi ou, depuis que je suis arrivé (Février), les articles de la semaines ont très souvent été des régions françaises? J'ai pas vraiment grand-chose contre la France, mais je ne suis pas sur de la pertinence de passer chaque région comme articles de la semaine. D'autres sujets seraient les bienvenus, non? Et aussi, y'a pas seulement des Français qui viennent sur le wikipédia francophone...Franfois le Québecois 30 mai

Désolé Franfois, mais si tu jettes un oeil à Wikipédia:Article de la semaine, tu y verras toute la liste et tu y trouveras c'est vrai pas mal d'articles sur la France (dont les 3 régions Lorraine, Auvergne et Champagne), mais aussi Europe, pays Baltes ou Québec (article où je ne t'ai pas vu contribuer lorsqu'il était en tête d'affiche du 5 au 12 avril...).
Cependant, je compte sur toi pour promouvoir le projet chez les francophones du nouveau monde pour que la pluralité pèse plus sur ce projet. :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 31 mai 2004 à 12:42 (CEST)[répondre]
Parfait... (Franfois)

Article de la semaine ou article du mois ?[modifier le code]

Les JO, ça commence à faire un peu long. D'autant plus qu'ils sont finis. Je propose qu'on s'occupe d'autre chose maintenant : chaque pays de la francophonie par exemple. Roby ✉ 2 sep 2004 à 09:58 (CEST)

Oui, très bonne idée. A☮ineko ✍ 2 sep 2004 à 10:09 (CEST)

L'article de la semaine[modifier le code]

Note : le texte ci-dessous a été déplacé depuis le Bistro de Wikipédia pour alléger cette page qui ne cesse de s'allonger. Texte déplacé par : Ryo (XYZ) 16 oct 2004 à 19:37 (CEST)

Cela ne vas pas du tout, je m'occupe de la page Article de la semaine et des pages associées comme pages des votes et la semaine dernière, 8 personnes (représentant donc la majorité) voulaient que cette semaine (du 04/10 au 11/10) soit celle des Articles de qualité, la page articles de qualité comme article de la semaine a donc été créé pour concentrer les efforts. Pour autant, seuls deux personnes ayant voté pour cette proposition ont participé.
Je voudrais donc répéter que lorsque l'on vote pour telles ou telles propositions, il faut y participer!! (le minimum aurrait été de proposer de nouveaux articles comme article de qualité.)
Cette proposition sera remise dans la page de vote en espérant que la prochaine fois, il y ait plus d'enthousiasme...--David 9 oct 2004 à 19:02 (CEST)

n'y aurait il pas une certaine desertification de la page article de la semaine depuis la remise a zero systematique des votes, vote apres vote? Traeb 10 oct 2004 à 09:06 (CEST)

Aujourd'hui dimanche 10 octobre, il y a 5 votes pour le Soudan. Si ces 5 personnes se mobilisent (j'essaye de contribuer à tous les articles de la semaine) et font 3 modifications, il y aura 18 modifications (non mineures). Maintenant on peut reprendre l'ancien système dans lequel pour un article, il y avait facilement 10 votes par article mais avec lequel il y avait une dizaine de modifications (de la part d'une ou deux personnes). Je préfère donc que 5 personnes participent réellement plutôt que 10 qui n'ont plus le temps (car leurs votes datent de plusieurs semaines). Mais si la communauté veut revenir à l'ancien système, je l'appliquerais sans mots dire.--David 10 oct 2004 à 10:48 (CEST)
C'est un fait que cette RAZ périodique ne donne pas forcément envie de participer. L'ancien système pouvait certes aboutir à terme à une liste interminable. Mais qui, d'autre part, peut avoir envie, chaque semaine, d'éditer à nouveau cette page pour lister, section par section, les articles qu'il souhaite promouvoir ? Ma'ame Michu | Discuter 10 oct 2004 à 10:39 (CEST)
Il faut regarder avant tout la page Wikipédia:Proposition articles de qualité, parce que Wikipédia:Article de la semaine/Articles de qualité ne représente qu'un intermédiaire qu'à titre personnel je ne juge pas très utile. J'ai préféré proposer de nouveaux articles sans les recenser sur la page spéciale « article de la semaine ». De toute façon, il y a déjà beaucoup d'articles proposés pour être articles de qualité qui attendent des votes. Ce n'est pas tout de proposer, il faut aussi voter, sinon ça ne sert à rien ! Jastrow | 兔 10 oct 2004 à 10:53 (CEST)
Pour moi, ce projet se rapprochait de celui de dé-ébauchage, j'ai donc appliqué la même méthode.--David 10 oct 2004 à 11:07 (CEST)
A mon avis il faudrait trouver un juste milieu entre le systeme qu'on utilise actuelement et l'ancien. Par exemple un RAZ par mois plutot que toute les semaines ou proposition que j'avais faites il y a bien longtemps mais qui a mon avis ne marcherais pas tres bien ce serait en revenant a l'ancien systeme de ne garder semaine apres semaine que les 25articles ayant recu le plus de suffrages... enfin voila mais jepense qu'il faut reflechir a une amelioration du concept. Traeb 10 oct 2004 à 11:15 (CEST)

Après reflexion (je sais aussi réfléchir ;o) et après avoir relue tous les commentaires à ce sujet, voici ce que je propose. Je prends un exemple précis pour être compris. Voici le parcours d'un article:
Je prends l'exemple de moi qui propose aujourd'hu (dimanche 10 octobre) La chasse à la loutre en Pologne au 17ème siècle (et en commentaire) Il n'y a rien sur cet article pourtant très vaste

  • Proposition de l'article (avec mon vote en dessous)
  • Il y a trois autres personnes qui votent pour cet article
  • Le moi d'octobre ce passe sans qu'il devienne «Article de la semaine»
  • Le premier dimanche du mois de novembre (le dimanche 7) les votes sont remis à zero.
  • Personne ne revote pour cet article
    • variante possible (un seul vote (le mien))
  • Il est supprimé le premier dimanche du mois de décembre (le dimanche 5)
    • variante possible (il est placé dans une page qui recense les anciennes propositions (avec un délai maximum))

Ceci peut et doit être amélioré, j'attends donc vos commentaires.--David 10 oct 2004 à 19:04 (CEST)

Si la solution n'est pas encore parfaite il me semble en tout cas que l'on est sur la bonne voie pour une solution qui permet de limiter les problèmes posés par les deux solutions existantes. Pour les variantes je rajouterais que si à l'issu du second mois, l'article n'a recu que le vote de son créateur, alors le vote de son créateur ne soit plus pris en compte pour le maintient ou non de l'article pour un troisieme mois. je sais pas si j'ai été aussi clair que toi mais j'ai un peu de mal avec mon clavier. Traeb 10 oct 2004 à 19:20 (CEST)
Avec la francisation, c'est plus simple. Je résume (pour vérifier si on parle bien de la même chose) avec mon exemple. Au mois de novembre, seul moi vote pour cette proposition, alors le dimanche 5 décembre, la proposition subira le même sort que si je n'avais pas voté.
Est-ce cela que tu veux dire? Si c'est cela, on pensait la même chose mais il est vrai que je ne l'avais pas bien explicité.--David 10 oct 2004 à 20:55 (CEST)
C'est cela Traeb

À propos de "verse, versez, verser"[modifier le code]

je propose de retenir l'expression la plus courte "verse", cela étant le plus simple à lire, le plus simple à écrire, le plus convivial ...

Procédure pour la désignation des articles de la semaine[modifier le code]

Afin d'améliorer l'efficacité des articles de la semaine, voici une proposition pour une refonte de la procédure de la désignation de ceux-ci :

Une personne est désignée/élue/volontaire pour choisir chaque semaine l'article de la semaine. Son rôle se restreint à choisir un article par semaine parmi les propositions des internautes.

Les propositions des internautes doivent satisfaire différents critères :

  • Être écrites dans la façon souhaitée pour la publication.
  • Se présenter sous la forme d'un texte ayant un thème et comprenant des liens (en gras ?) vers des articles précis à améliorer.
  • Les articles devront être :
    1. Très incomplets
    2. Non polémiques
    3. Accessibles par un grand nombre
    4. Le plus divers possible

Exemple :

À l'occasion du 60e anniversaire de la prise de Phnom Penh par les Khmers Rouges, nous vous proposons de contribuer aux articles ayant trait au Cambodge, son histoire et tout particulièrement le génocide cambodgien.

Qu'en pensez-vous ? Helldjinn 7 mai 2005 à 22:57 (CEST)[répondre]

Le système actuel ne demande qu'à fonctionner dans la pratique : les propositions d'articles de la semaine ne se bousculent pas actuellement. Ã l'heure d'aujourd'hui rien n'est proposé pour dans 15 jours. La possibilité de discuter chaque proposition permet un contrôle de la communnauté, donc je ne vois pas trés bien l'interet pour l'instant d'un grand manitou pour l'article de la semaine. Petrusbarbygere 9 mai 2005 à 23:37 (CEST)[répondre]

C'est normal que le système actuel ne fonctionne pas : en allant sur la page Wikipédia:Article de la semaine, il n'est même pas précisé comment proposer un article pour une semaine. Il n'est pas mention non plus de la page /Vote. De plus, je trouve que les critères d'admissibilité des articles ne sont pas adéquats. Les Semaine des ébauches, Semaine de l'orthographe, etc., ne servent à rien car il n'y a aucun thème. Pas de raison donc de contribuer. L'intérêt du grand Manitou permet de s'affranchir du système de vote très "énergivore" tout en ayant un stock d'articles de la semaine disponible au cas où l'actualité ferait défaut. Et si le Manitou est suffisamment ouvert, il acceptera bien entendu les critiques (constructives) du style : "Hey, ça fait 2 fois que le thème xxxx tombe, il faudrait varier un peu avec par exemple tel ou tel thème". Helldjinn 10 mai 2005 à 13:13 (CEST)[répondre]

Il n'y a plus de système de vote. Le contributeur propose simplement à la communauté un article de la semaine. Il y a eu récemment une discussion sur le bistrot à ce propos qui se trouve ici : Discussion Wikipédia:Article de la semaine/Vote. Petrusbarbygere 10 mai 2005 à 15:45 (CEST)[répondre]

Fait comme cela, j'ai l'impression que ça va être l'anarchie si chacun propose son article en effaçant les propositions . Heureusement que pour l'instant, les propositions ne se bousculent pas, parce que dès que cela sera le cas... J'ai quand même l'intime conviction qu'un système proche de celui que je propose serait plus cadré, bien que possédant le goulot du Manitou ;) Helldjinn 11 mai 2005 à 21:53 (CEST)[répondre]

Nouvelle présentation[modifier le code]

je la trouve....heu...particulierement moche. Darkoneko 猫 3 novembre 2005 à 08:52 (CET)[répondre]

bon bah comme personne ne s'y oppose, je vais remettre l'ancienne version. Darkoneko 猫 11 novembre 2005 à 21:31 (CET)[répondre]
Si tu trouves la présentation moche, tu es le seul à t'en plaindre depuis qu'elle est en place. C'est de plus la présentation qui figure dans l'accueil, où ces articles sont bien présentés dans une demi-colonne. La présentation ne fait qu'appliquer celle présente sur l'accueil, sans qu'il soit nécessaire de créer une page de test, puisqu'on a tout de suite un rendu qui permet de se rendre compte de la taille relative du bloc de texte et de l'éventulle image attachée.
Le calendrier du mois est aussi simple à mettre à jour pour un nouveau mois, sans faire d'erreur, et defaçon plus lisible, en suivant le même principe utilisé dans les taxobox. Par rapport à la version que tu avais revertée, j'ai ajoutée une bordure plus visible, et un peu plus écarté les boîtes.
Que trouves-tu moche ? Compare avec l'ancienne version ou ce n'était qu'une simple liste qui ne rendait pas compte de la présentation réelle des articles sur l'accueil... Note bien que je n'ai ôté aucun contenu, et que les articles ne sont pas modifiés et restent tels quels. Tout y est. Verdy p 12 novembre 2005 à 10:18 (CET)[répondre]

Proposition à la suppression[modifier le code]

Je compte proposer cette page à la suppression. Elle ne semble pas très suivie, et prend de la place dans la partie Wikipédia:Accueil. Vous semble-t-elle pertinente ? Des idées pour la mettre plus en valeur, ou la remplacer par autre chose ? Pwet-pwet · (discuter) 16 juillet 2007 à 20:01 (CEST)[répondre]

 Conserver : je trouve que l'Article de la semaine est une très bonne idée, malheureusement peu suivie depuis quelque temps (il y avait encore de l'activité au début de l'année pourtant). Cette page mérite un peu de nettoyage (que je viens de faire car quelqu'un avait mis des dates complètement fantaisistes) et sans doute un peu de publicité, mais pas d'être rayée d'un trait de plume. --Milena 19 juillet 2007 à 18:53 (CEST)[répondre]
C'est effectivement une très bonne idée, plutot ludique, dommage qu'elle ne soit plus suivie :( JSDX 7 septembre 2007 à 00:06 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Wikipédia:Article_de_la_semaine/Année_2007&oldid=199824602 ».