Discussion Wikipédia:Prise de décision/Admissibilité des personnalités de l'Internet

Sujet

Bonsoir. Je découvre cette PDD à l’instant, et me pose une question : quel est le problème qu’est sensé résoudre cette PDD ? Y a-t-il eu des discussions ? Je pense, depuis l’échec de la prise de décision sur les transports en commun qu’il vaut mieux décider des critères d’admissibilité par discussion sur le projet concerné. Cordialement --Pic-Sou 20 février 2012 à 23:12 (CET)

Je suis plutôt d'un avis contraire. S'il est bon d'initier la discussion sur le projet concerné, voire de mettre au point la page de vote là-bas, un passage par ici me semble nécessaire, afin d'éviter des avis biaisés par la surreprésentation de participants "du cru". Tout comme récemment sur le foot, une bonne partie des critères consensuels sur le projet ont été refusés. Ceci dit, dans le cas présent, je ne vois même pas en quoi la description du "problème" est un problème: si ces personnes ne vérifient pas les critères généraux pour les biographies, c'est qu'elles n'ont rien à faire ici. Pas de problème, pas de PDD. fabriced28 (d) 22 février 2012 à 11:46 (CET)

Enfin je rejoins Pic-Sou sur un point : la prise de décision a été embrayée sans consultation préalable du projet, sans énoncé clair du problème détecté (à part le fait que "les CAA ne prennent pas en compte les personnalités sans notoriété", ça c'est pas une surprise). Et le demandeur n'a rien dit. Ça sent la PDD déjà enterrée.--SammyDay (d) 26 février 2012 à 11:49 (CET)

• Ne surtout pas laisser ça aux projets !
• Les critères généraux sont suffisant.

Merci. --MGuf (d) 8 mars 2012 à 13:07 (CET)

Même avis qu'au dessus. Kyro ^{me parler} le 8 mars 2012 à 13:16 (CET)

Je veux pas dire mais le projet en question il est quelque peu mort Xavier Combelle (d) 8 mars 2012 à 19:39 (CET)

Critères généraux suffisants

Les critères généraux me paraissent suffisants, sauf à ce que soient avancés des arguments contraires, du genre « la presse classique ne s'intéresse pas assez à l'internet » (ah, bon ?) ou « la notoriété d'une personnalité de l'internet répond à des critères spécifiques » (lesquels ?). --Ordifana75 (d) 8 mars 2012 à 13:37 (CET)

Pareil. D'après une rumeur sur le bistro, le déclencheur de cette PDD serait un article de Numérama sur un illustre inconnu (cet inconnu est illustre par ce qu'il participe à l'élection présidentielle) :

« François Asselineau a un curriculum vitae bien rempli. Et pourtant sa page Wikipédia est fermée, depuis 2008. [...] Il est expliqué que l'homme ne respecterait pas les conditions d'accès aux entrées Wikipédia pour un personnage politique, parce qu'il n'a jamais été élu au niveau national et qu'il n'a pas assez de notoriété. Or c'est le serpent qui se mord la queue. »

Non, ça ne se mord pas la queue, c'est là l'incompréhension classique du rôle de Wikipédia : elle n'est pas là pour informer sur les inconnus, mais pour résumer ce que l'on sait déjà sur les connus. C'est sans doute très critiquable et cela diminue certainement l'utilité de Wikipédia pour le public désireux d'informations, cela n'arrange pas l'idéal de la démocratie, mais voilà, c'est un choix fondamental de Wikipédia. Personnellement, je souhaite qu'il devienne célèbre pour devenir admissible, ce qui ferait s'éteindre la querelle d'elle-même, mais là c'est les médias classiques qui ne font pas leur boulot ou lui qui n'est pas capable d'obtenir un mandat national. Ce n'est pas à nous de le faire à leur place. --MathsPoetry (d) 8 mars 2012 à 13:53 (CET)

Ah, et si cette PDD n'a rien à voir avec le cas Asselineau, je n'ai rien dit d'autre que « les critères généraux suffisent » et pardon d'avance pour la diversion. --MathsPoetry (d) 8 mars 2012 à 14:26 (CET)

Je pense aussi, une fois de plus, qu'il est inutile de multiplier les critères spécifiques. Je ne vois pas en quoi les critères généraux ne conviennent pas. Ce dont on a besoin, ce sont des critères d'évaluation de la qualité des sources présentes sur Internet, et qui sont les seules disponibles pour ce genre de personnes. Grosso modo, des critères d'application des critères généraux. Pas des critères d'épicier dits « spécifiques ». 12 mars 2012 à 17:48 (CET)

Définition

Qu'est-ce qu'une « personnalité de l'Internet » ? Cf. « De nombreuses personnalités de l'Internet, ayant notamment acquis une grande notoriété sur des sites comme YouTube et Facebook grâce au partage, ne peuvent pas avoir d'article sur Wikipédia à cause des critères actuels d'admissibilité. ». Hégésippe | ±Θ± 8 mars 2012 à 18:58 (CET)

Je ne peux que plusser. Pour reprendre la déclaration : De nombreuses personnalités de l'Internet^{[Lesquelles ?]}, ayant notamment acquis une grande^[Combien ?] notoriété sur des sites comme YouTube et Facebook grâce au partage^{[non neutre]}, ne peuvent pas avoir d'article sur Wikipédia à cause des critères actuels d'admissibilité^{[réf. nécessaire]}. — Calimo ^{[á quete]} 12 mars 2012 à 17:43 (CET)

avenir de cette pdd ?

Bonjour, L'auteur de cette PDD ( Linkinito (d · c · b)) ne s'est pas manifesté (il a juste créé la page). Tout le monde n'est pas convaincu que cette prise de décision a un intérêt. Pas de contributions depuis plus de 3 semaines. On fait quoi alors, on abandonne ? on continue ? Hatonjan (d) 9 avril 2012 à 09:13 (CEST)

Le 8 mars (voir plus haut), j'écrivais déjà « Les critères généraux me paraissent suffisants ». Je suis donc d'avis de clore purement et simplement. --Ordifana75 (d) 9 avril 2012 à 09:59 (CEST)