Discussion Wikipédia:Utilisateur sous IP

Restriction des droits des IP

Un des problèmes de WP est l'action de contributeurs qui créent des articles promotionnels pour des produits, des entreprises ou pour elles-mêmes voire des personnes de leur entourage dans un but clair de publicité. Ce genre de contributeurs ne contribue pas au-delà de leur méfait et d'ailleurs ne viennent sur WP que dans ce but. Un moyen pour réduire ce genre d'actions seraient de réserver la création d'article uniquement aux contributeurs ayant une certaine durée de présence sur WP et un certain nombre de modifs à leur actif. Le fait de devoir attendre et de devoir participer un minimum devrait refroidir bon nombre de contributeurs passagers. Une extension de ce principe à tous les contributeurs inscrits ou anonymes aurait le mérite d'augmenter la qualité des nouveaux articles en obligeant les contributeurs à participer et à se familiariser avec WP avant de créer des nouveaux articles et d'éviter bon nombre d'articles HC. Wp devient de plus en plus complexe, avec des recommandations innombrables qu'il faut appréhender avant de se lancer dans la création d'articles. L'inconvénient majeur serait une diminution du nombre de nouveaux articles, mais la qualité doit primer sur la quantité, sans compter qu'il vaut mieux éviter la création d'articles qui seront supprimés par la suite pour une question de motivation des nouveaux. Snipre (d) 13 août 2008 à 32:02 (CEST)

Je te propose de faire un tour ici et d'évaluer le nombre d'article pabons et les améliorations de l'encyclo. Pour moi les nouveaux articles promotionnels sont à 1% ou moins, les articles à supprimer en général à 5% ou moins (plutôt moins).

Si mes estimations sont juste, alors il convient de se demander si les apports des IP sont globalement positifs ou négatifs, non? Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 20 août 2008 à 21:35 (CEST)

Je ne mets pas en doute l'intérêt ni le besoin des IP pour améliorer WP, mais la situation n'est plus la situation du début où le besoin de créer des articles afin de disposer de matière pour une encyclopédie était primordiale, mais plutôt une phase de transition vers une consolidation avec une organisation et une valorisation des articles. Ce qui me pose problème, c'est la création "feu de paille" d'un article sans aucun souci de la forme ou des recommandations émises par ceux qui essaient de coordonner un peu les infos. Il y a d'ailleurs une contradiction dans les principes fondateurs à ce sujet: on encourage la participation de tout un chacun, mais on définit WP comme une encyclopédie collaborative. Pour moi collaborer ne signifie pas simplement remplir des cases blanches, mais chercher avec d'autres à mettre sur pied quelque chose de cohérent. L'idée de ma proposition, en plus de réduire les articles non-encyclopédiques, est de pousser les contributeurs à connaître WP, son architecture, son fonctionnement. Bref passer du stade tas de pierres où chacun lances des cailloux sur un tas à une construction avec des bases sur lesquelles chacun pose une brique. En demandant à ceux qui veulent créer des articles de s'inscrire, on les fait passer par les rouages de WP en leur permettant de prendre conscience de l'intérieur de WP. C'est plus une approche philosophique qui refuse de croire que l'addition de bonnes volontés suffit pour obtenir un bon résultat, mais que seule une organisation minimale assure un développement sur le long terme. Snipre (d) 26 août 2008 à 14:31 (CEST)

En bien justement c'est ce qui se fait sur .en, et tu n'es pas le premier à proposer cela, je l'ai vu de nombreuses fois sur le bistro (j'arrive par contre pas à retrouver une discut désolé). Je pense quand à moi qu'il est encore un peu tôt pour employer ces mesures, mais que cela sera à réfléchir d'ici quelques temps. Il serait bon de savoir à partir de quand (et à combien d'articles) la communauté .en à décidé d'implanter cette sécurité, cela pourrait fournir un point de départ pour la réflexion. Tout admin sur .en doit le savoir je pense. Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 26 août 2008 à 16:20 (CEST)

J'ai suivi l'affaire en son temps, du moins les discussions sur le Bistro, donc mon idée n'est pas neuve, je le sais. Mais si nos amis anglophones en sont arrivés là, c'est qu'il y avait des soucis concernant la qualité de WP:en. L'idéal serait d'éviter de devoir prendre ce genre de décision en réaction d'un développement négatif de WP, mais comme mesure préventive. Personnellement, je pense que le moment est venu en me fondant sur 2 signes: une diminution du nombre de nouveaux articles par jour (cf ici) et les conflits concernant les articles sur des détails. Ceci indique amha que tous les sujets ont été abordés et que l'on se dirige vers une période de consolidation. Snipre (d) 1 septembre 2008 à 10:45 (CEST)

Prévention du vandalisme sous IP

J'ai placé sur le Bistro du 6 septembre 2008 une réflexion sur le vandalisme que je reproduis ici.

"Bon, c'est un temps de rentrée… et le temps de la rentrée. Et aussi le retour des petits vandalismes scolaires. Plutôt que seulement guérir, nous pourrions peut-être essayer de prévenir une partie de ces jeux agaçants réalisés souvent sous IP.

Quand une IP clique sur "modifier" (un article), un bandeau apparaît : "Vous n'êtes pas actuellement connecté comme utilisateur enregistré, etc..." C'est bien, mais je propose de compléter avec des éléments pris dans les avertissements Test 0 et Test 1, ce qui donnerait quelque chose comme ça :

"Il est facile de modifier Wikipédia : merci de faire des contributions constructives en respectant nos règles et d’éviter de détériorer les articles. Le bac à sable est à votre disposition pour faire votre apprentissage sans vandaliser le travail collectif par fausse manœuvre ou enfantillage et nuire ainsi à la qualité de l'encyclopédie Wikipedia." Que risquons-nous à essayer ?"

Il y a eu très peu de réactions à part l'argument de la stigmatisation des IP ("coupables a priori") mais l'argument est inapproprié : "Tu ne tueras pas" n'implique pas que nous sommes tous des assassins mais que la tentation peut exister pour chacun. Tentation un peu plus importante à l'évidence pour certains qui se sentiraient protéger par l'anonymat et l'absence de sanction en confondant encyclopédie et aire de jeu.

Je continue à penser que prévenir gentiment cette tentation du dérapage mérite d'être tenté. D'où ma récidive ici… PRA (d) 15 septembre 2008 à 14:29 (CEST)

Renommage de cette page

Le titre de cette page ne me semble pas génial. En effet, le « droit de » fait un peu défense du consommateur. Que penseriez-vous de la renommer ? Le nom-cible resterait encore à définir, cependant. 83.196.57.55 (d) 27 septembre 2008 à 06:20 (CEST)

À l'origine, j'avais proposé Wikipédia:Ouverture aux adresses IP en modifications, mais c'est certainement un peu long et restrictif. Astirmays (d) 27 septembre 2008 à 08:56 (CEST)

Pour la longueur du titre, ce n'est pas bien grave, il suffit de créer un raccourci WP:IP. Enfin je sais pas si les essais peuvent bénéficier d'un raccourci, mais Ce que Wikipédia n'est pas en a bien (WP:NOT et WP:pas), ainsi que Wikipédia:Faux-nez (WP:FN), Wikipédia:Wikipollution (WP:Pol), et probablement d'autres que j'ai la flemme de chercher, alors pourquoi pas celui-là ?

En revanche, c'est vrai que ce titre est un peu restrictif. Personnellement, je verrais plus une page qui traiterait du statut d'utilisateur IP en général, et dans laquelle le débat sur la limitation de certaines fonctionnalités ne serait qu'une section parmi les autres (ce qui de fait est déjà le cas maintenant, suite aux modifications apportées). Dans ces conditions, Wikipédia:IP, Wikipédia:Utilisateur IP, Wikipédia:Utilisateur sous IP ou Wikipédia:Utilisateur anonyme pourraient convenir, sur le modèle de Wikipédia:Administrateur, Wikipédia:Bureaucrate, Wikipédia:Développeur, etc.

À vous de voir (moi je peux pas renommer de toutes façons ). 83.196.57.55 (d) 27 septembre 2008 à 09:51 (CEST)

, avec le raccourcis WP:IP. Astirmays (d) 27 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

Un au revoir d'Elvin

Je suis content de voir que mon brouillon a provoqué quantité d'ajouts qui clarifient bien la situation. Je laisse continuer les gens plus compétents que moi sur la question.

En m'en allant, je veux juste rappeler que l'intention est de permettre aux novices qui comme moi se poseront la question de savoir rapidement où elle en est pour éviter de la remettre sur le tapis inutilement. Il faut pour ça que le novice puisse la trouver facilement. Je suis sûr que les pros trouveront un bon moyen.

--Elvin (d) 27 septembre 2008 à 12:12 (CEST)

Désolé d'avoir un peu accaparé ton travail initial.

C'est vrai que la page s'est un peu complexifiée (enfin je ne sais pas si c'est ce que tu voulais dire) donc pour clarifier les choses d'entrée de jeu, j'ai ajouté un {{en résumé}} en tête de page avec des renvois vers les sections pertinentes, et mis du gras sur les arguments dans le corps du texte pour les repérer facilement (cependant, il est possible que ça provoque l'effet inverse , je ne me rends pas bien compte, donc ça peut être retiré sans problème).

Pour retrouver la page facilement, je ne sais pas trop, à part un raccourci WP:IP (cf. plus haut) et des liens depuis les pages pertinentes. Le problème c'est que ce n'est pas un problème capital, donc qu'on ne peut pas en faire la pub aux nouveaux venus qui ont déjà plein d'autres trucs à assimiler.

83.196.60.34 (d) 27 septembre 2008 à 17:39 (CEST) (idem 83.196.57.55 de la section précédente)

Le mot d'Elvin n'était pas un reproche tel que je l'ai compris, au contraire ! C'est très bien d'avoir développé l'article, mais je ne suis pas convaincu de l'utilité du résumé... Il y a déjà l'intro... Astirmays (d) 27 septembre 2008 à 18:06 (CEST)

Ok, bah tant mieux alors ! J'ai retiré le résumé, qui comme tu l'as dit fait doublon avec l'intro et ressemble plus à un gros pâté moche, avec le recul... 83.196.60.34 (d) 27 septembre 2008 à 18:22 (CEST)

Pas du tout un reproche en effet. Ceux qui ont modifié mon brouillon en savent beaucoup plus que moi sur la question. Je suis content d'avoir donné une base, et que vous l'ayez trouvé assez bonne pour vous en servir. Moi, je n'ai pas l'intention d'intervenir plus avant sur cette page --Elvin (d) 27 septembre 2008 à 19:41 (CEST)

suppressions systématique des contributions des utilisateurs sous ip

Je trouve que certains modérateur supprime systématiquement le contenu fait par des utilisateurs sous ip par principe idéologique, en effet comment expliquer une suppressions moins de 10secondes après publication?

Bonjour,

tout d'abord, merci de vouloir participer à Wikipédia. Toute volonté positive, qu'elle soit d'un membre inscrit ou d'une IP, est appréciée.

Certains éditeurs, dont je fais partie, utilisent un outil appelé LiveRC, qui permet de suivre tous les changements apportés à Wikipédia en temps réel. Il est donc tout-à-fait possible de repérer et de corriger une modification considérée comme non constructive en quelques secondes.

Connaissant par LiveRC les éditeurs qui vont ont révoqué, je peux vous assurer qu'ils n'ont rien contre les IP. Interrogez-vous plutôt sur le bien-fondé de vos apports à l'encyclopédie. Je vous invite à lire, par exemple, Aide:Débuter, qui vous expliquera comment contribuer utilement à Wikipédia.

Bonne continuation,

Thouny (discuter), le 3 décembre 2014 à 13:17 (CET)

Propagande...

Je viens de prendre connaissance de ce véritable tract de propagande qu'est cette page... Probablement écrit exclusivement par des contributeurs inscrits, et donc des convaincus prêchant pour leur chapelle. Il prétend que l'anonymat est plus grand pour les contributeurs inscrits que pour les contributeurs sous IP en oubliant d'évoquer les phénomènes de réputation sociale qui amènent les contributeurs inscrits à défendre coûte que coûte leurs arguments et entraînent de honteuses guéguerres d'ego. Il oublie aussi de parler des phénomènes de groupes d'amis, de réseaux, de clans parfois, qui se forment, et qui se mènent parfois des guéguerres entre eux. Il oublie aussi d'expliquer qu'un contributeur inscrit peut écrire n'importe quelles inepties sans que sa contribution soit relue, la communauté lui accordant une confiance aveugle qui va à l'encontre du principe de fonctionnement de Wikipédia. Bref, c'est d'un drôle d'anonymat des contributeurs que vous me parlez là. En revanche, mon IP, même si elle est visible, m'assure un anonymat virtuel bien plus grand. Personne ne va me laisser écrire n'importe quoi sous prétexte qu'il me connaît. Personne ne va venir critiquer mon travail parce que j'ai critiqué le sien il y a six mois, ou parce que je n'étais pas de son avis il y a trois jours sur le Bistro, ou parce que je suis ami avec un tel. Personne ne va me ressortir ma contribution malencontreuse d'il y a deux ans, et personne ne va s'amuser à me pister et à éplucher la liste de mes contributions de ces deux dernières années. Bref, on peut préférer mon anonymat au vôtre...
Pour ces raisons et d'autres, je trouve que la contribution sous IP devrait au contraire être facilitée en chiffrant nos adresses IP (de quel droit affiche-t-on nos adresses IP dans l'historique, et dans quel but ? Pourquoi ne pas mettre un numéro à la place de l'IP, et n'autoriser à voir la véritable adresse IP que les admins, si besoin ?), en mettant en place des systèmes permettant de s'authentifier le temps d'une conversation (par exemple trip code), en encourageant les contributeurs inscrits à contribuer régulièrement sous IP (d'une part parce qu'en général la contribution inscrite ne se justifie pas, d'autre part pour qu'ils prennent conscience des problèmes rencontrés par les IP, que ce soit les problèmes techniques que je viens de citer ou les problèmes de comportement parfois inadmissible des contributeurs inscrits envers les IP, pas toujours en tort), en mettant en place des outils permettant de faciliter la contribution sous IP (par exemple trip codes ou listes de suivi sauvegardées en local comme le sont les signets du navigateur, ou listes collectives conservées sur Wikipédia).
Il y avait encore bien des choses à dire à propos de la contribution sous IP (je n'ai pas systématiquement en tête tous les arguments qui me font apprécier la contribution sous IP). Malheureusement tout cela est passé sous silence par ces explications visiblement écrites par des contributeurs inscrits sans grande imagination, et qui ont préféré protéger une page qui s'apparente plus à de la propagande qu'à une page d'aide instructive, pédagogique et neutre comme elle devrait l'être... 78.250.178.100 (discuter) 10 décembre 2015 à 14:21 (CET)

IP

pourquoi Wikipédia utilise notre adresse IP ?? Quel est le risque pour nous utilisateur?

À actualiser

L'article sera bientôt obsolète, avec le remplacement des IP par des comptes utilisateurs temporaires. Je note juste ça ici, pour ne pas oublier de changer le tout et indiquer les futurs changements. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 juin 2023 à 18:00 (CEST)