Discussion:Xbox (console)

Publicité

Cet article dans son état actuel me donne une impression située entre la lecture d'un dépliant publicitaire et celle d'un article exalté d'un magazine de jeux vidéo.

Je reprendrais bien l'article pour le tempérer un peu et le détemporaliser (ce qui donne cet effet article/pub est son ancrage fort en 2002). Probablement enlever les formules lave plus blanc ou plutôt les reformuler (plutôt qu'un "on va pouvoir faire blablabla", mettre un "cette console apporte blablabla", plus neutre).

Vu la longueur de l'article, je voulais en discuter avant.

Mokona

---

Je n'avais jamais lu cet article, et tu fais fort bien d'attirer l'attention dessus. Et effectivement, il serait fortement souhaitable que tu le retouches :-) parce que le Grand Aspirateur du Copyright pourrait bien frapper très très vite

La première partie doit être perso

Quand à la deuxième, si elle n'est pas totalement identique à lien inexistant, elle en constitue une paraphrase qui ne me semble personnellement pas acceptable. Il y a quand meme eu un travail de réécriture partiel, mais bon...franchement...y a pas le moindre doute sur l'origine du texte. Qu'en pensez vous ?

Bien sur, en bas du site en question est indiqué ©

     XboxGame © :Toute reproduction partielle ou complète du site 
     est interdite sans l'avis du Webmaster!

en prime, notre article wiki est déjà fort bien référencé par google...

Mokona, je te laisse le contenu au cas ou tu voudrais t en inspirer... mais après il faudra probablemet le supprimer...

J'y pense tiens ! autre chose

La première partie est extremement wikifiée. Mais, il est inutile de mettre 256 liens sur Microsoft ou PC par exemple.

Je suggère que l'on suive deux principes

• Il est inutile de wikifier tous les mots d'un texte présents dans wiki, sous prétexte qu'ils sont présents. Cela n'a pas forcement d'intérêt pour la compréhension du texte ou pour rendre possible son approfondissement, et cela nuit à la lisibilité générale
• Il serait bien d'adopter le principe suivant (peut y avoir des exceptions bien sur...) : quand un mot à Wikifier apparait plusieurs fois dans un article, on le wikifie une fois (par exemple, à sa première apparition, ou a l'endroit ou cela se justifie le plus) et on se contente d'un seul lien. Point final.

Ici, par ex, tous ces liens multiples vers PC et Microsoft ne se justifient pas...

Qu'en pensez vous ?

---

Salut les gars,
C'est moi qui est ecris la premiere partie de l'article.
Ensuite quelqu'un d'autre a creer un autre articles sur la Xbox, mais sous un autre nom... alors j'avais reuni les deux sans vraiment relire ce qu'avait ecris l'autre.
C'est vrai que ca fait brochure publicitaire ;o)
Donc, vous pouvez virer ca, je suis plutôt pour.
Par contre, pour la wikification, je suis pas du tout d'accord avec toi.
Tout d'abord, si tu regarde la version US en PHP, tu vera que les lies ne sont plus souligne, mais seulement d'une couleur legerement differente. Ce qui je trouve, ne nuis en rien a la lisibilite.
De plus, quand on lit un text, on peut être amener a vouloir des renseignements sur un sujet a tout moment de la lecture (je suis sur que certain de ne commence pas tout les article par le debut). Donc si il n'y a qu'un liens vers un mot, il y a des chances pour le rater.
Pour finir, si vous de-wikifiquer mon article, je vous fait un gros caca nerveux !

Sur ce... bienvenu a Mokona !

Aoineko

---

Ben, faut pas t'énerver Aoineko

D'abord, ca me rassure de voir qu il y a deux auteurs ...

Bon, pour la wikification, on verra ce qu en pensent les autres, mais je le dirais tout de suite, si ca te fait flipper, je n'ai pas la moindre intention de retirer tes liens. On va pas se facher pour ca, non ? Ca n'en vaut pas la chandelle

Neanmoins, ma position reste la même. Il y a deux points, la wikification multiple d'un mot, sur laquelle on est pas d'accord, et la wikification a tout va, sur laquelle tu ne dis rien

Pour le premier point, mettre plusieurs liens pour un mot peut tout a fait se justifier pour de longs articles ou effectivement on aurait besoin de scroller ce qui serait pénible. pour un article qui tient sur une page, non, je ne suis pas vraiment d'accord. mais je n'en ferais pas une affaire de principe, sauf, si on arrive a une situation où 1 mot sur 2 est wikifie:-)

Pour le deuxième point, a mon sens, la wikification doit permettre d'enrichir le texte, dans son contexte, pas de sombrer dans l'anarchie par la multiplication des directions proposées. Il est nécessaire de coller au focus. Il y a des personnes qui ont corrigé mes fautes, ajouté des liens. De façon très cohérente, j'ai apprécié. Si je vois un jour qn y mettre des liens en veut tu en voila, je ferais aussi un caca nerveux.

Okay ?

anthere

---

Pour le caca nerveux, je deconais, je vais pas salire mon calcon tout propre ;o)
Vous pouvez faire ce que vous voulez de mes articles sur Wikipedia.
Mais bon, moi je trouve le system de wikification vraiment sympa (surtout quand ca serra beau comme la version US).
Plus il y a de mots wikifies, plus ca permet au gens ( si ils ont envis, on force personne a clicker sur les liens ) de pouvoir voyager au travers de l'Encyclopedie et de tomber sur des articles qui peuvent les interesser meme si c'est pas ce qu'ils chechaient au debut.
Tu aime pas l'anarchie ?
Ceci dit, j'ai jamais wikifie des mot comme un de la et autres ;o)
En fait, wikifier chaque mot, ne me choquerai pas trop, sauf que maintenant avec le souligne sous les liens ca deviendrais illisible... vivement la version PHP !
Bon, en resume, faite comme vous voulez, mais ca m'empechera pas de mettre des liens dans mes nouveaux articles quand je pense que c'est bien...

Aoineko — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 28 juin 2002 à 08:58‎.

---

Voilà, j'ai commencé à retravailler ça. J'ai enlevé toute la partie litigieuse le temps de refaire cette partie de façon originale.

Pour la wikisation, je suis bien d'accord, il est très agréable de se balader dans les liens. Je laisse ça.

Mokona — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 28 juin 2002 à 11:08.

---

question bête : ça ne serait pas X-Box plutôt ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Highlander (discuter), le 30 octobre 2003 à 15:18

---

Après une recherche appronfondie (euhm euhm) j'ai enfin fait la découverte suivante : on peut dire xbox et x-box...voila...le terme x-box est correcte si l'on se base sur les premières manières d'écrire le nom x-box.(Mais avec le temps l'appelation xbox c'est répandue car plus facile à retenir(mais qu'est-ce que je raconte moi:-)).Non franchement les deux existent et il n'y a pas de différences. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bt neocrash (discuter), le 18 mars 2004 à 18:59

---

J'ai apporter 2-3 ajouts sur quelques points qui me paraissaient assez sombre.Mais j'ai tellement une orthographe de #!$%µ£ que se serait sympa si qq'un pouvais recorriger l'article,un grand merci d'avance  :-) Bt_neocrash — Le message qui précède, non daté, a été déposé le Bt neocrash.

---

Erreur : c'est la revente à perte qui est interdite, pas la vente à perte... Il est impossible qu'une organisation extérieure puisse contrôler les coûts de production, contrairement à la revente, qui elle, est contrôlable. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.125.29.155 (discuter), le 17 février 2005 à 15:39

Rétrocompatibilité

bONJOUR JE VOUDRAI SAVOIR SI LES JEUX DE XBOX PEUVENT FONCTIONNER SUR XBOX 360 MERCI — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.249.237.169 (discuter), le 6 novembre 2007 à 13:15‎

Bonjour. Ça dépend des jeux. Voir Xbox 360#Compatibilité, Liste de jeux Xbox compatibles sur Xbox 360, et [1]. bayo 6 novembre 2007 à 14:23 (CET)

Sommaire : nécessité de surcharger l'article en évoquant des remakes sur X360 ?

Bonjour à tous,

Je suis quelque peu dubitatif vis-à-vis de cette phrase;

"L'un des meilleurs jeu de la Xbox[4], Halo: Combat Evolved, est sorti le 15 novembre 2011 sur Xbox 360 sous le nom Halo: Combat Evolved Anniversary pour fêter les 10 ans de la console et du jeu."

En effet, je trouve que cela surcharge inutilement le sommaire (ce qui est dommageable dans la mesure où les infos et autres anecdotes réellement pertinentes s'en trouvent par conséquent moins visibles)

1. Cela est une anecdote ne concernant pas directement la Xbox mais bien une autre console.
2. Par mesure d'équité, il faudrait par conséquent également faire mention des portages et autres remakes de jeux notables Xbox sur 360 tels que Chronicles of Riddick.
3. L'argument de "l'anniversaire" n'est pas convenant dans la mesure où il faudrait donc également faire mention des 25 ans de Mario et Zelda dans l'article de la Nes ...

Par conséquent, je recommande donc la suppression de cette phrase mais j'aimerais avoir l'avis préalable des contributeurs.

Bien à vous.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.181.39.100 (discuter), le 6 décembre 2011 à 15:25‎

Bonjour,

Je pense que j'ai mis l'info concernant le remake parce qu'il s'agit d'une info à propos aussi de la 1ère xbox. Le remake est sorti 10 ans jour pour jour à la même date, et il est possible de jouer à la 1ère version de halo aussi dans le remake.

MERCI

Xboxsupervisioncreator — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 3 mars 2012 à 22:17‎‎.

violation de la R3R. Merci de la respecter

Merci à Jules78120 de respecter la R3R, Les pages de discussion sont faites pour en parler. Révoquer les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Merci de la respecter. Voici les informations manquantes : Le dernier jeu Xbox est Madden NFL 09. Le jeu est sorti uniquement aux États-Unis en août 2008.

Une sélection de jeux Xbox est disponible sur Xbox 360, en téléchargement sur le Xbox Live, dans la rubrique Jeux à la demande.

Il est possible aussi de faire fonctionner une grande partie des jeux Xbox sur Xbox 360 par rétro-compatibilité.

L'un des meilleurs jeu de la Xbox, Halo: Combat Evolved, est sorti le 15 novembre 2011 sur Xbox 360 sous le nom Halo: Combat Evolved Anniversary pour fêter les 10 ans de la console et du jeu. Xboxsupervisioncreator 6 mars 2012 à 18:08 (CET)

C'est vous qui n'avez pas respecté la R3R, merci de ne pas inverser les rôles. Je n'interviendrai pas sur le fond, je suis juste là pour que tout se passe dans le calme et qu'il n'y ai pas de guerre d'édition. Cordialement, — Jules [Discuter] 6 mars 2012 à 18:10 (CET)

Et bien vous vous trompez, j'ai juste remis des informations qui étaient là depuis des mois qui n'ont pas arrêté d'être effacé. faites attention à ce que vous faites. Cordialement, Xboxsupervisioncreator 6 mars 2012 à 18:19 (CET)

Faire un revert après la pose du bandeau R3R est une violation de la R3R. C'est ce que vous avez fait. Point. Cordialement, — Jules [Discuter] 6 mars 2012 à 18:21 (CET)

Ca je ne le savais pas! Cordialement, Xboxsupervisioncreator 6 mars 2012 à 18:29 (CET)

Et pour info, toujours sur la forme, Wikipédia n'est pas une source pour elle-même. Cordialement, — Jules [Discuter] 6 mars 2012 à 18:26 (CET)

Je crois que le lien été une bonne référence. Je vais essayer de trouver une autre source. Cordialement, Xboxsupervisioncreator 6 mars 2012 à 18:32 (CET)

Juste comme ça, il ne faut pas oublier que wikipédia n'est pas une vitrine publicitaire. Je pense que le commentaire lié à ma modification est plutôt légitime. Parler de choses qui concernent une console futur sur cette page n'était pas cohèrent. De plus, il ne s'agissait que de détails car la rétrocompatibilité (et je ne parle même pas de la réédition de Halo qui est hors sujet) n'est pas quelque chose d'exceptionnelle. LatinoSeuropa (d) 6 mars 2012 à 20:26 (CET)

Je crois que vous vous trompez complètement, ce n'est pas une info publicitaire loin de là. Vous vous êtes permis d'effacer des infos sans raison. Merci de ne plus faire ce genre de chose sous peine d'avertissement. Concernant les infos, il ne s'agit pas d'info publicitaire mais une info concernant la console, pour la rétrocompatibilité et les jeux en téléchargement. veuillez arrêter de sortir du sujet et de ne pas faire du hors-sujet. Xboxsupervisioncreator 7 mars 2012 à 10:06 (CET)

« pour la rétrocompatibilité et les jeux en téléchargement. veuillez arrêter de sortir du sujet ». C'est moi ou c'est exactement ça le sujet ?

Lire WP:RI pourrait être profitable. Clairement, parler de la réédition d'Halo sur une autre console, c'est du hors-sujet dans le résumé introductif.

Quant au bazar mis dans l'infobox avec les dates, il faudra m'en expliquer la raison, j'ai bien peur de ne pas être capable de comprendre tout seul... Zandr4^[Kupopo ?] 7 mars 2012 à 10:22 (CET)

Clairement pour la réédition d'Halo, je crois que c'est utile parce que la réédition fait référence au 1er Halo, qui est sorti à la même date 10 ans après. Pour le WP:RI, il faudrait que les gens le lisent. Pour l'infobox, il me semble que c'est des dates pour les lancements.

Xboxsupervisioncreator 7 mars 2012 à 17:49 (CET)

c'est hors sujet la réédition d'Halo, je ne comprend pas cet entêtement et vos réponses sur cette page ne sont pas cohèrentes non plus... LatinoSeuropa (d) 7 mars 2012 à 18:44 (CET)

vous continuez votre hors-sujet, vous êtes entêté et pas cohèrent. ... Xboxsupervisioncreator 7 mars 2012 à 18:53 (CET)

Bon, je pense que tout le monde ici voit clairement que vous faites volontairement des réponses à côté de la plaque pour empêcher toute discussion.

« Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants » donc Halo n'a rien à faire là.

« entre deux et quatre paragraphes » J'en compte 11 dans votre version, c'est du grand n'importe quoi.

En résumé, vous ne faites pas ce qu'il faut, et vous ne voulez pas que l'on corrige vos erreurs. Ca ne marche pas comme ça ici. Zandr4^[Kupopo ?] 8 mars 2012 à 00:39 (CET)

vous êtes de nouveau hors-sujet, ici tout le monde se rendent compte à quel point vos réponses sont à côté de la plaque.

Et puis il faut signaler un certain Rigoureux qui devrait être sérieusement averti pour la façon qu'il se comporte sur wikipedia. une honte.

Xboxsupervisioncreator 8 mars 2012 à 8:21 (CET)

Mais oui.

Est-ce que l'on pourrait expliquer ce que signifie "plus puissante" au fait ? Parce que j'ai bien peur que l'image donnée en référence ne soit pas très éclairante pour les lecteurs... Zandr4^[Kupopo ?] 8 mars 2012 à 14:23 (CET)

tu ne sais pas ce que veux dire plus puissante??? C'est grave là. Hallucinant. Et tu te permets d'aller de forum en forum sur Wikipédia faire des remarques. On croit rever!!!!

Xboxsupervisioncreator 8 mars 2012 à 16:00 (CET)

Ce qui est grave, c'est de ne pas se rendre compte que "plus puissante" ne veut rien dire. On parle de CPU ? De GPU ? De flops ? Juste de mémoire ? Faut se réveiller hein, on n'a plus d'équivalence bits-puissance comme il y a 15 ans.

Cette phrase n'a aucun sens, si tu ne t'en rends pas compte, c'est que tu n'y connais rien. Zandr4^[Kupopo ?] 8 mars 2012 à 16:20 (CET)

Tu es de nouveau hors-sujet. C'est grave. Tu a des avertissements de ce que tu fais sur Wikipedia.

Xboxsupervisioncreator 8 mars 2012 à 16:47 (CET)

On parle de puissance, il n'y a pas de hors-sujet. Merci d'apporter une réponse rapidement à ma question, avant que je supprime cette phrase que personne ne comprend, même pas toi apparemment. Zandr4^[Kupopo ?] 8 mars 2012 à 16:57 (CET)

Je suis d'accord, c'est trop vague. Comme l'a dit Zandr4, le terme puissance peut être relatif au processeur, à la carte graphique, à la mémoire vive, etc, donc la phrase n'est pas claire (surtout qu'elle n'est pas sourcée). --Pierre Rudloff (d) 8 mars 2012 à 17:13 (CET)

Une source a été mise mais de nouveau un utilisateur l'a effacé. Y avait un comparatif puissance pour le processeur, à la carte graphique, à la mémoire vive, etc — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xboxsupervisioncreator (discuter), le 8 mars 2012 à 17:23‎

Ce n'était pas ce que l'on appelle une source sur wikipédia donc ça a bien fait d'être supprimé. Voir Wikipédia:Citez vos sources. Et les répétitions et vos propos incohèrents, va falloir arrêter. LatinoSeuropa (d) 8 mars 2012 à 21:25 (CET)

Zael, j'ai bien lu ton message, j'ai décidé de ne plu intervenir. Xboxsupervisioncreator 9 mars 2012 à 19:01 (CET)

information sur le hardware.

Salut tout le monde,

il serait intéressant de pouvoir mettre à jour la partie hardware en particulier sur la puissance supposé du GPU. Il est difficile de trouver une information fiable sur ce point, ce qui est certains c'est que ce GPU n'a pas une puissance de 20 GFlops. Déjà, la page française n'est pas cohérente avec la page anglaise, qui cite 7.3 GFlops de puissance, ce qui est déjà plus logique par rapports aux spécifications du matériel. La page allemande, n'est pas d'accord non plus et la page italienne est carrément partie sur une autre planète en citant 80 GFlops...

Même si cela ne constitue pas une source 100% fiable, j'ai effectué des recherches sur ce point (appuyés de source correct et d'estimation) la page anglaise est celle qui s'approche sans doute le plus de la réalité. Voici l'article que j'ai moi même écrit sur mon propre site Xbox Je ne pense pas qu'il puisse être utilisé comme source mais il offre déjà un début d'explication et un peu de contexte autour de cette valeur de GFlops.

En soit ce n'est qu'un détail pas forcément important, mais comme certaines communications officielles (je pense par exemple à l'entreprise Xiaomi) se basent sur les informations de Wikipedia, je pense qu'il serait important de faire la lumière la dessus et d'avoir une information fiable. (que l'on pourrait répercuter sur les pages Xbox des autres langues).

Un ingénieur à entrepris depuis quelques années de disséquer toutes les consoles sur les composants utilisés et leur fonctionnement. Je pense qu'il pourrait s'agir d'une source suffisamment fiable pour avoir cette information. https://www.copetti.org/writings/consoles/xbox/

Bref, je pense qu'il serait bien d'entreprendre un petit travail la dessus. Eykxas (discuter) 12 décembre 2022 à 15:44 (CET)