Discussion:Violences urbaines/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 12 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 26 décembre 2009 à 00:09 (CET)

Contestation Violences urbaines

Contesté le 25 novembre 2009 à 19:52 (CET) par R (d).

Je n'ai pas grand chose à ajouter à « Il a accédé à ce titre en 2006, probablement qu'à l'époque les règle était moins sévères qu'aujourd'hui. Je suis certain qu'il ne passerait pas dans l'état actuel des choses . Premièrement, l'article ne présente que deux points de vue, l'Américain et le Français, ce qui va à l'encontre de l'aspect international de l'encyclopédie. Deuxièmement, il est structuré de façon à présenter une conclusion et ressemble d'avantage à un travail universitaire qu'à un article traîtant d'un sujet en profondeur. Troisièmement, plusieurs passages de l'articles sont contestés, non-neutres et sans références. Je pense qu'il n'atteint même pas le label du Bon article tant il est mal structuré et incomplet. » Le Bistro, Utilisateur:Chicoutimi.

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre, par conséquent. R (d) 25 novembre 2009 à 19:52 (CET)
2. Logique — N ^[66] 25 novembre 2009 à 21:41 (CET)
3. Contre G oui ? non ? 25 novembre 2009 à 22:22 (CET) Malgré le non respect de la recommandation sur l'annonce d'intention de contester le label, seulement parce que le contributeur principal était une IP.
4. Contre. A (me parler) 25 novembre 2009 à 23:20 (CET)
5. Contre Proposant --Chicoutimi (d) 25 novembre 2009 à 23:37 (CET)

   tu proposes quoi C ? — N ^[66] 26 novembre 2009 à 12:27 (CET)

6. Contre N'aurait jamais du passer AdQ. Les critères autrefois étaient trop souples. Koko90 (d) 26 novembre 2009 à 16:34 (CET)
7. Contre pas d'intro. FR · ✉ 27 novembre 2009 à 11:10 (CET)
8. Contre Cf. balises au sein de l'article... Thráin ^{[Palabrons !]} 29 novembre 2009 à 12:35 (CET)
9. Contre --24 Min. (d) 30 novembre 2009 à 22:34 (CET)
10. Contre présence de refnecs. Sardur - allo ? 5 décembre 2009 à 00:07 (CET)
11. ContreDire que ça a pu passer un jour...--HAF 932 10 décembre 2009 à 20:21 (CET)
12. Contre --Irønie (d) 23 décembre 2009 à 19:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 contre, 3 neutres.
• Commentaire : plus de 75% de Pour/( Contre+ Pour) ;

David Berardan 29 janvier 2006 à 10:39 (CET)

Passage au second tour.

• Bilan : 7 votes Pour, 2 Contre et 1 autre vote.

--jodelet 29 décembre 2005 à 17:17 (CET)

Proposé par : Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)

Je propose cet article car c'était à l'origine un travail universitaire que j'ai produit il n'y a que deux ans, qui a été très bien évalué et que j'estime relativement complet maintenant que je l'ai adapté à Wikipédia. Les sources sont citées. Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour -- Thierry Caro 28 novembre 2005 à 00:04 (CET)
• Contre dans l'état actuel, il y a trop d'angélisme — désolé Thierry mais, c'est en partie, à cause de telles analyses psycho-ethno-sociologiques qu'on en est là aujourd'hui — et rien sur deux causes principales : l'économie souterraine des divers trafics, en particulier ceux de la drogue et des armes, et l'islamisation d'une grande partie de ces groupes de délinquants avec la constitution de groupes entraînés à la guérilla urbaine. -Semnoz 28 novembre 2005 à 09:19 (CET)
• *  Attendre Pour Un beau travail de recherche. Noplay 28 novembre 2005 à 12:18 (CET)

*  Attendre Pour --jodelet 23 décembre 2005 à 17:16 (CET)Je ne vois aucune trace d'angélisme dans ce travail sérieux, étayé, précis qui ne se veut pas moralisateur mais examine des faits avec une rigueur scientifique. L'article parle bel et bien de la toxicomanie & du trafic qu'il induit comme l'une des causes de violences urbaines. En revanche, la question de l'islamisation supposée ou avérée devrait, si la chose est possible, être développée. Quelques liens (rouges) curieux (vitrine, par exemple ?). J'ajoute que l'actualité du sujet n'est pas un handicap, bien au contraire : ce travail fournit, avec mesure, des clés de compréhension très pertinentes. Avec quelques petites améliorations, ce sera pour. --jodelet 28 novembre 2005 à 12:27 (CET)

• Pour, malgré quelques faiblesses. Les points forts : bon traitement d'un sujet délicat, analyse historique intéressante, article bien documenté. Quelques points faibles cependant : malgré des efforts, l'analyse reste franco-centrée (on parle peu du reste du monde), on voit difficilement la rupture entre la délinquence quotidienne et les violences urbaines (y-en a t-il une? dans ce cas, il faut expliciter). Au passage, je trouve que la remarque de Semnoz ci-dessus est déplacée, il ne s'agit que de son opinion personnelle (et il a oublié la polygamie). Arnaudus 6 décembre 2005 à 13:29 (CET)
• Pour Excellent travail.--Th0mas 9 décembre 2005 à 14:57 (CET)
• Contre -- trop de liens morts. Urban 14 décembre 2005 à 20:45 (CET)

 Neutre Urban 7 janvier 2006 à 16:08 (CET)

• Pour Un très bon travail, complet, neutre et sans angélisme. Je travaille à la bleuification des liens rouges (en faisant des ébauches !) (J'arrive au bout de mes compétences 31 décembre 2005 à 04:30 (CET)). guffman 16 décembre 2005 à 14:19 (CET)
• Pour Bon travail et neutre. Carlos 26 décembre 2005 à 20:45
•  Neutre Bon travail. Pour la bibliographie, il faudra mettre au moins un nom de livre des auteurs cités. Chris93 28 décembre 2005 à 23:14 (CET)

ce point a été corrigé. JE ne vois pas de défaut majeur à l'article, mais j'ai un inexplicable sentiment d'inachevé. Je maintiens donc mon vote. Chris93 8 janvier 2006 à 20:56 (CET)

• Pour Jmfayard 29 décembre 2005 à 12:15 (CET)
•  Neutre Pour les notes ça serait pas mal d'abandonner le modèle utilisé (on ne s'y retrouve plus en fait.. surtout que lesnotes sont nombreuses) pour un modèle du type {{Note2|Contenu de la note}} (ou {{N}}) ou bien {{refl}}/{{refa}}. Cf Wikipédia:Conventions bibliographiques Sinon c'est du beau boulot. Paulokoko 猿渡樹 18 janvier 2006 à 01:31 (CET)
• Pour--Mbzt 19 janvier 2006 à 15:37 (CET)

Discussions

Vos remarques ont été prises en compte. Des liens vers les biographies des principaux auteurs cités ont été ajoutés, même si beaucoup sont inexistantes et ne risquent pas d'être créées de sitôt. Par ailleurs, une vingtaine de notes ont été intégrées au texte lui-même afin de soulager la liste finale. Le terme islamisation y a également été ajouté, conformément à votre souhait. Thierry Caro 30 novembre 2005 à 12:52 (CET)

Juste une précision à ajouter à l'article tu cite un auteur Yves_Michaud mais le lien pointe vers une page d'homonyme, est ce le phylosophe ou l'homme politique? Noplay 29 décembre 2005 à 11:41 (CET)

Après relecture attentive l'article me semble assez bien mais pêche encore par un certain angélisme, mais cette impression est peut être due au fait que cet article se veut généraliste et pas spécifiquement orienté vers la France. Cependant de façon plus précise

• Je suis particulièrement outré par l'emploi banalisé du terme "jeune", qu'on pourrait au moins mettre entre quotes, car la jeunesse ce n'est pas ça. Ces émeutiers ne sont en rien représentatifs de la jeunesse. Employer le terme "jeune" dans ce contexte est une insulte à tous les jeunes. D'autant plus que parmi ces émeutiers il y a beaucoup d'adultes d'une trentaine d'années dont certains ont un lourd passé de délinquants.
• L'importance de l'économie souterraine liée aux divers trafics est passée sous silence ainsi que la volonté affichée des "parrains" d'utiliser ces violences urbaines pour transformer les cités en zones de non-droit, en territoire interdit, où ni la police ni la justice n'ont pas leur mot à dire et ne peuvent interviennir que lors d'opérations lourdes.
• En France, le développement d'un communautarisme qui de plus en plus s'apparente à une forme de "fachisme" dont les traits principaux sont déjà réels et visibles :
  • ils tiennent par la peur les cités qu'ils contrôlent, agissent par bandes ;
  • ils utilisent des codes mode et de langages ;
  • ils accusent les autres de leurs propres méfaits et des conséquences ;
  • ils s'attaquent aux personnes et aux biens sur des critères politiques, religieux, idéologiques, sexuels et surtout raciaux ;
  • ils protègent des intérêts mafieux et vivent eux-mêmes grâce aux divers traffics ;
  • une partie des importantes sommes qu'ils manient se retrouvent dans le financement de mouvements terroristes.
  • ils profitent de la faiblesse actuelle des pouvoirs publics pour prospérer.

-Semnoz 4 janvier 2006 à 09:38 (CET)