Aller au contenu

Discussion:Valérie Alma-Marie/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Valérie Alma-Marie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mai.


Important

  • Copiez le lien *{{L|Valérie Alma-Marie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Valérie Alma-Marie}} sur leur page de discussion.

Valérie Alma-Marie[modifier le code]

Proposé par : Berthothos (d) 25 avril 2013 à 21:23 (CEST)[répondre]

Dans le cadre du Projet:Littérature/Articles orphelins, j'ai découvert cet article sur une écrivain française. Cet article est orphelin depuis avril 2009, et aucune amélioration notable n'a été ajoutée depuis sa création en février 2009. Je n'ai trouvé aucune source concernant cette personne. Cet article étant la seule contribution de sa créatrice, et vu le ton ampoulé et laudatif (« elle a été qualifiée par des journalistes spécialisés de « nouvel Alexandre Dumas » »), on peut raisonnablement penser à de l'auto-promotion.

J'ajoute que plusieurs informations de l'article sont douteuses. Le "Prix Madame Europe-Club Vrai" n'est revendiqué que par une autre personne sur tout le web. Le « best-seller en Slovaquie » ne trouve aucune confirmation non plus. Enfin, la maison d'éditions ne semble éditer que cette auteure, ainsi qu'un docteur : il doit s'agir d'auto-édition.

Je ne suis pas sûr de comprendre le dernier paragraphe. Le prix Madame Europe est revendiqué par plus que « deux personnes sur tout le web » (en plus de Valérie Alma-Marie, et Françoise Barré-Sinoussi) il semble qu'il y ait au moins Anne Cuneo et Annie Degroote) [1]. Concernant l'auto-édition : de quelle maison d'éditions parles-tu ? Éditions Belfond, qui publie Harlan Coben, Haruki Murakami (par exemple) ? Et le docteur dont tu parles c'est Françoise Barré-Sinoussi, prix nobel de Médecine ? Kropotkine 113 (d) 7 mai 2013 à 10:31 (CEST)[répondre]
Au temps pour moi ; j'avais fait une recherche avec l'intitulé "Prix Madame Europe-Club vrai" et n'avais trouvé qu'une référence ; je doutais donc de son existence. Quant à la maison d'auto-édition, je parlais de Clara Fama (qui était la seule référence au moment où j'ai lancé la PàS) et du docteur Paul Dupont qui est le seul auteur publié chez cet éditeur avec l'intéressée. En tout cas, je suis content d'avoir suscité la discussion. Mais les sources apportées ne me convainquent toujours pas de l'admissibilité. Cordialement, Berthothos (d) 8 mai 2013 à 07:16 (CEST)[répondre]
Bonjour monsieur Berthotos. Je suis "l'auteur". Et je vais peut-être vous surprendre, mais je suis d'accord avec vos remarques (eh oui, même pour le ton "ampoulé" ;-) ! ). Car étant moi-même utilisatrice de wikipédia, j'apprécie que les articles soient véridiques... Oui, cet article était très mal fait, cela ne fait pas l'ombre d'un doute ; et il méritait d'être totalement revu.

Cela a été fait (et j'en profite pour remercier au passage tous ceux qui se sont attelés à la tâche, connus et inconnus, parce que étant donnée ma nullité pour utiliser internet, tout cela aurait pu prendre des années ! Donc, si l'article doit être supprimé demain, je dis un grand grand merci à tous -y-compris à ceux qui se sont montrés un peu plus véhéments que je ne l'aurais souhaité...). Et si je me fie aux critères de wikipédia, notamment ceux sur la notoriété qui exigent 2 romans publiés chez un grand éditeur (ce qui est le cas de Belfond), il devrait maintenant être un peu plus conforme ;ce qui ne veut pas dire qu'il ne reste pas à améliorer. Quelques remarques annexes maintenant : -Concernant d'abord le Prix Madame europe Club vrai, c'est un prix qui n'existe plus aujourd'hui je pense. mais à l'époque, des auteurs prestigieux tels que Jeanne Bourin ou Didier Van cauwelaert avaient accepté d'être jurés, ce qui montre que ce n'était pas un prix mineur. mais comme internet n'existait pas, il est difficile de trouver des sources aujourd'hui. -Sur les éditions Clara Fama : quoique ce soit une toute petite maison d'édition, il ne s'agit pas d'auto-édition. Il n' y a que quatre auteurs pour l'instant, c'est vrai, mais il faut bien commencer un jour, n'est-ce pas ? Et je pense que cela prend le temps, mais la notoriété progresse. Les livres du dr Dupont, tous titres confondus, ont ainsi déjà dépassé les 6000 ventes. Ceux de M. Duparvie tournent autour de 1500. il n'y a que ceux de Mme de Toffoli qui stagnent à 200. Peut-être que dans quelques années, cette toute petite maison aura droit aussi à un article sur wikipédia, qui sait ? Et alors nous en plaisanterons tous deux comme d'anciens combattants... -Un point concernant le "best-seller" en Slovaquie (j'ai bien dit en Slovaquie, et non en France, puisque Belfond a vendu seulement 12000 exemplaires de mon premier roman -on est loin du best-seller !) : j'ai enlevé cette mention, car effectivement, il est impossible de la sourcer. C'est juste ce que m'avait dit la représentante des éditions Ikar ; et internet n'existant pas à l'époque, impossible de vérifier. -Sur le problème des sources pour prouver la notoriété : Ce même problème des sources se retrouve pour les articles de presse en France. Avant 2005, rien n'était publié sur internet. Et puis il y a le cas particuliers des "romans de cape et d'épée", mon domaine, catégorie somptueusement snobée en France par les médias. Pourtant, peu d'articles de presse, cela n'empêche pas le succès, comme le prouve le cas de Juliette Benzoni, qui a rarement suscité l'intérêt des critiques littéraires, mais a pourtant vendu une somme impressionnante de livres. Ainsi, je n'ai été reçue que sur quelques plateaux télé ou radios, mais je vends toujours mes livres aujourd'hui, parce que mes romans sont présents dans de très nombreuses bibliothèques et font partie des ouvrages les plus empruntés. Si je vous explique cela, M. Berthotos, ce n'est pas dans le but de me vanter de quoi que ce soit. C'est juste pour attirer votre attention sur le fait que tout n'est pas sourçable sur wikipédia. -Enfin, j'aimerais soulever une dernière question au sujet-même de wikipédia. Personnellement, lorsque je vais sur ce média, c'est parce que je cherche quelque chose qui ne se trouve pas dans les encyclopédies Larousse ou Universalis. Parce que ici, on trouve généralement des indices sur des thèmes différents, des gens différents. Si vous excluez systématiquement tout ce qui répond seulement à quelques critères d'admissibilité, mais non à tous -comme c'est mon cas, semble-t-il- à terme, ne ferez-vous pas perdre tout ce qui fait l'intérêt et la différence de wikipédia ? Valériedupont31 (d) 9 mai 2013 à 10:15 (CEST)[répondre]

Bonjour Valérie. Merci de vos précisions et surtout de votre sincérité. Cependant, votre article ne semble satisfaire à aucun des critères d'admissibilité des écrivains : mention dans des ouvrages de référence, objet de travaux universitaires, critiques dans des média nationaux d'au moins deux livres à compte d'éditeur. Je ne me permets pas de juger de votre qualité d'écrivain, et je dois même avouer que votre biographie est plutôt impressionnante. Mais wikipédia doit offrir à ses lecteurs des contenus vérifiables, c'est-à-dire sourcés par des références indépendantes des intéressés, sans quoi n'importe qui écrirait n'importe quoi, demanderait à ses copains d'écrire des commentaires sur son blog et les brandirait comme des sources sérieuses (et je répète que je pense que ce n'est pas votre cas). En l'état actuel de l'article, je ne le pense toujours pas admissible, mais comme je n'arrive pas à ouvrir le lien vers la notice d'autorité qui serait la seule source appréciable à mon sens, je m'abstiendrai de trancher. Comme je l'ai dit, je me satisfais d'avoir suscité une discussion, de voir autant de gens, et vous-même, y participer, et je laisse au clôturant le soin de décider. Berthothos (d) 9 mai 2013 à 18:31 (CEST)[répondre]

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par --Mathis B.Discuter/répondre, le 10 mai 2013 à 02:08 (CEST)

Raison : À arguments sensiblement équivalents, majorité pour la conservation, pas de consensus

Discussions[modifier le code]

Car auteur est connu depuis la parution chez Belfond de la licorne et les 3 couronnes. Car l'auteur a été traduit en plusieurs langues étrangères.

A part que le titre n'est pas chez Belfond. Enrevseluj (d) 5 mai 2013 à 11:38 (CEST)[répondre]

il n'y est plus aujourd'hui mais il y a été : renseignez vous chez belfond et vous saurez combien ils en ont vendu !!!!!!!!!!

Renseignez-VOUS chez Belfond, et apportez la preuve qu'il s'agit d'un best-seller, ce qui n'aura pas manqué de susciter des critiques dans la presse. Berthothos (d) 5 mai 2013 à 21:26 (CEST)[répondre]

voila quelques commentaires :

et la suite est aussi toujours en vente ...........

alors pourquoi voulez vous détruire le travail d'un auteur ?? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.199.233.112 (discuter) (IP Avis déplacé --)Lomita (d) 5 mai 2013 à 12:58 (CEST)[répondre]

Ce ne sont pas des commentaires mais des sites commerciaux. Je ne veux rien détruire, je vais simplement qu'elle rentre dans les critères. Enrevseluj (d) 5 mai 2013 à 12:56 (CEST)[répondre]
Toujours non-admissible pour moi, puisqu'aucune source secondaire centrée n'a été apportée. Et nous ne voulons pas « détruire le travail d'un auteur » : wikipédia ne crée pas la réalité, pas plus qu'elle ne la censure. Wikipédia reflète le savoir, et cet auteur (vous ?) n'a pas été l'objet d'étude sérieuse : on ne peut donc pas écrire un article correct à ce sujet. Et à l'avenir, ne nous accusez pas d'être les ennemis de la littérature et des écrivains, c'est très désobligeant et hors de propos. Berthothos (d) 5 mai 2013 à 21:21 (CEST)[répondre]

Je vois pas pourquoi on supprimerai cette page, je suis pour son maintien !!!

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Valérie Alma-Marie » :

Conserver[modifier le code]

  1. Pour fort article sourcé : notoriété suffisante --fumeterre (d) 5 mai 2013 à 22:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Plusieurs ouvrages publiés à compte d'éditeur, dont au moins deux chez un éditeur qui publie de nombreux auteurs[2], dont Harlan Coben et Haruki Murakami (on est loin de l'auto-édition), une notice d'autorité, c'est bon pour moi. Kropotkine 113 (d) 7 mai 2013 à 10:21 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver même avis que Kropotkine : article sourcé et auteur ayant publié au moins 2 romans à compte d'éditeur (qui plus est dans une maison d'édition de référence dans le domaine: belfond) Fludd (d) 8 mai 2013 à 23:21 (CEST) 8 mai 2013 à 23:19 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Critères respectés. Langladure (d) 9 mai 2013 à 08:11 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Critères respectés.[[Utilisateur:Valériedupont31 (d) 9 mai 2013 à 10:19 (CEST)]][répondre]
  6.  Conserver Cet auteur a publié plusiers ouvrages, notoriété prouvé meme si l'article nécessite quelque amélioration. Wil63

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer D'accord avec le proposant. Ou est la notoriété? Sources secondaires centrées de qualité (critiques de longueur significative)? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 3 mai 2013 à 00:42 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer. Notoriété bien trop faible. Enrevseluj (d) 3 mai 2013 à 23:14 (CEST)[répondre]
    vous appuyez votre appréciation sur un manque d'articles de critiques littéraires ?
    BONJOUR
    voici un article du critique littéraire de LA DEPECHE DU MIDI
    vous en voulez d'autre ?? http://www.editionsclarafama.com/presse/valerie%20alma%20marie.pdf — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.5.61.250 (discuter)
    Un article de presse n'est pas pour autant un article de critique littéraire ! Ce serait bien la meilleure. Enrevseluj (d) 8 mai 2013 à 18:50 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer: Notoriété trop faible et en accord avec le proposant. — Rome2 [Discuter], le 5 mai 2013 à 13:01 (CEST)[répondre]
  4. Supprimer. Notoriété insuffisamment démontrée par des sources centrées et de qualité. SM ** ようこそ ** 7 mai 2013 à 13:49 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Pour fort article sourcé par lien avec la Bibliothèque Nationale de France. --Utilisateur:Ivikingu 7 mai 2013 à 10:00 (Compte crée pour donner un avis - avis Déplacé --Lomita (d) 7 mai 2013 à 10:02 (CEST))[répondre]
  2.  Conserver Deux livres chez un grand éditeur : critères de notoriété respectés pour moi. (d) 8 mai 2013 à 14:57 (moins de 50 contributions - Avis déplacé --Lomita (d) 9 mai 2013 à 15:11 (CEST))[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Valérie_Alma-Marie/Admissibilité&oldid=191289116 ».