Discussion:Usenet
Cet article est indexé par les projets Internet, Informatique et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | Internet (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les arguments inconnus dans les appels de modèle, présents dans l'article :
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Section du document concernant le passage cité=1.1. Basic Concepts» ne fait pas partie des arguments gérés par le modèle {{ Lien web }} (dans « Fonctionnement général ») -- 10 novembre 2021 à 11:22 (CET)
- Modèle {{ Lien web }} : l'argument «
Discussion
[modifier le code]Comme dit dans l'article, il faudrait se mettre d'accord sur les termes situés en bas de l'article, pour que la traduction de ces articles puisse également commencer.
@+ Dave
Je ne suis pas sure que ça corresponde exactement, mais pour la Cabale, ne peut-on pas parler du Komité ?
Pour le kill file, le terme qui gagne du terrain sur fr.*, c'est boitakon
- Pas mal en effet. ;o) Yann
Eviter spammage, parler simplement de spam.
- Je pense aussi. Yann
Komité pour Cabale, ça correspond à l'idée. Yann
- Non, la Cabale comprend aussi Control, les newsmasters des principaux sites, et les modérateurs des forums. Les membres du Comité ne sont que les modérateurs du principal méta-forum. D'autre part, si nous poursuivons cette causerie, il faudrait mettre un avertissement explicite pour préciser que les discussions sur la Cabale sont à prendre au second degré pour 99% de leur contenu (WP - y compris les pages de discussion - est destiné au grand public, pas aux piliers de fmbd)Apokrif 17 mar 2005 à 19:59 (CET)
Sujets voisins
[modifier le code]- la Grande Cabale ( de "Backbone Cabal"... Ma traduc ne me plait pas)
- OK pour Komité / Comité. Ou même garder Backbone Cabal (surtout s'il doit y avoir aussi un article sur le Comité) ? Ou alors un article général, avec redirections depuis Cabale Usenet et Komité (Usenet-fr) ?
- Descente en flammes ?
- Guerre de flame Attaques groupées ?
- Garder flamewar ?
- -- MM
"Transport des fichiers"
[modifier le code]Tout le texte de la rubrique devrait être reformulé. Apokrif 17 avr 2005 à 23:30 (CEST)
Lien sur liste noire
[modifier le code]Je viens de retirer le lien vers un site sur liste noire pour débloquer l'article. Si ce lien est important, on peut le mettre sur la liste blanche locale pour contourner le blocage. Voir aussi Discussion MediaWiki:Spam-whitelist. GL 15 janvier 2007 à 12:00 (CET)
Date de création
[modifier le code]Ne peut pas avoir été créé en 1979 vu que la première RFC date de 1983
Ne peut pas avoir été créé sur la base de NNTP vu que la première RFC de NNTP date de 1986
La RFC 850 originelle décrit l'utilisation de la RFC 822 qui décrit le STANDARD FOR THE FORMAT OF ARPA INTERNET TEXT MESSAGES reprise par la suite en 1987 par la RFC 1036
pouvoir sur usenet
[modifier le code]Il serait bon de répondre à la question : à qui appartient usenet ? Qui gère les hiérarchies...
Section : Les débuts ; références
[modifier le code]Bonjour,
Sur la première ligne du paragraphe Les débuts;
Usenet a été créé en 1979 par un groupe d'étudiants de Caroline du Nord : Tom Truscott, Jim Ellis, Denis Rockwell et Steve Daniel, de Dake, et Steve Bellovin, de Chapel Hill...
ne faudrait-il pas lire; Tom Truscott, Jim Ellis, Denis Rockwell et Steve Daniel, de l'Université Duke, et Steve Bellovin de l'Université de Chapel Hill (UNC) en Caroline du Nord.
Cordialement, Mimmo D.DN
Que Free en France ?
[modifier le code]L'article prétends qu'en France seul Free propose un accès aux newsgroups. Je suis abonné au provider FDN qu'est bien français, qui n'est pas Free, et pourtant j'ai bel et bien accès à Usenet via news.fdn.fr , et mon petit doigt me dit que d'autres doivent en faire autant (je pense à Nerim et OVH qui me semblent être de bons candidats)
- Il faudrait effectivement revoir la direction de ce passage, le pacifier peut être dans un style plus neutre ./
Non des forums mais des groupes de discussion
[modifier le code]Voir ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Newsgroup ptyxs (discuter) 1 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
Certains groupes sont bel et bien modérés, d'autres non
[modifier le code]Un exemple : comp.lang.c++.moderated Voir encore ici : http://en.wikipedia.org/wiki/Newsgroup ptyxs (discuter) 1 septembre 2013 à 14:24 (CEST)
Références manquantes
[modifier le code]Bonjour, J'ai ajouté la référence à la RFC concernée pour la section sur le fonctionnement général. Le premier paragraphe me semble être une traduction libre de la RFC.
Ce sujet peut servir pour suivre l'ajout des références manquantes à l'article et discuter de la suppression des balises "ne cite pas assez ses sources" au fur et à mesure qu'on couvre l'article.
Edit (28/08/2020): La partie en intro (deuxième paragraphe) sur la facilité d'utilisation peut être remplacée par le nombre d'utilisateurs de chaque techno à un instant t, si quelqu'un trouve une ref vers des chiffres ? Ça évitera l'aspect subjectif de la complexité d'utilisation. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trouveref (discuter), le 28 août 2020 à 20:41 (CEST)