Discussion:Undiluted Platinum/Admissibilité

Traité par Dereckson (d) 30 août 2010 à 08:45 (CEST) Raison: Absence d'un consensus clair en vue de la suppression de l'article. En outre, ni le motif de suppression, ni les arguments n'apportaient de nouveaux éléments pertinents par rapport à l'ancienne discussion. Enfin, l'article peut être sourcé (un exemple d'article).

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Undiluted Platinum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Undiluted Platinum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Undiluted Platinum}} sur leur page de discussion.

J'ai remis ma clôture PàS du 30 août, le proposant n'ayant pas à la révoquer au motif qu'une PàS devrait être un vote numérique, invoquant un "score" de 7-3.

Il est d'autant plus suspect que la nouvelle clôture a été effectuée par Rayanerachid, compte créé après la PàS, dont les seules contributions à ce jour ont été cette clôture et la demande de SI l'accompagnant. --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 09:48 (CEST)

Undiluted Platinum

Proposé par : Da-dav (d) 11 août 2010 à 16:43 (CEST)

Non-Encyclopédique

Discussions

Il y a des sources bilbiographiques : [1]. Zandr4^[Kupopo ?] 11 août 2010 à 17:56 (CEST)

Il semblerait que l'on nous rappelle l'existence de cette page... Personne n'est opposé à une fusion ? Zandr4^[Kupopo ?] 28 août 2010 à 18:59 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour Encyclopédique. Ou pour argumenter plus, très connu et courant. Zandr4^[Kupopo ?] 11 août 2010 à 17:02 (CEST)
2. Pour Zandr4 a apporté les sources bibliographiques requises. Je ne vois rien d'autre s'opposant à la conservation. Kilianours (d) 12 août 2010 à 14:33 (CEST)
   PS : On peut éventuellement fusionner dans l'article PlayStation Portable.

   Pas vraiment convaincantes ces sources biographiques AMHA… une brochure publicitaire, et ça qui effectivement contient « peut-être » des informations (mais c'est spéculer) précises sur la puce, mais probablement plus de l'ordre d'infos techniques pures que de matière à écrire un article encyclopédique… schlum ^{=^.^=} 12 août 2010 à 15:00 (CEST)

   Toute mention de cette puce dans un magazine comme Playstation Magazine n'apparaît pas forcément sur internet. Mais cette puce est tellement courante qu'il m'étonnerait beaucoup que les seuls magazines en ayant parlé soient ceux trouvés sur Google books. Après, je n'ai rien contre le fusion suggérée par Kilianours. J'ai un peu peur que cela relance un développement intempestif de la section hacking par des ip quand même (Moi aussi je veux qu'il y ait ma puce !) Zandr4^[Kupopo ?] 12 août 2010 à 16:17 (CEST)

   Je pense de plus en plus qu'orienter le débat vers la fusion serait idéal. Kilianours (d) 13 août 2010 à 15:17 (CEST)

   Je suis contre la fusion et suit d'accord avec Zandr4 pour le risque que cela relance une section hacking qui était devenue ingérable. L'article PlayStation Portable fait de toute façon déjà mention de cette puce avec le strict minimum transférable éventuellement. Voir aussi mon vote ci-dessous dans la section supprimer. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 août 2010 à 21:57 (CEST)

3.  Conserver Informations utiles, beaucoup d'autres articles sur les 'puces' existent sur WP. Capbat (d) 12 août 2010 à 16:08 (CEST)

   Heu c'est la 2ème fois que tu dis ça sans donner d'exemples... — N ^[66] 12 août 2010 à 22:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Da-dav (d) 11 août 2010 à 16:46 (CEST)
2.  Supprimer (Toujours) pas de sources bibliographiques. FR · ✉ 11 août 2010 à 17:35 (CEST)
3.  Supprimer Manque de références fiables et probantes semble-t-il… J'ai trouvé ça [2], mais ça reste une news sur un site d'informations… schlum ^{=^.^=} 11 août 2010 à 20:07 (CEST)
4.  Supprimer Peut être mentionner brièvement ailleurs mais ne mérite pas un article à part entière. — N ^[66] 12 août 2010 à 04:29 (CEST)
5.  Supprimer un article doit être vérifiable avec des sources secondaires de qualité. Je pense que dans le cas présent c'est totalement impossible de le sourcer et cela s'apparente plutôt à un descriptif publicitaire. Je suis fortement contre la fusion avec l'article PlayStation Portable où on a réussi à supprimer le paragraphe expliquant comment hacker sa PSP et comment on pouvait le faire avec tel où tel méthode. Cette section était sujet à guerre de clocher entre différents pirates qui venaient faire la promotion des sites où trouver le dernier firmware mieux que le précédent créé par un concurrent d'un autre site. Tout ceci était facilité par les demandes de certains participants qui voulaient supprimer la section devenue ingérable (j'en faisait partie) et la nécessité de sourcer pour que les mentions restent dans l'article. Aucune source de qualité ne permettait de conserver cette section. PlayStation Portable#Développement maison fait déjà mention de cette puce, il suffira de supprimer le lien wiki quand l'article sera supprimé. ~ PV250X (Discuter) ~ 28 août 2010 à 21:51 (CEST)
6.  Supprimer Assez d'accord avec les autres, pas vraiment encyclopédique et difficilement sourcable... --Kyah117 (d) 29 août 2010 à 21:37 (CEST)
7.  Supprimer Du même avis que PV250X (d · c · b). Pilkarz ^{[You talkin' to me?]} 30 août 2010 à 01:07 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Undiluted Platinum » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Undiluted Platinum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Undiluted Platinum}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Lerichard (d) 22 juin 2008 à 14:44 (CEST)
Raison : Des sources secondaires doivent être ajoutées et l'article remanié afin de respecter les critères de vérifiabilité et de neutralité de Wikipedia, et éviter l'aspect "guide". Considérant l'absence de consensus et les précisions apportées sur la légalité de l'utilisation de la puce Undiluted platinum, l'article est conservé.

Undiluted platinum

Proposé par : FR ^{¤habla con él¤} 26 mai 2008 à 16:35 (CEST)

Tuto piratage.

Tuto piratage, ça veut dire quoi en bon français ? Philippe Giabbanelli (d) 26 mai 2008 à 18:37 (CEST)

Ça veut dire que cet article ne traite pas d'un sujet encyclopédique mais qu'il s'agit d'un petit traité à l'usage de ceux qui veulent pirater des jeux PSP. Je sais qu'il est précisé que c'est interdit dans l'article mais je trouve ça très hypocrite. Le terme "Tutorial" est lié à l'utlisation du "vous" dans l'article. FR ^{¤habla con él¤} 26 mai 2008 à 20:28 (CEST)

Merci. Philippe Giabbanelli (d) 28 mai 2008 à 02:12 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Quelques points:

• Déjà problème d'ordre dans la création des articles, on a Undiluted platinum, en revanche aucune trace d'un article Homebrew sur PlayStation Portable.
• le homebrew et le piratage sont assez marginaux sur cette console, en comparaison de la Ps1 Ps2 ou DS pourtant ceux-ci n'ont aucune page distincte concernant le homebrew ou le piratage.
• pour info, l'article a été supprimé sur en: [3]
• vu le ton très descriptif de l'article c'est en effet ce qu'on appelle un tutorial sur une pratique qui flirte très souvent avec l'illégalité. Evidemment on peut se cacher derrière l'hypocrisie de la petite phrase qui indique que c'est illégal alors que 90% (au moins) de ceux qui cherchent des infos sur cette puce le font en vue de pirater des jeux. Et accessoirement, vu le descriptif très détaillé du contenu du pack qui comprend l'Undiluted platinum (qu'on pourra trouver très facilement dans l'historique si un jour celles-ci sont effacées), personnellement je prend presque ça pour de la pub. Mais je n'ai pas de souci à me faire, je suis sur que les auteurs et les partisans de la conservation prendront leur responsabilité si un jour SONY attaque WP pour ces infos.
• Sinon, est-il vraiment utile de dire que l'article n'entre pas dans les critères des pages sur les jeux vidéos que le sujet n'est pas notable en dehors du "milieu" assez confidentiel du piratage et qu'a part quelques sites web, il n'existe pas vraiment de source fiable sur le sujet? Flot2 (d) 27 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. L'article est probablement à refondre, mais il décrit une réalité. Et la motivation du proposant n'est pas claire. Pour moi, c'est  Conserver. --MGuf 26 mai 2008 à 18:50 (CEST)

   après clarification par le proposant, je maintiens, et je maintiens aussi que l'article a besoin d'être refondu ; il décrit une réalité. --MGuf 26 mai 2008 à 20:46 (CEST)

    Conserver faute d'argument convaincant et compréhensible développé par le proposant. --Chouca 26 mai 2008 à 20:20 (CEST). Vote annulé suite aux éclaircissements du proposant.

2.  Conserver Article modifié par adrien pour éviter la polémique.Je pense que tout le monde y trouvera son compte.Bien que que je pense qu'expliquer le fonctionnement ne soit pas une mauvaise chose.ramwii (ramwii)
3.  Conserver Adrien' ^[1729] 29 mai 2008 à 03:01 (CEST) Ce n'est pas un tuto de piratage, mais la description d'une pratique existante, sans explications permettant de le faire. L'aspect incitatif est peut-être présent, il faudrait éclairer certains points (est-elle vendue dans le commerce comme la première phrase le laisse supposer ?). J'essaierai de me renseigner demain auprès d'un marchand de jeux vidéos sur les aspects légaux et illégaux de cet engin. Adrien' ^[1729] 26 mai 2008 à 20:48 (CEST)

   Renseignements pris, la puce est légale, elle sert en principe à faire tourner des jeux "maison". Tout comme un graveur de CD sert en principe à graver des données "maison". C'est à dire que la plus grosse part des utilisateurs sont dans l'illégalité, mais on a bien un article Cannabis, non ? Tout est dans la façon dont on présente la pratique; pas besoin de détailler les avantages et inconvénients, mais plutôt préciser les limites de son utilisation légale, et retirer les détails pratiques comme "maintenir la touche L enfoncée". J'ai retouché l'article dans ce sens, mais je ne peux pas faire le tri entre les caractéristiques utiles ou non, et surtout "clean" ou non. Adrien' ^[1729] 27 mai 2008 à 15:48 (CEST)

    Conserver Ce n'est pas vraiment un tutoriel pour pirater sa PSP, ce n'est pas en lisant cet article que je pourrais le faire et pourtant je comprend ce qui est écrit ce n'est pas une ignorance de la technique--M.A.D.company (d) 2 juin 2008 à 20:25 (CEST)

   L'article a évolué. Maintenant, on juge l'admissibilité ! FR ^{¤habla con él¤} 3 juin 2008 à 02:10 (CEST)

   Dans ce cas je passe en  Neutre, je regardais l'article selon la raison de ta Pàs après l'admissibilité est plus discutable, je ne sais pas si c'est une technique de piratage tellement répandue quelle mérite un article à elle toute seule.--M.A.D.company (d) 3 juin 2008 à 10:26 (CEST)

4.  Conserver je n'ai rien contre les how-to. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 13 juin 2008 à 14:29 (CEST)
5.  Conserver me semble encyclopédique, les savoir faire on même un portail. VIGNERON * ^discut. 18 juin 2008 à 11:58 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. FR ^{¤habla con él¤} 26 mai 2008 à 16:36 (CEST)
2.  Supprimer Ce n'est pas une bonne idée ce genre d'article (du point de vu légal) et c'est en plus de cela complètement hors critère. Kilianours (d) 27 mai 2008 à 16:44 (CEST)
3.  Supprimer Je pense que cet article est invérifiable car on ne dispose pas de sources secondaires (pour plus d'infos voir Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles). ~ PV250X (Discuter) ~ 29 mai 2008 à 21:56 (CEST)
4.  Supprimer Pas du tout encyclopédique. Bouchette63 (d) 31 mai 2008 à 15:14 (CEST)
5.  Supprimer Le sujet de l'article n'est pas forcément inintéressant mais il est tellement mal écrit (ou issu d'une mauvaise traduction automatique de l'Anglais...) Ydb2 (d) 7 juin 2008 à 22:47 (CEST)

Neutre

1.  Neutre cf ci-dessus--M.A.D.company (d) 3 juin 2008 à 10:26 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

•  Conserver d'accord avec Adrien --benito2000 (d) 28 mai 2008 à 09:28 (CEST) - de 50 contribs dans l'espace encyclopédique FR ^{¤habla con él¤} 28 mai 2008 à 12:35 (CEST)

Desole. Mais juste pour info tu les as comptees ou c'est une info disponible quelque part? --benito2000 (d) 28 mai 2008 à 13:38 (CEST)

Pas de problème. Bien que je trouve ça très amusant de compter les contribs, j'ai utilisé la page listant tes contributions. Ton editcount fonctionne aussi ^^. FR ^{¤habla con él¤} 28 mai 2008 à 15:29 (CEST)

Merci, c'est le editcount que je ne connaissais pas --benito2000 (d) 29 mai 2008 à 08:33 (CEST)