Discussion:Troas/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Troas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Troas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Troas}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Moumou82 ^[message] 3 mai 2009 à 14:10 (CEST)
Raison : Ajout d'éléments et d'une bibliographie après le lancement

Troas

Proposé par : Clodion (d) 16 avril 2009 à 13:39 (CEST)

Element de généalogie... --Clodion (d) 16 avril 2009 à 13:39 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pour l'instant... Mais ne peut-on pas imaginer que l'article s'étoffe avec le temps ? Est-ce possible ? N'oublions pas [1] — Calimo ^{[réclamations]} 16 avril 2009 à 14:07 (CEST)

La bibliographie existe, je cite par exemple : Jean-Benjamin de La Borde, Essai sur l'histoire chronologique de plus de 80 peuples de l'antiquité, F.A. Didot l'aîne, 1788. (OCLC 266077367), p. 273. Il y en a d'autres, il faut juste prendre le temps de chercher. Giovanni-P (d) 3 mai 2009 à 11:43 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Si vous ne laissez pas le temps à l'article de se construire je ne pense pas qu'il s'agrandira, moi je n'ai fait que cliquer sur un lien rouge, mais il est vrai que je ne peux pas l'écrire.--Obscurs (d) 17 avril 2009 à 22:55 (CEST)
2.  Conserver Élément de généalogie. Kropotkine_113 30 avril 2009 à 17:13 (CEST)
3.  Conserver la bibliographie concernant Troas est longue comme le bras. En outre, si l'on consulte l'article sur sa sœur, Olympias, on constate qu'il a beaucoup à écrire. Giovanni-P (d) 30 avril 2009 à 18:17 (CEST)
4. Conserver Idem. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:22 (CEST)
5.  Conserver Bien sûr qu'il faut conserver ce type de personnage dont l'histoire est liée à notre civilisation occidentale actuelle...Sylfred1977 (d) 30 avril 2009 à 22:16 (CEST)
6.  Conserver Bien sûr : une reine..... Il y a un article en grec : el:Τρωάδα Α' της Ηπείρου, quelqu'un plus doué que moi peut utiliser pour enrichir cet article. Preuve qu'il y a des possibilités de développement, et des sources. --Zen 38 (d) 3 mai 2009 à 09:35 (CEST)
7.  Conserver D'accord avec les avis au dessus. -- Fantafluflu (d) le 3 mai 2009 à 11:34 (CEST)
8.  Conserver Une reine. Il y a des possibilités de développement.--FocalPoint (d) 3 mai 2009 à 11:59 (CEST)

   Ben, non, justement. PoppyYou're welcome 3 mai 2009 à 12:10 (CEST)

9.  Conserver J'ai ajouté quelques lignes et sources anciennes. Veuillez corriger les fauts grammaticalles. Merci! :-) (Je dois noter que Épire à cette époque-là fut un royaume independant et non une parte de Macédoine. En effet la catégorie n'est pas juste.) Atlantia (d) 3 mai 2009 à 13:00 (CEST)

Sursis

1.  Sursis Je suis pour lui laisser un peu de temps même si il ya peu de chance que ça se développe beaucoup KoS (d) 18 avril 2009 à 02:37 (CEST)

   Je peux peut-être, au besoin, et avec votre soutien trouver des informations en rapport avec la généalogie mais ce ne sont pas de vraies sources--Obscurs (d) 18 avril 2009 à 20:13 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Aucun développement de l'article possible car trop peu d'info sur cette personne. --Clodion (d) 22 avril 2009 à 09:42 (CEST)
2.  Supprimer Si par hasard on trouve qqch à dire à son sujet, çà pourra prendre place dans l'article de son père et/ou de son oncle/mari. --Fr.Latreille (d) 28 avril 2009 à 21:47 (CEST)
3.  Supprimer Guillaume (bah?) 30 avril 2009 à 16:55 (CEST)
4. Fusionner dans l'article du père ou du mari, et re-créer si le besoin s'en fait sentir. -- Bokken | 木刀 30 avril 2009 à 16:55 (CEST)
5.  Supprimer. Redirect et export vers article du père ou du mari. En l'état ce n'est pas un article encyclopédique et rien n'indique qu'il soit possible d'en faire un. — PurpleHz, le 30 avril 2009 à 23:40 (CEST)

    Supprimer - D'accord avec l'analyse de PurpleHz.... - --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 2 mai 2009 à 21:51 (CEST)

6.  Supprimer Il ne faut pas renverser la charge de la preuve, l'admissibilité doit être prouvée par l'existence de sources. Il est impossible de prouver que des sources n'existent pas. Donc sup. Arnaudus (d) 2 mai 2009 à 22:44 (CEST)

   Au fait, les pseudo-sources de l'article en grec n'en sont pas vraiment; un texte d'époque, et deux textes où le nom de Troas est mentionné (et c'est absolument tout). C'est pas ça des sources, il n'y absolument pas de quoi écrire un article. Arnaudus (d) 3 mai 2009 à 10:22 (CEST)

   En quoi est-ce néfaste pour Wikipédia d'avoir un article sur un personnage historique, une reine en l'occurrence, dont on ne connait pas grand chose pour le moment ?

   L'existence même de l'article est une incitation à la recherche, le but encyclopédique est donc atteint, non ? Giovanni-P (d) 3 mai 2009 à 10:33 (CEST)

   Tu as raison Giovanni...pour cela, je laisse une chance (à condition qu'il soit étayé..) à cette page de l'histoire ancienne. --Jean Claude alias Zivax (Discuter) 3 mai 2009 à 11:09 (CEST)

   Bof, bof, c'est vaseux comme argument. PoppyYou're welcome 3 mai 2009 à 11:10 (CEST)

   Dire que l'argument est vaseux, ne répond pas aux questions que j'ai posées. Si l'un de nos lecteurs cherche une information sur « Troas », il la trouvera sur Wikipédia en français sans qu'il lui soit nécessaire d'apprendre le grec ancien. Giovanni-P (d) 3 mai 2009 à 11:27 (CEST)

   Il est vaseux de dire qu'il faut qu'il y ait un article sur wikipédia car c'est une incitation à la recherche. Si on se base sur l'état hypothétique des connaissances, il est possible d'écrire sur tout ou n'importe quoi. C'est à partir de l'état actuel des connaissances qu'il faut déterminer si le sujet mérite un article. Or, actuellement, il n'y a qu'une ou 2 sources, soit rien du tout. De plus, je ne vois pas comment un de nos lecteurs chercherait des informations sur cette personne, vu qu'elle n'est mentionnée que dans une ou 2 sources. C'est le serpent qui se mord la queue. PoppyYou're welcome 3 mai 2009 à 12:09 (CEST)

7. PoppyYou're welcome 3 mai 2009 à 11:10 (CEST). Après réflexion, comme Arnaudus.