Discussion:Tramway de Clermont-Ferrand
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Chemin de fer, Transports en commun et Auvergne.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Chemin de fer (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Transports en commun (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Auvergne (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Photos[modifier le code]
Bonjour,
Mes photos sont révertées par Cramos (d · c · b) alors qu'elles sont photos de qualité sur Commons.
Les photos actuelles présentent les défauts suivants :
- La girouette n'est pas à jour (prolongement aux Vergnes)
- Le pantographe a été coupé sur la photo dans l'infobox
- La photo dans la section Accidents a une basse résolution
Merci d'étayer vos choix par des arguments objectifs
--Billy 31 mars 2015 à 10:49 (CEST)
- Bonjour
Billy69150 :, mes choix ont été précisés dans les commentaires de diff ([1] et [2]). Il ne suffit pas d'avoir une girouette à jour pour changer la photo. Il faut qu'elle présente un minimum de qualité. Ce n'est pas parce que vos photos ont été promus "de qualité" (selon quels critères ? Quels votes ? Sur Wikipédia ?) que les autres ne le sont pas et doivent les remplacer. Je pourrai croire à la sincérité de vos arguments si votre comportement ne consistait pas n'intervenir que pour mettre vos photos sur Wikipédia. Wikipédia n'est pas votre galerie. Cramos (discuter) 31 mars 2015 à 21:36 (CEST)
- Bonsoir,
- « Il faut qu'elle présente un minimum de qualité. » Les images de qualité sur Wikimedia Commons sont soumises au vote de la communauté, qui se base sur des critères de qualités objectifs (et assez précis) et subjectifs. Non, ce n'est pas sur Wikipédia, mais on ne stocke que des logos et de l'architecture récente sur Wikipédia, donc je ne vois pas trop l'intérêt de doublonner avec la procédure Commons (certes, (en) le fait, mais il me semble que c'est historique).
- Par ailleurs, je ne vois pas en quoi apporter des photos de bonne qualité aux projets Wikimédia serait un comportement non sincère.
- Bonne soirée, — Kvardek du (laisser un message) le 2 avril 2015 à 21:50 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé de vote sur Commons pour ces photos. Ça m'a dirigé vers une page en anglais, et j'ai vite été largué. Le contre-jour existant sur les clichés que j'ai retirés est rédhibitoire. Je n'ai jamais parlé de doublonner Commons. J'ai juste dis que ce n'est pas parce qu'une photo est de qualité sur Commons qu'elle doit en remplacer une qui ne l'est pas, sur Wikipédia. La photo insérée dans un article de Wikipédia doit être faite pour wikipédia (un Translohr en tout petit sur une belle photo sera difficilement distingable une fois mise en vignette sur Wikipédia, par exemple). Quant à la sincérité, je parle du comportement sur Wikipédia, pas sur Wiki média en général : remplacer les photos des autres par les siennes en expliquant qu'elles sont de meilleure qualité, faite cela sur un grand nombre d'articles, fait qu'en effet, les arguments évoqués au début de cette discussion ne sont que des prétextes pour pouvoir placer ses oeuvres le plus possible. Cramos (discuter) 3 avril 2015 à 08:25 (CEST)
- Bonjour Cramos,
- Concernant les votes de ces photos sur Commons, cela n'est pas très compliqué de les retrouver étant donné que le bandeau de l'image de qualité ainsi que les votes sont visibles sur la page de la photo, comme par exemple ici : [3]. Les critères d'éligibilité sont plus précis que vos commentaires très subjectifs mentionnant "une ombre disgracieuse", qui est un argument discutable. Les Commonistes n'hésitent pas à indiquer lorsque les photos ne sont pas aux critères des images de qualité, et cette ombre n'a apparemment dérangé que vous. Tous les critères sont mentionnés des photos de qualité sont indiqués ici, et vont plus loin que l'ombre du véhicule : [4].
- --Billy 3 avril 2015 à 11:33 (CEST)
- Je conforte l'avis de Cramos pour illustrer les articles il y a besoin de « photos constats » ce qui est un type d'images, qui peut être également un image de qualité, mais c'est avant tout son caractère d'illustration de l'article ou d'un point précis de l'article qui est recherché. Cordialement --Quoique (discuter) 3 avril 2015 à 12:31 (CEST)
- Tout est en anglais sur Commons. Je ne risque donc pas d'y comprendre quelque chose, d'autant plus que je ne vois pas de vote : juste une indication sur la personne qui propose la photo et sur celle qui la promue. Mais un bon éclairage a toujours été un minimum dans la qualité d'une photo. Par exemple, sur celle-ci, on se demande pourquoi vous n'avez pas fait la photo de l'autre côté des voies, afin d'avoir le côté éclairé de la rame. Pour moi, cette photo est complètement ratée à cause de ça. Cramos (discuter) 3 avril 2015 à 13:14 (CEST)
- Je ne suis pas responsable de la langue utilisée sur Commons. Et si l'éclairage de la photo aurait été mauvais la photo n'aurait pas été promue. Votre avis n'est que subjectif mais si vous souhaitez vous exprimer à ce sujet je vous invite à donner votre avis lors de la nomination de la photo, pas après. Et pour votre information l'éclairage était mauvais de l'autre côté de la voie. Vous avez toutes les règles d'une photo de qualité qui sont expliquées dans le lien ci-dessus, je vous invite à les consulter. La photo représente le transport dans son environnement urbain, pas uniquement un focus sur le matériel (ce qui ici est le cas). L'article en question est le tramway à Clermont-Ferrand, pas le tramway Translohr donc la photo est tout à fait justifiée dans cette section. --Billy 3 avril 2015 à 14:18 (CEST)
- Vous ne semblez pas comprendre qu'une photo peut être « de qualité » sur commons et nulle pour l'illustration d'un article. La photo en ville avec la rame en gros plan et des habitations et des personnages qui montrent que l'on est en ville est bien plus adaptée à l'illustration de l'article que votre image en plan large, sans personnages et hors du centre ville. D'ailleurs le commentaire de votre apport « (Mise à jour de quelques photos (promues images de qualité)) » n'est pas adapté car comme déjà expliqué les critères commons sont généralistes et non spécifiques à l'illustration d'un article en particulier. --Quoique (discuter) 3 avril 2015 à 16:14 (CEST)
- Je ne suis pas responsable de la langue utilisée sur Commons. Et si l'éclairage de la photo aurait été mauvais la photo n'aurait pas été promue. Votre avis n'est que subjectif mais si vous souhaitez vous exprimer à ce sujet je vous invite à donner votre avis lors de la nomination de la photo, pas après. Et pour votre information l'éclairage était mauvais de l'autre côté de la voie. Vous avez toutes les règles d'une photo de qualité qui sont expliquées dans le lien ci-dessus, je vous invite à les consulter. La photo représente le transport dans son environnement urbain, pas uniquement un focus sur le matériel (ce qui ici est le cas). L'article en question est le tramway à Clermont-Ferrand, pas le tramway Translohr donc la photo est tout à fait justifiée dans cette section. --Billy 3 avril 2015 à 14:18 (CEST)
- Tout est en anglais sur Commons. Je ne risque donc pas d'y comprendre quelque chose, d'autant plus que je ne vois pas de vote : juste une indication sur la personne qui propose la photo et sur celle qui la promue. Mais un bon éclairage a toujours été un minimum dans la qualité d'une photo. Par exemple, sur celle-ci, on se demande pourquoi vous n'avez pas fait la photo de l'autre côté des voies, afin d'avoir le côté éclairé de la rame. Pour moi, cette photo est complètement ratée à cause de ça. Cramos (discuter) 3 avril 2015 à 13:14 (CEST)
- Je conforte l'avis de Cramos pour illustrer les articles il y a besoin de « photos constats » ce qui est un type d'images, qui peut être également un image de qualité, mais c'est avant tout son caractère d'illustration de l'article ou d'un point précis de l'article qui est recherché. Cordialement --Quoique (discuter) 3 avril 2015 à 12:31 (CEST)
- Je n'ai pas trouvé de vote sur Commons pour ces photos. Ça m'a dirigé vers une page en anglais, et j'ai vite été largué. Le contre-jour existant sur les clichés que j'ai retirés est rédhibitoire. Je n'ai jamais parlé de doublonner Commons. J'ai juste dis que ce n'est pas parce qu'une photo est de qualité sur Commons qu'elle doit en remplacer une qui ne l'est pas, sur Wikipédia. La photo insérée dans un article de Wikipédia doit être faite pour wikipédia (un Translohr en tout petit sur une belle photo sera difficilement distingable une fois mise en vignette sur Wikipédia, par exemple). Quant à la sincérité, je parle du comportement sur Wikipédia, pas sur Wiki média en général : remplacer les photos des autres par les siennes en expliquant qu'elles sont de meilleure qualité, faite cela sur un grand nombre d'articles, fait qu'en effet, les arguments évoqués au début de cette discussion ne sont que des prétextes pour pouvoir placer ses oeuvres le plus possible. Cramos (discuter) 3 avril 2015 à 08:25 (CEST)
Schéma de la ligne[modifier le code]
Bonjour,
Quelles sont les raisons de la suppression de l'aiguillage pour le futur dépôt de la pardieu, et du point de rebroussement entre les stations lycée Lafayette et La Pardieu Gare ? Certes, ces éléments, ayant été construits il y a moins d'un an (mi-octobre 2016), ne figurent pas sur la carte "carto metro", mais ils existent réellement.
Merci d'avance.
--Heifudia (discuter) 30 septembre 2017 à 13:09 (CEST)
Erreur en introduction d'article[modifier le code]
Bonjour, je tenais simplement à préciser que le tramway de Clermont-Ferrand ne dessert à aucun moment autre chose que la ville de Clermont-Ferrand. En aucun cas son tracé ne déborde sur le reste de l'agglomération clermontoise, comme le montre ce plan de la T2C (http://www.t2c.fr/sites/www.t2c.fr/files/Nouvelle_arborescence/Plans/Lignes/T2C_Schema_TA-hiver-WEB.pdf). Ainsi, dire qu'il "dessert Clermont-Ferrand et son agglomération" me semble inexact. Merci de corriger.
Au revoir.
- Bonjour. Il passe par Aubière via Les Cézeaux notamment (cf. infobox). --CptKeyes (discuter) 1 décembre 2017 à 11:43 (CET)
- Dans le plan que vous citez, Emile-Louis Joly, on voit bien que les stations Cézeaux, Campus et Margeride sont sous les pointillés... Donc en dehors de la commune de Clermont-Ferrand. Cramos (discuter) 1 décembre 2017 à 17:18 (CET)