Discussion:Thomas Andrews/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Udufruduhu (d) 28 mai 2011 à 02:05 (CEST)

Thomas Andrews

Proposé par : AvelKeltia (d) 27 avril 2011 à 04:19 (CEST)

Ayant récemment participé, avec LittleTony87, à la rédaction de William Murdoch (qui me tient à cœur), je continue dans le Projet:Titanic. L’architecte du Titanic se devait bien d’avoir, lui aussi, son article complet. J'ai fait le tour de toutes les sources disponibles et l'article présente Thomas Andrews sous tous ses aspects. Après plusieurs relectures et corrections de Tony, je pense qu’il est fin prêt pour être proposé au vote. Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité - proposante. AvelKeltia (d) 27 avril 2011 à 04:42 (CEST)
3.  Article de qualité en tant que relecteur/conseiller technique Un énorme travail de recherche a été effectué (et en t'attaquant à cet article que je voulais vraiment pas me farcir, t'as commencé direct par un gros morceau du projet !). L'article me semble répondre à tous les critères : exhaustif, sourcé, clair. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 04:45 (CEST)
4. PoppyYou're welcome 27 avril 2011 à 10:17 (CEST)
5.  Article de qualité Un de plus pour les participants au projet Titanic : où vont-ils s'arrêter? Couthon (d) 29 avril 2011 à 13:11 (CEST)
6.  Article de qualité Impeccable. Addacat (d) 4 mai 2011 à 18:01 (CEST)
7.  Article de qualité Je n'ai pas d'atomes crochus avec le sujet, et pourtant, petit à petit, je prends gout à parcourir ces articles toujours bien auécrits tour du Titanic.J'apprécie aussi l'effort consenti pour trouver des sources francophones, sur un sujet très british. PST (d) 10 mai 2011 à 23:59 (CEST)
8.  Article de qualité Excellent article comme d'habitude. JÄNNICK Jérémy (d) 13 mai 2011 à 15:05 (CEST)
9.  Article de qualité Bravo aux participants. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 mai 2011 à 14:53 (CEST)
10.  Article de qualité Il y avait encore pas mal de typos (corrigées) et quelques anglicismes (corrigés). Cependant, l'article n'est pas mal. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2011 à 18:23 (CEST)

Discussions

Remarques d'Agrafian

• J'ai du mal à comprendre cette phrase : « Pour payer son apprentissage, ses parents doivent débourser l'importante somme de 100 guinées. » Non seulement je n'ai aucune idée de ce que représente 100 guinées, mais en plus j'imagine mal comment cette somme pourrait être importante pour une famille aussi fortunée (après tout, ce n'est qu'un apprentissage). Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 07:44 (CEST)

Pour les guinées, c'est bien pour ça qu'on a mis le lien : c'était une monnaie en vigueur à l'époque, mais faire des conversions est risqué dans la mesure où ça change vite : côté neutralité temporelle, comme on dit dans le jargon, c'est pas top. Et même quand on est riche, une somme reste importante par rapport à son époque époque. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 12:56 (CEST)

Une somme n'est importante que par rapport à la richesse de celui qui paye (à l'heure actuel, Bill Gates aurait bien plus de facilité à débourser 100 dollars qu'un chômeur du Kentucky). Mais pour en revenir aux guinées, ce qui m'intéresse n'est pas la conversion précise (impossible à évaluer, je le sais), mais un ordre de grandeur qui me permettrait de comprendre à quel point c'est une somme importante (le prix d'un cheval ? d'une meute de chien de chasse ? d'un bateau vapeur ? d'un manoir dans le Middlesex ?). Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 13:12 (CEST)

Visiblement, c'est une monnaie qui n'avait déjà plus court à l'époque, mais le terme était équivalent à la livre sterling. On parlait de "guinée" dans les milieux aristocratiques. Donc 100 livres d'époque, c'est effectivement une somme énorme : plusieurs mois d'un bon salaire. (21000£ des années 2000, pour comparaison). LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 13:29 (CEST)

Nous avons rajouté une comparaison de ce que valait les 100 guinées à l'époque. C'est surtout une façon de prouver qu'il s'agit bien d'une famille aisée. D'autant plus que comme vous le dites, ce n'est qu'un apprentissage.AvelKeltia (d) 27 avril 2011 à 14:20 (CEST)

• Le plan est franchement bizarre : une partie « biographie » suivie d'une partie « vie privée », ça m'étonne franchement. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 07:44 (CEST)

C'est pourtant un plan assez classique (cf par exemple, dans un tout autre genre John Lennon) : on met dans la bio ce qui concerne sa carrière et sa vie de façon chronologique, et dans une/des partie(s) à part ce qui concerne le reste, pour lequel on a pas la place dans la bio. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 12:56 (CEST)

Je ne vois nulle part dans l'article sur John Lennon de partie « vie privée » : on a successivement la biographie, la personnalité, et l'œuvre (ce qui me paraît très bien). Ici, on a d'un côté la jeunesse, l'aprentissage et la mort, et de l'autre le mariage et la « vie privée après la mort » (?!). Je pense qu'on pourrait facilement fondre ces deux parties en une seule, en insérant la partie mariage entre l'apprentissage et la mort à bord du Titanic (en tant que section de 2^e ordre, donc), et en insérant la partie « après le naufrage » en tant que section à la fin de la partie sur le naufrage (en tant que section de 3^e ordre) ou après celle-ci (en tant que section de 2^e ordre). Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 13:12 (CEST)

Pas convaincu : la partie biographie reprend un enchaînement d'événements qui permettent de résumer sa vie : son contexte familial, sa formation, sa carrière, sa mort. Tout s'enchaîne. Intercaler là dedans les parties sur la vie privée, c'est briser une cohérence avec quelque chose qui en est trop éloigné. D'où une partie à part (tout comme Lennon a sa partie "personnalité" qui traite des mêmes aspects, notamment femmes, gosses et amis. Andrews n'a pas eu de problèmes avec la drogue donc les autres parties sont plus tendues à rajouter ). LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 13:29 (CEST)

Pas convaincu non plus… Cette partie « vie privée » est un fourre-tout : la section sur sa jeunesse n'y figure pas (alors qu'elle concerne sa vie privée), la partie « après le naufrage » y figure (alors qu'elle évoque des événements qui se sont déroulés après sa mort, et ne concerne donc ni sa vie privée ni même sa vie).

Il faudrait (au moins) renommer les sections.

Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 13:47 (CEST)

"Vie familiale" alors. Mais sa vie privée reste après sa mort : la réaction des proches au drame en fait partie intégrante à mon avis. LittleTony87 (d) 27 avril 2011 à 13:49 (CEST)

J'avoue qu'à présent je me pose la question. Pourtant après vérification, il s'agit bien du même plan que celui que nous avons adopté pour l'article de William Murdoch, et qui n'a apparemment pas posé de problème lors du vote. Nous sommes prêt à changer, mais j'aimerais avoir l'avis d'autres personnes sur le sujet. AvelKeltia (d) 27 avril 2011 à 13:49 (CEST)

J'allais justement proposer d'attendre d'autres avis. Agrafian (me parler) 27 avril 2011 à 14:59 (CEST)

Mes deux guinées . Il existe un site universitaire que j'utilise (measuringworth) avec des pincettes du genre en note Le site universitaire Measuringworth propose des calculs d'équivalence de sommes. Ainsi, £60 de 1866 pourraient correspondre à £4 000 de 2009 (autour de 5 000 €) si on tient compte de l'évolution des prix ; £35 600 (autour de 46 000 €) en tenant compte de l'évolution des salaires ; ou £40 000 (autour de 50 000 €) en tenant compte du PNB par habitant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 mai 2011 à 17:58 (CEST)