Discussion:The BVA Family
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Entreprises et Sociologie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Entreprises (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Sociologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Cet article a été mentionné par la presse (dans les médias) :
- L’œil du 20h : Wikipédia, terrain de jeu des communicants, France Info, le 13 avril 2016.
Par trois fois, l’utilisateur 109.26.227.37 a modifié la page https://fr.wikipedia.org/wiki/BVA_%28sondage%29 en ôtant un paragraphe.
Il se trouve que cette adresse IP correspondrait à l’entreprise BVA : http://www.ip-adress.com/whois/109.26.227.37
Restons vigilants devant ces tentatives de caviardage.
37.163.67.75 (discuter) 14 janvier 2016 à 14:36 (CET)
Affaires[modifier le code]
Ce chapitre ne contient qu'un fait divers non notable. Marc Mongenet (discuter) 8 avril 2016 à 18:16 (CEST)
- @Marc Mongenet C'est exact (pas de source secondaire) : je l'ai retiré (diff). — Jules Discuter 17 août 2017 à 23:55 (CEST)
- PS : j'avais déjà retiré le paragraphe en avril, mais Master's degree l'a remis, avec en prime la source du journal de France 2 (source que je connais bien puisque j'y suis interviewé), qui ne concerne pas le licenciement mais l'intervention de communicants sur l'article. Sauf que ça n'empêche pas que c'est toujours non-notable en l'absence de source secondaire. Que le communicant qui a enlevé l'info de prime abord l'ait fait pour de mauvaises raisons et d'une mauvaise manière (sans argumenter) ne signifie pas qu'il avait tort sur le fond, au regard des règles wikipédiennes. — Jules Discuter 17 août 2017 à 23:59 (CEST)
- Cf. aussi Wikipédia:Le Bistro/6 avril 2016#Autopub et caviardage chez le sondeur BVA, qui allait dans le sens de la suppression de l'info. — Jules Discuter 18 août 2017 à 00:02 (CEST)