Discussion:Théorème de Hurwitz (approximation diophantienne)

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Hurwitz's theorem (number theory) » dans sa version du 23 juillet 2010 à 03:14.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par le projet Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Théorème de Hurwitz (approximation diophantienne)** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Fusion[modifier le code]

Discussion transférée depuis WP:PàF, après fusion. Anne Bauval (d) 17 février 2011 à 12:50 (CET) :[répondre]

Théorème d'Hurwitz et Théorème d'Hurwitz (approximation diophantienne)

Les 2 articles (dont je n'ai pas vérifié le contenu en détail) semblent être assez complémentaires mais parler en gros de la même chose. Le 1er titre est à éviter (il y a d'autres th d'Hurwitz), le 2e est déjà interwikifié. Anne Bauval (d) 30 janvier 2011 à 21:46 (CET)[répondre]

Oui, il faut fusionner (à vue de nez , le premier est d'ailleurs plus détaillé que le second)--Dfeldmann (d) 30 janvier 2011 à 22:30 (CET)[répondre]

Je ferais bien la synthèse moi-même, mais j'ai appris qu'un administrateur doit se charger en même temps de la fusion du contenu et de celle des historiques. Anne Bauval (d) 6 février 2011 à 20:42 (CET)[répondre]

Je suis pour la fusion également. L'énoncé est meilleur dans le second article que dans le premier. Liu (d) 6 février 2011 à 22:25 (CET)[répondre]

Mince, je viens seulement de réaliser que c'est moi qui ai (par traduction) créé ce doublon

désolée. Anne Bauval (d) 6 février 2011 à 22:53 (CET)[répondre]

La fusion des historiques se fait presque toujours après coup. Tu peux demanderas très bien demander une fusion d'historique (onglet en haut de la page), après avoir fusionner, voir même, tu peux simplement fusionner, et quelqu'un s'occupera de faire la demande de fusion d'historique à ta place. --Nouill (d) 9 février 2011 à 10:21 (CET)[répondre]