Discussion:Systèmes orthographiques alternatifs du français/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Systèmes orthographiques alternatifs du français » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril 2021 à 22:45 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril 2021 à 22:45 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Systèmes orthographiques alternatifs du français}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Systèmes orthographiques alternatifs du français}} sur leur page de discussion.

Systèmes orthographiques alternatifs du français[modifier le code]

Proposé par : Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]

ne remplit absolument pas les critères d'admissibilité, je ne vois pas une source sérieuse. Je pencherai pour un TI. Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par l'Escogriffe (✉·✎) 19 avril 2021 à 23:31 (CEST)[répondre]

Raison : Travay inédi ou sintèz inédit.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Systèmes orthographiques alternatifs du français » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver et transformer en liste des Systèmes orthographiques alternatifs du français. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 11 avril 2021 à 21:38 (CEST)[répondre]
    En quoi ça la rendrait plus admissible ? Aigurland (Me présenter ses excuses) 11 avril 2021 à 23:00 (CEST)[répondre]
    Vu le contenu c’est plus pertinent. Est-ce que si c’était une liste vous la conserveriez ? Vu la quantité de trucs chelous qu’on trouve dans ces pages, je me dis qu’au moins l’info ne sera pas perdue. Lyokoï (Le Wiktionnaire vaincra ! discuter) 13 avril 2021 à 01:07 (CEST)[répondre]
    Faire une liste n'a jamais rendu quelque article que ce fût soudainement admissible. Les listes répondent à des critères bien spécifiques. En l'occurrence, cet article n'est tout simplement pas admissible. Aigurland (Me présenter ses excuses) 13 avril 2021 à 09:05 (CEST)[répondre]
    Depuis 2007, de nombreux contributeurs expérimentés ont contribué à son élaboration ou à sa maintenance (ex Trizek) sans pour autant vouloir la supprimer. Aigurland (Me présenter ses excuses), quel est le critère exact de Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles qui vous motiverait à supprimer totalement cette page ? Merci. Marxav (discuter) 13 avril 2021 à 11:06 (CEST)[répondre]
    Marxav. Le fait que de nombreux contributeurs expérimentés aient contribué à cette page n'en fait en rien un article digne d'intérêt pour une encyclopédie (cf. admissibilité des articles). C'est à la limite de ce que nous appelons la défense Pikatchu. Je vous invite à consulter lesdits critères d'admissibilité sur les pages méta dédiées pour mieux comprendre de quoi je parle. Aigurland (Me présenter ses excuses) 13 avril 2021 à 11:43 (CEST)[répondre]
    Aigurland (Me présenter ses excuses), je vous prie de m'excuser, mais justement, quel est le critère précis dans cesdits critères qui motive à la suppression de la page ? Marxav (discuter) 13 avril 2021 à 12:05 (CEST)[répondre]
    Vous n'avez donc pas lu les critères. Il s'agit de critères d'admissibilité et non de critères de non admissibilité. C'est à dire que la page n'est pas admissible par défaut et rendue non admissible par un critère de non admissibilité auquel elle correspondrait mais c'est l'exact inverse : elle est non admissible par défaut, et pour devenir admissible elle doit respecter tous les critères d'admissibilité. Les critères généraux sont de mémoire « deux sources centrées sur le sujet de l'article émanant de médias de référence et d'envergure nationale espacées de deux ans ». Cet article n'y correspond pas. Aigurland (Me présenter ses excuses) 13 avril 2021 à 12:30 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver, et renommer suivant le bon conseil de Lyokoï. On est dans le cas-type d'une liste, où on présente des éléments encyclopédique faisant l'objet de sources. Il y a du ménage à faire, c'est certain, mais en l'état, cette page est parfaitement dans les clous. Trizek bla 13 avril 2021 à 15:16 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Proposant. Aigurland (Me présenter ses excuses) 5 avril 2021 à 22:45 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Je ne sais pas d'où ce sort ce fatras. Aucune notoriété. On est plus proche de la vérité alternative que de l’orthographe alternative.--Madmike75 (discuter) 6 avril 2021 à 22:07 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer TI/SI vaguement sourcé par un blog JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 12 avril 2021 à 14:10 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer En toute rigueur, je pense qu'il doit être possible de faire une page avec un titre de ce genre qui mentionnerait des normes alternatives en s'appuyant sur des sources telles qu'acceptées sur Wikipédia. Mais là, hormis des personnes en mal de publicité et des propositions de norme appuyées sur les travaux d'une personne seule ou, au mieux, d'une association, je n'ai rien trouvé de plus que ceux qui soutiennent déjà la suppression. Selon moi, on a, en l'état, un beau TI/SI. Par suite, l'article est à supprimer. --Arsael (discuter) 16 avril 2021 à 07:21 (CEST)[répondre]
    Utilisateur: Arsael: Je suis d'accord que la page peut-être améliorée. Par exemple, je viens d'y ajouter rapidement sept références (trois sur des systèmes existants, et quatre sur des systèmes connus mais qui étaient absents de la page). Je propose de retravailler ces références (avec les bons tags Wikipedia). Je propose aussi de retravailler la page sous forme de liste de propositions et peut-être d'en résumer certaines un peu plus. Même si je ne souhaite pas être le censeur qui supprimera certains de ces systèmes (car tous les systèmes décrit ont existé à un moment à ma connaissance), quiconque pourrait supprimer un système s'il juge qu'il n'a pas assez de référence. Est-ce-que ça pourrait vous faire changer d'avis quant à la suppression totale de la page ? (je me permets de poser la question car je ne veux pas perdre de temps à réaliser ce travail conséquent si c'est un sujet tabou et que la page sera supprimée quelles qu'en soient les améliorations apportées). Merci. Marxav (discuter) 17 avril 2021 à 00:16 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer TI. Cdt, Manacore (discuter) 18 avril 2021 à 00:54 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer Travail inédit - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 18 avril 2021 à 17:24 (CEST)[répondre]
    Utilisateur: Lomita A ce moment-là, pas de favoritisme, supprimons aussi les pages telles que Liste_de_langages_de_programmation... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marxav (discuter)
    Notification Marxav : Voir WP:PIKACHU. Émoticône --Hérisson grognon [mais gentil] 19 avril 2021 à 13:09 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer Vaste synthèse inédite. --Hérisson grognon [mais gentil] 19 avril 2021 à 13:10 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1. Pourquoi vouloir supprimer cette page ? Elle est extrêmement intéressante même si tout n'est pas parfait. Au niveau de l'historique de ce sujet, des items de la section Bibliographie (Gilles Vaudelin et Adrien-Benjamin Féline) montrent que le sujet de la simplification de l'orthographe existe depuis très longtemps. Le système Alfonic d'André Martinet et le néo-français de Raymond Queneau sont bien connus et méritent tout à fait leur place (même si davantage de références seraient nécessaires, mais on peut les trouver et les ajouter facilement). Par ailleurs, un grand mérite de cette page est aussi de comparer plusieurs propositions de simplification dans la section 3, ce qui ajoute beaucoup de valeur pour quiconque s'intéresse plus en détails à ce sujet. Le manque de références me semble compréhensible car si le sujet de réforme de l'orthographe est régulièrement abordé dans les médias, le comment est rarement abordé, ces systèmes n'ont pas ou peu pignon sur rue. Au sens des règles d'admissibilité de Wikipédia, certains systèmes ont des références, en tout cas la proposition Ortofasil (qui a aussi été étudiée dans https://arxiv.org/pdf/1912.13321.pdf). Au lieu de supprimer la page, il serait plus intéressant de l'améliorer, quitte à supprimer quelques systèmes cités s'ils ne respectent pas les critères d'admissibilité. Marxav (discuter) 11 avril 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Systèmes_orthographiques_alternatifs_du_français/Admissibilité&oldid=191267532 ».