Discussion:Stephen Karpman/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Stephen Karpman » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 octobre 2016 à 02:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 octobre 2016 à 02:32 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Stephen Karpman}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stephen Karpman}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2016 à 02:32 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
- Étrange cette pub pour Google ci dessus alors qu'il existe tant d'autre métamoteur : Ixquick, Mamma, Kartoo, Framabee ou Lilo ( pour copier coller depuis la page Moteur de recherche). Je propose la suppression de cette aberration publicitaire! --:-) 13 octobre 2016 à 09:03 (CEST)
- Voilà qui est fait n'hésitez pas a participer par ici : Discussion modèle:Trouver des sources/Suppression ! --:-) 13 octobre 2016 à 09:47 (CEST)
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Sa notoriété ne semble pas dissociée de celle de son triangle dramatique (inspiré lui-même de l'analyse transactionnelle, Eric Berne) : auto-éditeur de ses œuvres (30 dollars le livre et on peut acheter un DVD en ajoutant 30 dollars, pas de page WP américaine, etc. : à mon avis, mentionner son nom sur cette page-là suffit. --Pierrette13 (discuter) 13 octobre 2016 à 06:26 (CEST)- Supprimer Encore un article que j'ai créé a tout hasard. Aucune correspondance internationale, pas même dans sa langue, donc je valide cette proposition de suppression. Merci pour ce travail de fourmis. --:-) 13 octobre 2016 à 09:03 (CEST)
Smily : Pourrais-tu rendre ta signature plus lisible, afin en particulier de faciliter pour les admin le contrôle de validité des avis en PàS (au moins 50 contributions dans l'espace encyclopédique), merci. -- Speculos (discuter) 13 octobre 2016 à 15:09 (CEST)
- Supprimer pas convaincu ; pas de sources, pas d’indices de notoriété ; peu de citations pour ses publications. Semble
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. — ℳcLush =^.^= 26 octobre 2016 à 17:19 (CEST) - Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 26 octobre 2016 à 20:25 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :