Discussion:Spyro 2: Gateway to Glimmer/Article de qualité
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.
Article promu au terme du premier tour.
- Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 8 votes Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %
Proposé par : Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 avril 2016 à 10:56 (CEST)
Cet article a été travaillé dans le cadre de l'équipe n°64 du Wikiconcours de mars 2016. Il fait le point sur tous les aspects de ce jeu sorti en 1999. Il a été relu par Archimëa (d · c · b), Hipo.dingo (d · c · b) et Manga31 (d · c · b), que je remercie.
Votes
[modifier le code]Format : Motivation, signature.
Article de qualité
[modifier le code]- Article de qualité Auteur et proposant. Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 avril 2016 à 10:59 (CEST)
- Article de qualité Sans aucun doute. Un grand travail d'artiste... et de fourmi ! Félicitations. --Simon de l'Ouest (discuter) 21 avril 2016 à 11:33 (CEST)
- Article de qualité Sujet couvert, bel article. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 avril 2016 à 13:42 (CEST)
- Article de qualité très interéssant à lire et label bien merité Apipo1907 jambo !!! 21 avril 2016 à 19:28 (CEST)
- Article de qualité Après le gros travail fourni, le label est mérité — Goombiis -Discuter- 23 avril 2016 à 22:00 (CEST)
- Article de qualité L’œuvre est traitée en profondeur, bravo pour le travail de recherche ! --Lmao (discuter) 24 avril 2016 à 13:51 (CEST)
- Article de qualité avec mention pour l'organisation des sources et l'agencement de l'article -- GrandCelinien ¿ ? 25 avril 2016 à 17:13 (CEST)
- Article de qualité Travail au top, rien à redire Ssx`z (discuter) 25 avril 2016 à 22:33 (CEST)
- Article de qualité L'article semble faire le tour du sujet. Rien a redire sur la forme. L'article est clair, bien écrit et bien sourcé. Hipo.dingo (discuter) 26 avril 2016 à 09:24 (CEST)
- Article de qualité Très bon article. Jelt (discuter) 13 mai 2016 à 08:43 (CEST)
Bon article
[modifier le code]Attendre
[modifier le code]Neutre / autres
[modifier le code]Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.