Discussion:Somme théologique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Philosophie, Christianisme et Catholicisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Maximum |  | Philosophie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| À évaluer |  | Catholicisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je me suis permis de modifier la section présentant la méthode de la question, par souci de clarification. Il ne me semble pas correct d'y voir une thèse, une antithèse et une synthèse. La thèse de Thomas se devine dans le en sens contraire, et est argumentée dans sa réponse. Enfin, les solutions résolvent les difficultés soulevées dans les objections. Toutefois il est vrai qu'il arrive quelques fois à saint Thomas, l'exemple ne me vient à l'esprit, de reprendre à son compte des objections.
Benoît-Marie
Aide demandée[modifier le code]
J'ai mis la table des matières de la Prima pars en bas de casse, mais même avec un éditeur c'est un travail assez éreintant. Quelqu'un aurait-il une idée (et la connaissance nécessaire) pour rendre cela plus facile sur les autres pars ? Une macro, par exemple? 81.65.27.14 25 août 2005 à 12:14 (CEST)
Contradiction avec la théologie moderne sur l'immaculée conception[modifier le code]
Bonjour je me suis permis de préciser ( je l'espère) la position de saint Thomas et celle de l'église sur l'immaculée conception. Si l'on s'en tient à la Bulle Ineffabilis de Pie IX, en 1854 dans laquelle il proclame solennellement le dogme de l'Immaculée Conception en c'est terme: "Nous déclarons, proclamons et définissons que la doctrine qui tient que la Bienheureuse Vierge Marie, dès le premier instant de sa conception, par une grâce et une faveur singulières de Dieu tout-puissant, en vue des mérites de Jésus-Christ, Sauveur du genre humain, a été préservée intacte de toute souillure due au péché originel, est une doctrine révélée par Dieu et qu'ainsi elle doit être crue fermement et constamment par tous les fidèles". Il n'est à aucun moment affirmé que Marie ai été exempté du péché originel mais qu'elle en ait été préservée de ses conséquences (souillure). Si tel est la cas, l'article 27 de la tertia pars ne serait donc pas en contradiction avec le dogme de 1854. Tout au plus ambigûe. Cela dis, si je suis quasi sur que l'interprétation de ce dogme que j'en fais est celle de l'Eglise, j'admet le fait de pouvoir me tromper.
Pas de contradiction[modifier le code]
J'ai effacé ce chapitre sur les contradictions avec la théologie catholique moderne pour deux raisons.
1° Ce n'est pas le bon endroit pour exposer les soi-disantes contradictions avec la théologie catholique moderne : 1° il n'y en a pas vraiment, 2° c'est tomber dans le piège de l'anachronisme avec 7 siècles d'écart.
2° Le supplément à la Somme théologique n'est pas de Thomas d'Aquin. Cela a été prouvé et le supplément ne fait dorénavant plus partie des éditions modernes de la Somme.
— Tchekfou [disputatio] 30 décembre 2007 à 22:40 (CET)
Petit contresens ou formulation ambiguë ?[modifier le code]
"Thomas montre que les arguments invoqués dans les objections ne portent pas, mais également la plupart du temps sous quel angle ils sont vrais".
Partiellement exact, mais par exemple dans la question "L'homme est-il libre ?" ce sont à l'inverse les arguments cités dans les objections qui sont au contraire reconnus. Thomas commence en effet par exposer les citations incitant à penser que l'homme n'est pas libre (y compris chez S. Paul) pour exposer dans les objections ce qui permet au contraire de penser qu'il l'est, et pourquoi les premiers arguments confortent en fait les seconds (si l'homme n'était pas libre de changer son comportement, les encouragements; menaces et exhortations ne pourraient avoir sur lui d'effet, ce qui n'est pas ce que l'on constate). Avec quelques siècles d'avance, cet effet de style prenant par surprise le lecteur n'est pas très éloigné de ce que nous nommons aujourd'hui humour. 82.226.27.88 (d) 22 juillet 2013 à 06:34 (CEST)
Etoffer la section "Postérité" ?[modifier le code]
Bonjour à tous, la section "Postérité" me paraît bien courte, et reflète peu l'influence énorme de l'oeuvre dans la pensée médiévale, puis dans la philosophie et théologie catholique jusqu'à aujourd'hui, où la Somme reste un ouvrage de référence, voire incontournable. Malheureusement, je n'ai ni les compétences ni le temps de le faire moi-même. Avis au passant... Breitzhel (discuter) 21 juin 2022 à 09:44 (CEST)