Discussion:Sittelle de Krüper/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 27 juillet 2014 à 00:35 (CEST)

Sittelle de Krüper

Proposé par : Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2014 à 11:00 (CEST)

Bonjour,

Voici la douzième espèce de sittelle présentée au label. Contrairement aux précédentes (Sittelle torchepot et Sittelle à poitrine blanche), ce n'est pas une espèce trop étudiée et l'article est plutôt exhaustif sur les aspects essentiels de la biologie de l'oiseau. Cependant, il y a encore de quoi peaufiner, ce que je ne manquerai pas de faire un jour, mais je m'en tiens au BA pour l'instant.

Bonne lecture, bon vote ! Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2014 à 11:03 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant, Totodu74 (devesar…) 12 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
2.  Bon article Sans problème — et, décidément, on est pas loin du niveau  Article de qualité… à vol d'oiseau ! — Bravo ! FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 juillet 2014 à 13:02 (CEST)
3.  Bon article Dans la droite ligne d'une série d'articles, instructifs, complets et bien construits. --KA (discuter) 13 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
4.  Bon article Après relecture, et corrections idoines de la part du proposant. Père Igor (discuter) 22 juillet 2014 à 23:08 (CEST)
5.  Bon article l'article semble convenir pour le label, beau travail ! Jeremy77186 (discuter) 23 juillet 2014 à 18:24 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Question de FL

Bonsoir,

L'article est (comme toujours) minutieusement écrit : le seul lien en rouge, sur M. Krüper, est-il nécessaire ? Je veux dire : y a-t-il matière à consacrer un article à cet ornithologue, ou n'a-t-il aucun autre titre de gloire que par ce bel oiseau ?

Sinon, rien à dire : la comparaison avec l'article anglais m'a épaté ! Bravo

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 12 juillet 2014 à 23:09 (CEST)

Hop ! Merci pour tes encouragements ! Moi qui avait peur de finir par fâcher, avec les sittelles… Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 00:10 (CEST)

Un tel niveau d'excellence, ça réclame l'AdQ.

Faudra penser à faire un « Bon thème » de ces sittelles, justement

Au fait : ce serait bien de les recenser et de créer une palette de navigation pour tous ces zoziaux-z-étoilés ! (et de là, proposer un label pour le thème de ladite palette)

C'est pas très long à réaliser, je ne sais pas si on sous-catégorisera beaucoup (par types : Canadiensis, etc.) mais pourquoi pas ?

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 juillet 2014 à 13:00 (CEST)

J'ai mon tableau de chasse sur Utilisateur:Totodu74/Sitta, avec une palette de navigation. Cependant, ces palettes ne font pas (je crois) l'unanimité quant à leur pertinence et leur gérabilité, sur le café bio, et pour l'instant c'est resté à l'état de brouillon sur ma page perso.

Pour le thème labellisé, j'y pense bien sûr, mais il y a le critère « aucun article rattaché qui ne soit une ébauche » qui pêche pour le moment, et j'ai donc encore beaucoup d'espèces dont m'occuper ! Amicalement, Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 22:14 (CEST)

Je ne me rendais pas compte qu'il y en avait tant que ça

Personnellement, je trouve que la palette de navigation est un outil utile et même élégant (et pas envahissant : c'est tout en bas dans l'article, après les références, etc. )

En l'occurrence, c'est bien de « tableau de chasse » qu'il faut parler ! — mais chasseur d'étoiles !

Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 13 juillet 2014 à 22:36 (CEST)

Observations de Père Igor

Excellent article comme d'habitude. Mes réflexions personnelles pour garder Toto éveillé :

• Dans Description, je me demande si les deux phrases suivantes concernent les juvéniles dont on parlait la phrase d'avant : « La tache pectorale rousse est peu marquée, tout comme le sourcil et le trait oculaire. Il se distingue de la femelle par son plumage frais quand les plumes de la femelle sont usées et sa calotte sombre »

  Oui, mais c'est vrai que ça pouvait ne pas être clair, et je passais du pluriel au singulier, ce qui brouillait encore plus les pistes : avec ces modifications, c'est mieux, non ?

  C'est effectivement plus clair dans mon esprit. J'ai reformulé. Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

• Dans Références taxinomiques, le lien ITIS semble brisé en français, alors que celui en anglais est valable. Ce problème existe également sur d'autres oiseaux (voir Sittelle torchepot par exemple). Si le lien français n'existe plus, il faudrait modifier le modèle:ITIS pour qu'il soit conforme au(x) lien(s) proposé(s), ce que je ne sais pas faire. En page de discussion du modèle, un message de 2007 signale déjà ce problème !

  J'ignore de savoir comment marche la version française du site, qui semble avoir momentanément disparu de la surface de la planète

  Je peux peut-être évoquer le sujet sur le Projet:Zoologie ? Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

  Oui, je notifie également Liné1 (d · c) qui connaît bien tous ces sites et qui a peut-être des idées ? Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 22:45 (CEST)

  Discussion amorcée. Père Igor (discuter) 21 juillet 2014 à 10:54 (CEST)

  Il y a une réponse sur le projet:Zoologie. Il semble qu'un site canadien a pris la relève. Le modèle étant protégé, la modification ne peut être effectuée que par un administrateur. T'en connais un sérieux, Toto  ? Père Igor (discuter) 21 juillet 2014 à 17:21 (CEST)

  Oui, j'ai des relations, moi môssieur J'ai passé le balai et mis deux remerciements sur le projet zoologie. Totodu74 (devesar…) 21 juillet 2014 à 17:39 (CEST)

  Le lien est maintenant correct. IT IS formidable ! Père Igor (discuter) 21 juillet 2014 à 17:44 (CEST)

  For me, for me, for me, formidable, tu veux dire ? (si on me sort une référence musicographique belge, je mords) Totodu74 (devesar…) 21 juillet 2014 à 17:52 (CEST)

  Donc, je ne dirais pas fo-ort minable ! Mais pourquoi aznavourises-tu ainsi ? Père Igor (discuter) 21 juillet 2014 à 18:11 (CEST)

  C'était pour compléter tes jeux de mots français-anglais ! Totodu74 (devesar…) 21 juillet 2014 à 18:25 (CEST)

• Rien sur un éventuel mode de déplacement, tête en bas ?

  Je n'ai rien vu spécifiquement à ce propos, mais ça reste une sittelle classique, donc une acrobate émérite !

  Dommage qu'on ne puisse pas l'indiquer. Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

  Je regarde si je trouve une source mardi.

• Rien sur l'aire de répartition qui semble commune avec celle de la Sittelle torchepot ?

  De mémoire, elle est jugée inconfondable avec les autres sittelles par Simon, mais je vérifie dans le livre après-demain (je ne l'ai pas avec moi présentement)

  Même si inconfondable, je pense qu'il faut signaler la présence de sa cousine lointaine dans son aire de répartition. Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

  On peut aussi parler de la Sittelle de Neumayer (et même la Sittelle des rochers dans le Nord de la Turquie apparemment), j'essaie de voir ça avec le bouquin dans la semaine.

• Pas de prédateurs et/ou de parasites identifiés ?

  Si, au moins des protistes sanguins comme Haemoproteus et Leucocytozoon, j'ai ajouté ça à l'article

• Anciennement appelée Sittelle d'Asie Mineure (sur l'encyclopédie Le Monde animal en 13 volumes. Je l'indique quelque part ?

  Gogole ne connaît pas ce nom, mais l'on peut peut-être faire une redirection ?

  Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

  Je me permet : ne faudrait-il pas préciser ce nom français dans l'intro ou dans une section adéquate (en précisant bien sûr qu'il n'est plus de toute fraicheur) ? --2.8.63.227 (discuter) 21 juillet 2014 à 03:33 (CEST)

  Boarf, l'utilisation me paraît très ponctuelle, si bien que la légitimité du nom semble douteuse, non ? Totodu74 (devesar…) 21 juillet 2014 à 17:40 (CEST)

  Toujours selon mon encyclopédie des années 1970, outre cette sittelle, quelques autres étaient appelées ou orthographiées différemment à l'époque (Sittelle à poitrine rousse = Sittelle du Canada ; Sittelle à poitrine blanche = Sittelle de la Caroline ; Sittelle veloutée = Sittelle à front noir ; Sittelle de Neumayer = Sittelle des rochers de Neumayer ; Sittelle de Chine = Sittelle coréenne ; Sittelle du Yunnan = Sittelle du Yun-nan), sans compter la redirection Sitta villosa bangsi = Sittelle du Kan-sou. Père Igor (discuter) 22 juillet 2014 à 12:17 (CEST)

   Totodu74 : Peut-être mais il reste tout de même attesté, non :) ? --2.9.50.218 (discuter) 22 juillet 2014 à 19:31 (CEST)

Je passe le relais à la Yaute. Cordialement. Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 11:43 (CEST)

Merci pour tes corrections et tes remarques, et ta fidélité au poste ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 12:03 (CEST)

C'est parce que tu sais rester fréquentable. C'est toujours aussi agréable de lire des articles à labelliser bien documentés qui correspondent à un de mes thèmes de prédilection, qui ne font pas 30 pages de long et pour lesquels j'ai l'impression de me sentir utile. Père Igor (discuter) 20 juillet 2014 à 12:32 (CEST)

…et c'est toujours un bonheur de bénéficier de toute cette aide ! Totodu74 (devesar…) 20 juillet 2014 à 22:45 (CEST)

Remarques d'IP

Bonsoir, comme toujours un très bon article :

• est-il possible de faire une version recadrée de la photo de la taxobox (rien n'empêche bien sûr de garder la version d'origine) ?

  Bonne idée, je m'en occupe.

• y a-t-il une localité type ?

  von Pelzen décrit l'espèce depuis un holotype de « Smyrne », aujourd'hui Izmir. J'ajoute l'info.

• rien à voir avec la labellisation mais il y a combien de sittelles présentes en Europe ?

  Trois espèces, je crois : la Sittelle torchepot, présente dans toute l'Europe avec de nombreuses sous-espèces, la Sittelle corse présente en Corse où aucune autre espèce n'est présente, et la Sittelle de Neumayer, qu'on rencontre depuis la Croatie et plus à l'Est ensuite (voir aussi File:Sitta localisation.svg).

• pour en revenir avec la « Sittelle d'Asie Mineure », n'est-il vraiment pas possible de l'ajouter au moins dans l'intro :) ?
• le binôme Sitta krueperi ledanti existe t-il (voir ici) ?

  Le trinôme ;) Le nom n'a pas l'air d'avoir été utilisé des masses.... j'ai aussi trouvé Sitta [krueperi] ledanti, mais je ne sais i même les auteurs avaient une idée bien précise de ce qu'ils entendaient par là

• les articles suivants ont-ils étaient consultés : Breeding ecology of Krueper's Nuthatch (Sitta krueperi) near Antalya, Turkey, HABITAT PARAMETERS AND BREEDING DENSITY OF KRÜPER’S NUTHATCH SITTA KRUEPERI PELZELN IN SOUTHERN TURKEY, Ousting of the Common Redstart (Aves: Turdidae: Phoenicurus phoenicurus) from its nests by the bumblebee Bombus niveatus vorticosus (Hymenoptera: Apidae) ou encore A GIS-based approach to assess the population size of Krüper’s Nuthatch, Sitta krueperi at a newly found breeding area in Inner Anatolia (à moins que tout ça est réservé pour l'AdQ) ?

  Je regarde ça.

Sinon rien. --2.9.81.20 (discuter) 24 juillet 2014 à 20:39 (CEST)

Désolé pour le silence de cinq mois, j'étais en wikibreak. Je vais peut-être me remettre en selle doucement. Totodu74 (devesar…) 15 décembre 2014 à 20:56 (CET)