Discussion:Simulation des grandes structures de la turbulence

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par le projet Physique.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Simulation des grandes structures de la turbulence** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Simulation numérique directe (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).

Consultez l'historique de l'article « Simulation numérique directe » pour connaître la liste de ses auteurs.

Discussions transférée de Discussion:Simulation numérique directe[modifier le code]

Salut,

Article incompréhensible ? Non. Article trop synthétique et pas assez vulgarisateur, je veux bien. En même temps, il est difficile d'être plus pédagogue sans illustrations ou explications à tiroir.

Bref, en l'état l'article s'adresse clairement plus à quelqu'un qui est en train de suivre le début d'un cours de simulation de la turbulence (Bac+4/5 en sciences/techniques en général). Je vais essayer de voir si je peux faire quelques figures.

En attendant, l'effacer serait vraiment une mauvaise idée, car ce n'est pas un torchon, et qu'une définition simple de la SND (comprendre : pour quelqu'un en cours de formation scientifique) ne cours pas le net.

Cordialement

Scus

Merci de t'en occuper. Il est bien évident que cet article mérite d'exister sur l'encyclopédie mais, et c'est le sens de ce bandeau, il y a beaucoup à faire pour l'améliorer. --Pymouss [Tchatcher] - 24 février 2008 à 15:03 (CET)[répondre]

Fusion effectuée entre Simulation de la turbulence et Simulation numérique directe[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Bonjour,

la simulation numérique directe est une méthode de simulation de la turbulence, mais il ne me semble pas qu'elle mérite une page séparée. En effet, il s'agit simplement d'utiliser la mécanique des fluides numérique avec un maillage suffisamment fin. D'ailleurs, la page anglophone dédiée contient essentiellement une évaluation de la taille de maille, tout ceci pourrait très bien figurer dans l'article simulation de la turbulence.

Scus, Triton, Chaoborus et Mi Ga : invités à cette discussion.

Je ne suis intervenu que pour simplifier l'article à partir de la source anglaise, désolé je ne serai pas d'une grande aide. Triton (discuter) 26 septembre 2014 à 13:45 (CEST)[répondre]

cdang | m'écrire 26 septembre 2014 à 09:49 (CEST)[répondre]

Fusionner : requérant. cdang | m'écrire 26 septembre 2014 à 09:51 (CEST)[répondre]

Fusion faite. Jerome66 (discuter) 2 octobre 2014 à 15:22 (CEST)[répondre]

Demande de précision[modifier le code]

--Dr SLM (discuter) 5 novembre 2018 à 16:50 (CET) C'est avec surprise que je me suis retrouvé sur cette page depuis la page anglaise "Direct Numerical Simulation" (https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_numerical_simulation). Les spécialistes que je connais dissocient LES et DNS. Laisser les choses en l'état ne fait qu'apporter confusion. Il faudrait a minima préciser pourquoi on se retrouve transféré sur la page LES quand on cherche des infos sur la simulation numérique directe.[répondre]

Problème avec S_ij (?)[modifier le code]

Comme les "u" sont *ici* des vitesses et non des déplacements, S_{ij} ne me semble pas être le tenseur des déformations, mais la partie symétrique du tenseur des gradient des vitesses ( "S_{ij} is the rate-of-strain tensor" dans la version anglaise) (plutôt noté D_ij dans mes habitudes, S_ij étant bien le tenseur de déformation, mais avec un "u" qui est un déplacement et non une vitesse).

Clarté des premières phrases[modifier le code]

L'une des premières phrases, à savoir : " Elle consiste à filtrer les petites échelles qui sont modélisées et en calculant directement les grandes échelles de la cascade turbulente." : Le "et" n'est il pas de trop ?.
D'autre part, ne serait-il pas préférable d'écrire " Elle consiste à filtrer (pour les supprimer) les petites échelles de turbulence en calculant directement les grandes échelles de la cascade turbulente."?. Bref, difficile à comprendre... En vous remerciant, amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 19 novembre 2022 à 15:18 (CET)[répondre]

Quelque mois plus tard je (re)bute sur ce et. Il est décevant qu'aucun spécialiste n'éprouve le besoin d'expliciter une phrase incompréhensible. Malheureusement, comme je ne connais pas ce domaine, je ne puis me permettre de corriger cette phrase (de peur de créer un contre sens). Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 7 janvier 2023 à 11:08 (CET)[répondre]

Bonjour. Cette partie a été modifiée le 2 janvier 2018. Plutôt d'accord, et, si on procède par vote, je suis pour le retrait du « et ». Jean Tranxene (discuter) 10 janvier 2023 à 21:50 (CET)[répondre]

Je ne serais pas contre, mais si la phrase sans le "et" est plus claire, c'est peut-être un contre sens. Le mieux serait qu'une personne compétente se charge de la modification.

À tout prendre, le "et" incriminé rend la phrase incompréhensible et une phrase incompréhensible est préférable à un contre-sens. Bref, nous ne sommes pas bien avancé !

En toute logique, la phrase qui conviendrait, me semble-t-il, est : "Elle consiste à isoler les petites échelles de turbulence (pour les remplacer par des modèles adaptés) et à concentrer la puissance de calcul sur les grandes échelles de la turbulence."

Mais je n'ai aucune qualité de jugement dans ce domaine... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 10 janvier 2023 à 22:58 (CET)[répondre]

Au temps pour moi, tu as raison, la prudence est de mise. 11 janvier 2023 à 18:12 (CET) Jean Tranxene (discuter) 11 janvier 2023 à 18:12 (CET)[répondre]