Discussion:Simone Follet

Source unique

Bonjour HistoVG ,

Le bandeau est apposé lorsque l'article "est rédigé entièrement ou presque entièrement à partir d'une seule source (février 2024)."

En l'occurrence, tout ou presque est tiré de la source 1 : on a autrement une allocution (source primaire), un compte rendu d'un ouvrage et le lien vers une publication.

Cordialement. --Sherwood6 (discuter) 24 février 2024 à 11:35 (CET)

@GF38storic  : je ne comprends pas ta suppression compte tenu des éléments indiqués ci-dessus. Pourrais-tu la justifier ou l'annuler ? Merci. Sherwood6 (discuter) 24 février 2024 à 14:28 (CET)

À titre de comparaison, je ne mets pas le bandeau lorsque la source unique ou quasi-unique est une source de synthèse d'autres sources (un article dans une encyclopédie ou un dictionnaire), mais là il s'agit uniquement d'un article, plus précisément une nécrologie. Sherwood6 (discuter) 24 février 2024 à 14:30 (CET)

Bonjour @Sherwood6, je l'ai justifiée dans le commentaire d'annulation (je mets en copie @HistoVG aussi) tu ne peux pas dire qu'il n'y a qu'une seule source puisqu'il y a au moins trois sources différentes centrées sur "Simone Follet" ou ses œuvres dans l'article. Alors oui dans les faits, très précisément, une source est pleinement centrée uniquement sur Simone Follet mais les deux autres sources Jean Bingen et Stenult (ou quelque chose comme ça) mettent aussi des éléments de biographie dans leurs analyses d'une œuvre de SF. Allez pour te faire plaisir, je vais ajouter d'autres sources, j'en ai déjà trouvé une mais que de temps perdu. C'est tout de même toujours étonnant de voir quelqu'un qui s'acharne à supprimer les drapeaux utiles des infobox et rajoute des bandeaux disgracieux sur les articles, c'est un peu contradictoire tu ne trouves pas? C'est tout de même dommage alors que tu es fort capable de trouver des sources toi aussi, non? Cordialement GF38storic (discuter) 24 février 2024 à 14:50 (CET)

Six paragraphes complets sur 2 pages sur JSTOR "Allocution de M. Denis Rousset et un simple googling en montre d'autres. Cordialement GF38storic (discuter) 24 février 2024 à 14:55 (CET)

Je viens d'en ajouter aussi. Merci @GF38storic je partage ton avis, c'est inutilement fatigant, tout ça. HistoVG (discuter) 24 février 2024 à 15:11 (CET)

@GF38storic Où ai-je dit, stp, qu'il n'y avait qu'une seule source ? Je t'ai cité le contenu du bandeau, qui est apposé lorsque l'article "est rédigé entièrement ou presque entièrement à partir d'une seule source", ce qui est le cas. L'ajout artificiel de sources a posteriori, qui peut être utile pour démontrer l'admissibilité du sujet, qui n'a jamais été remise en question, n'y change rien. L'article continue d'avoir été rédigé à partir d'une seule source pour 90 à 95 % de son contenu encyclo.

Ad drapeaux : il vient d'avoir un sondage sur le sujet qui a donné un consensus clair pour la suppression de ces drapeaux. Il faudrait peut-être prendre acte de l'avis de la communauté quand elle est consultée et appliquer ce qu'elle souhaite, au lieu de le dénigrer en "acharnement".

Ad tu es capable de trouver des sources toi aussi : si tu considères que ton travail consiste à chercher des sources pour ceux qui créent des articles sans s'abaisser à ce travail parfois fort ingrat, grand bien te fasse ; tu n'as pas à l'imposer aux autres. Signaler les problèmes est déjà du travail collaboratif. J'ai une liste interminable d'articles à créer, sourcer et compléter et choisis librement les articles sur lesquels employer mon wikitemps. Sherwood6 (discuter) 24 février 2024 à 16:08 (CET)

Bonsoir. Le modèle s'applique dans le cas où, comme l'indique la page de documentation, on s'interroge pour savoir « Que faire quand un article n’est pas étayé de manière satisfaisante par des références ? ». Si la source est de qualité, je ne vois pas en quoi il faudrait apposer ce bandeau. En l’occurrence, la source initialement présente ne pose aucun « problème » pour reprendre le terme de Sherwood. Sur quels critères vous fondez-vous pour l'apposer ? Ajout automatique dès qu'il n'y a qu'une seule référence ? En quoi, inversement, trois mauvaises références qui, en apparence, si on ne prend pas la peine de les consulter finement, semblent de qualité, ne posent pas davantage de problème ? Ici, comme partout ailleurs, je ne vois pas l'intérêt d'ajouter des compte-rendus à la fin de la bibliographie : elles ne sourcent pas l'existence de la publication (c'est plutôt le rôle de l'ISBN), elles pourraient avoir un intérêt dans la bibliographie si elles n'étaient pas toujours de trois natures très différentes (mention de l'ouvrage sans réelle critique, critique élogieuse car souvent dans l'entourage de l'auteur, ou inversement critique assassine), et que je ne vois pas l'intérêt de citer quelques comptes-rendus quand il en existe parfois des dizaines. Pour revenir sur le bandeau, ça va rapidement devenir compliqué quand on va aller faire un tour sur tous les peuples et personnages qu'Hérodote est le seul à mentionner. Cordialement, --CptKeyes (discuter) 24 février 2024 à 21:28 (CET)