Discussion:Sigurd Savonius/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Sigurd Savonius » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Sigurd Savonius}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sigurd Savonius}} sur leur page de discussion.

Sigurd Savonius

Proposé par : Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:10 (CET)

Aux premiers abords, cela me paraissait admissible, mais la définition restant vide, ne vaut-il pas mieux se contenter de l'article rotor de Savonius et y faire figurer les quelques éléments présents ? Enrevseluj (discuter) 3 février 2014 à 13:10 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Maitreidmry (discuter) 18 février 2014 à 00:01 (CET)

Raison : Pas d'avis pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

À première vue, j'aurais été moi aussi favorable à la conservation, mais la recherche de sources s'avère décidément compliquée, même en prenant en compte la barrière de la langue. Je note quand même qu'aucun Sigurd Savonius ne figure dans le Suomen Kansallisbiografia, un dictionnaire biographique en finnois qui comprend plus de 6 000 notices sur des Finlandais célèbres, ce qui trahit peut-être un certain manque de notoriété de l'homme en-dehors de son invention. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 3 février 2014 à 13:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Sigurd Savonius » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas de raison de supprimer cet article sur un inventeur dont l'invention est suffisamment connue pour bénéficier d'un article. La biographie pourra être complétée à l'aide de.wp pour ceux qui ne lisent pas le finnois. Hadrianus (d) 3 février 2014 à 14:20 (CET)
2.  Conserver Même remarque que précédemment. Aucune raison de supprimer cet article. Effectivement c'est une ébauche, mais elle ne demande qu'à être complétée par une personne compétente. L'article est par ailleurs présent sur 5 autres wiki. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 3 février 2014 à 18:54 (CET)
3.  Conserver Même remarque que précédemment.LectriceDuSoir (discuter) 17 février 2014 à 23:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Même sur l’article allemand qui est le plus développé, la partie « biographique » me semble absente de sources ; la partie sourcée correspond à tout ce qui a trait à son invention, et est sourcée avec les propres écrits de Savonius. Vu comme ça, l’avis d’Azurfrog (d · c · b) qui a posé le bandeau il y a un peu plus d’un an avec le commentaire « si l'article doit rester aussi court et pas sourcé du tout, il vaut mieux mettre une phrase sur l'inventeur dans l'article Rotor de Savonius. » ne me semble pas dénué de fondements. schlum ^{=^.^=} 15 février 2014 à 22:22 (CET)
2.  Neutre. Idem, pour les mêmes raisons : un an après, un article aussi court et mal sourcé serait peut-être traité de façon plus encyclopédique - car mieux contextualisé, finalement - dans un chapitre de l'article Rotor de Savonius. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 16 février 2014 à 00:05 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :