Discussion:Serge Poliart

Article déjà supprimé il y a cinq ans

L'article a déjà été supprimé il y a cinq ans :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Serge_Poliart/Suppression

Argument principal non-contesté il y a cinq ans : Je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative d'expo ni de présence dans des musées reconnus. Il a eu une rétrospective au Musée des BA de Mons, mais sans que cela ait eu un retentissement. « Admissibilité Non Démontrée ».

Cinq ans plus tard, rien n'indique que le peintre sujet de l'article entrerait maintenant dans les critères d'admissibilité ou que sa notoriété ait grandi depuis 2011.

L'article accumule les lieux d'expositions inconnus, un prix inconnu, des sources extrêmement faibles (sites personnels ou locaux) qui recopient elles-mêmes les infos communiquées par l'artiste.

Une nouvelle procédure est-elle vraiment nécessaire ? --80.91.156.67 (discuter) 5 avril 2016 à 08:05 (CEST)

Poliart, par l'auteur de l'article

Bonjour, J'ai rédigé l'article Serge Poliart dans le cadre du WikiMOOC : je suis donc un débutant. J'ai, pour l'instant, rédigé un début d'article ; j'ai l'intention de le compléter prochainement, et de l'améliorer quant aux sources. Je dois, par exemple, compléter les listes des expos collectives et individuelles (surtout à partir de 2003). Il me faut, pour cela, un peu de temps.

Si mon article n'a pas encore apporté d'éléments neufs (par rapport à l'article supprimé d'il y a 5 ans - article dont j'ignorais l'existence), c'est sans doute parce que, pour l'instant, je me suis basé essentiellement sur l'ouvrage de Christine Béchet...pour l'exercice demandé dans le WikiMOOC. Si vous me laissez le temps d'enrichir cet article, j'espère vous convaincre de son admissibilité.

Pour l'aspect 'hagiographique', je n'ai pas encore développé certains points de la biographie de cet artiste, points sur lesquels je veux obtenir des infos fiables (la façon, par exemple, dont l'artiste a été rejeté par de nombreux habitants de la ville de Binche pour ses dessins et ses peintures de gilles 'irrévérencieux'). Si c'est dans le texte de l'article lui-même - dans ses mots- que transparait un ton 'hagiographique', merci de me donner quelques indications précises - j'ai veillé à rester neutre pourtant.

Pour l'admissibilité de l'article encore, si Serge Poliart est surtout connu en Hainaut, il l'est aussi dans le reste de la Wallonie, notamment par la revue qu'il dirige El batia moûrt soû. Si certaines des sources utilisées sont peu crédibles, je veillerai à en trouver de plus satisfaisantes (dans le cas contraire...) Par ailleurs, ses archives sont conservées au Daily Bull à La Louvière, institution reconnue (qui le crédibilise donc). Ce dont je n'ai pas encore parlé, c'est, par exemple, de l'expo au Musée de Binche sur les gilles : expo où il fut la vedette en même temps que Kroll ; expo qui lui a permis de recevoir le titre de citoyen d'honneur de la ville de Binche. Je dois aussi parler du livre publié avec le poète Claude Bauwens, etc. Je comprends toutes les remarques présentées ci-dessus et ci-dessous : je demande un peu de temps pour enrichir ma documentation, en espérant répondre aux réticences de chacun. Merci à tous pour vos remarques qui me permettent d'apprendre encore ce qu'est un bon article wikipédien. Brassor11 (discuter)

J'ai comparé avec d'autres articles de Wikipédia consacrés à des artistes : je comprends la majorité des remarques qui sont faites à cet article sur Poliart, sauf le très grand nombre de précisions (quoi ?, qui ?, réf ?...) qui ont été ajoutées un peu partout dans le texte. Par exemple, qui est Dossche, son prof de céramique : ne peut-on citer des gens qui ne sont pas repris dans un site Internet ? Je suis un peu perdu. Autre exemple, l'Expérience 3X3 : c'est une invention des artistes, qui est reprise dans quelques sites et dans le livre de Christine Béchet, mais qui n'a pas d'autre explication/justification. Quant à la notoriété de l'artiste, j'ignorais qu'il fallait davantage d'envergure pour justifier de l'admissibilité d'un article : j'ai lu les pages de Wikipédia sur la notoriété, sur le minimum exigé pour un artiste peintre, et je crois avoir respecté les critères. Certains artistes sont moins médiatisés que d'autres, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il ne soit pas un artiste de qualité. Brassor11 (discuter)

Notoriété hyper-locale

La notoriété de Serge Poliart n'est pas wallonne puisqu'il n'expose presque jamais dans les provinces de Namur, Liège ou Luxembourg, notamment dans les villes culturellement importantes que sont Liège ou Namur, voire Arlon. Sa notoriété n'est même pas liée à la province de Hainaut puisque la toute grosse majorité des expositions citées dans l'article ont lieu dans le périmètre très réduit Mons-Soignies-La Louvière-Binche-Mons. Peu ou pas d'exposition à Charleroi, Tournai, Ath, botte du Hainaut (Chimay), ou à l'important musée d'art contemporain du Grand-Hornu. De surcroît, la plupart des lieux cités dans l'article, notamment les galeries, sont sans notoriété... Ces informations sont, pour la plupart, invérifiables. --80.91.154.195 (discuter) 5 avril 2016 à 18:49 (CEST)

Il était connu à Philippeville (qui n'est pas dans la proche banlieue de Mons) en 1995 . Lykos | discuter 5 avril 2016 à 21:15 (CEST)

Une personnalité folklorique qui figure dans Les fous du roi de Richard Olivier, comme Jean-Jacques Rousseau (cinéaste), Max Naveaux et Jacques Hardy figuraient dans Cinéastes à tout prix de Frédéric Sojcher.

Oui, bien sûr, Serge Poliart a occasionnellement exposé ici ou là, mais sans conséquence (comme une distinction importante ou un article centré dans une revue d'art renommée, par exemple...)

Il a aussi exposé plusieurs fois à Bruxelles (à seulement 50 kilomètres de chez lui), mais, jusqu'à preuve du contraire, toujours dans des lieux très mineurs. Et jamais plus depuis maintenant près d'un quart de siècle ! Quelle notoriété ! Pas grand chose en France non plus. Ou en Communauté flamande... --80.91.154.178 (discuter) 6 avril 2016 à 00:45 (CEST)

Étant montois, je n'ai sans doute pas assez de recul quant à sa notoriété au-delà de Mons. Si vous avez un doute sérieux sur l'admissibilité de l'article, n'hésitez pas à lancer la procédure en suppression : plusieurs avis valent toujours mieux. Lykos | discuter 6 avril 2016 à 00:57 (CEST)

Il y a déjà eu une procédure qui s'est conclue par la suppression de l'article. Il a été recréé sans le moindre élément neuf ou argument en faveur de sa conservation. --80.91.154.178 (discuter) 6 avril 2016 à 02:10 (CEST)

 80.91.154.178 : Comme je l'explique dans le texte ci-dessus, je dois encore compléter la biographie, essentiellement à partir de 2003. Serge Poliart a présenté de nombreuses expos depuis ! Merci de me laisser un peu de temps. Quant à la notoriété de l'artiste, j'ignorais qu'il fallait davantage d'envergure géographique pour justifier l'admissibilité d'un article : j'ai lu les pages de Wikipédia sur la notoriété, sur le minimum exigé pour un artiste peintre, et je crois avoir respecté les critères. Certains artistes sont moins médiatisés que d'autres, ce qui ne signifie pas pour autant qu'il ne soit pas un artiste de qualité. Bref, comprenez ma démarche : je suis convaincu que son nom restera, et qu'en conséquence il est juste de créer cet article. Merci pour votre réflexion qui m'oblige à argumenter et, surtout, à réfléchir au fonctionnement de cette encyclopédie. Brassor11 (discuter)

Critères d'admissibilité des articles

Pour les contenus potentiellement admissibles pour l'encyclopédie, les critères généraux de notoriété peuvent être résumés ainsi : Le sujet doit :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.).

Critères actuels des arts visuels

Doit vérifier l'un des critères :

• être représenté dans les collections d'un musée reconnu ;
• avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…).

J'en conclus que le cas Poliart est très limite. Que l'artiste soit un génie très doué dont le nom restera et ses œuvres de grande qualité (selon vous) ne fait aucunement partie des critères d'admissibilité, tant que cela n'est pas sourcé par une référence reconnue. À titre personnel, je pense qu'une notice sur cet artiste serait la bienvenue, tant qu'elle s'en tient très brièvement à l'essentiel, sans lister ses expositions dans les cafés et ses visites amicales, voire ses participations artistiques à la brocante de Houte-Si-Plou. Sans oublier sa brillante « Médaille d’or » au très très fameux « Festival International des Arts Plastiques et Graphiques de Mouscron » (cela ne s'invente pas !)... Après avoir reçu une récompense pareille, on se demande pourquoi il n'expose pas à Berlin, Londres, Tokyo ou New York... Sans aucun doute encore un complot des médias manipulés par je ne sais quelle organisation de Binchous en colère contre Poliart. Cordialement, --80.91.156.67 (discuter) 9 avril 2016 à 23:11 (CEST)

 80.91.156.67 : Bonjour. Je réponds tout d'abord aux critères : 1. il est possible de vérifier que différentes institutions possèdent des oeuvres de Poliart, dont le sérieux et reconnu Musée de la gravure et de l'image imprimée de La Louvière ; 2. le nombre d'expos personnelles excède bien le nombre de deux, et des critiques ont été présentées aussi bien à la radio (rtbf-La Première au moins) que dans la presse (dont Le Soir et la DH) - à la télé, je ne sais pas. Pour la suite ,je comprends vos remarques par rapport aux critères d'admissibilité (mon 'ressenti' par rapport à son travail n'intervient pas à ce propos). Pour ses rencontres 'amicales', ce sont aussi des rencontres professionnelles qui montrent dans quel entourage l'artiste travaille (un peu comme quand on parle de qui fréquentait Armand Simon, par exemple, parmi les artistes belges, parisiens etc. ; les exemples sont nombreux : cela montre les réseaux). Quant à la médaille d'or, j'ai fait des recherches, et je ne trouve effectivement aucun renseignement (site de Mouscron dans Wikipédia, site officiel de la ville...): je suis par contre tombé sur d'autres lauréats, dont un au moins est repris dans Wikipédia...sans que personne ne s'émeuve de l'origine de cette distinction. Et, pour votre remarque finale, je reconnais me poser quelques questions à ce sujet : chaque fois que j'ouvre l'article, il y a une dizaine de demandes de précisions supplémentaires ; et j'ai pensé qu'il y avait peut-être un acharnement de je ne sais qui à 'refuser' un article sur Poliart (j'ignore s'il a des inimitiés telles). J'ai placé les sources de sa biographie, qui proviennent surtout du livre de C. Béchet ; j'ai précisé les pages de l'ouvrage où se trouvent les infos présentées. Quelque peu surpris de l'ampleur des remarques, j'ai consulté d'autres articles de Wikipédia, et j'ai comparé le niveau d'exigence, quand des compléments de sources étaient demandés par exemple. Il me semble avoir fait une analyse comparative assez rigoureuse pour m'étonner non pas du nombre (cela peut arriver) mais des points sur lesquels il est demandé de davantage sourcer, référencer. Comme j'essaie de rédiger le plus rigoureusement possible cet article (qui est mon premier), je suis attentif avec bienveillance à toutes les remarques, lesquelles me permettent d'apprendre. Mais il y en a que je ne comprends pas du tout, qui ne me semblent pas fondées. Lors de ma formation WikiMOOC, mon brouillon a été commenté avec des remarques constructives ; mais les remarques d'un wikipédien averti me disaient aussi que, dans l'ensemble, c'était bien parti, que je pouvais publier. Je ne sais plus quoi penser. Cordialement itou. Brassor11 (discuter)

Il est normal que cet article soit "surveillé". Comme remarqué plus haut, l'article consacré à Serge Poliart a déjà été supprimé (il y a cinq ans) et rien n'indique que sa notoriété a augmenté depuis. Je dirais même au contraire, puisque sa rétrospective au Musée de Mons, unique exposition d'envergure de cet artiste, date de 2003. Comme le remarque un contributeur sur la page de suppression de l'article, cette expo de 2003 n'a pas eu de retentissement. Ni de conséquence. Par exemple, cela n'a pas permis à l'artiste d'exposer au musée de Valenciennes, de Bruxelles, de Liège ou de Gand.

Le travail de Serge Poliart figure bien dans la collection du Musée de la gravure et de l'image imprimée de La Louvière. Mais le problème est qu'il s'agit très précisément de sa région d'origine. Aurait-il été présent dans les collections si Serge Poliart était né à Molenbeek, Visé ou Paris ? Donc, cela est très limite quand même. Ce n'est pas comme si Serge Poliart était dans les collections d'une institution ou d'un musée bruxellois, lillois, liégeois ou luxembourgeois.

Vous annoncez que des critiques auraient été présentées dans la presse… C'est justement cela qu'un article encyclopédique demande : avoir un autre son de cloche que la communication hagiographique du sujet de l'article. Mais ces critiques, où apparaissent-elles dans l'article ? Je n'aperçois aucune critique dans l'article !

Pour le reste (détails, anecdotes, etc.), la seule source que vous nous présentez est un livre édité à l'occasion de la rétrospective au Musée de Mons en 2003 par les éditions provinciales (Hainaut), maison d'édition qui n'est pas une référence dans le domaine de l'art. Quant à la responsable du livre, elle semble n'avoir écrit qu'un seul autre livre avec un membre de sa famille… Elle ne semble pas non plus être une référence. Et il apparaît qu'elle n'a souvent fait que recopier la communication venue de Serge Poliart lui-même. Donc, peut-on considérer cette référence comme une source secondaire ? Cordialement, --80.91.156.67 (discuter) 11 avril 2016 à 00:52 (CEST)

 80.91.156.67 : Merci pour ces éclaircissements. Pour compléter l'article (j'attends et je cherche encore des infos), j'ai ajouté un très court paragraphe sur l'expo collective de 2013 du Musée du Masque (de Binche), qui évoque la manière dont les habitants de Binche et la région ont réagi aux gilles de Poliart. Et, pour ce faire, j'ai trouvé 3 sources non 'hagiographiques': la rtbf, la DH et Le Soir (avec, notamment -interview - avec ce passage - que je n'utilise pas- : 'A Binche et dans toute la région, mes tableaux ont été décrochés. Mon nom a été rayé de la liste de participants à des expositions. Une anecdote : il y a vingt ans, dans le MAD du Soir, une de mes illustrations a été retirée. Le dossier portait sur la censure'. D'après un pdf du Musée du Masque (Binche), Serge Poliart aurait exposé à Bruxelles en 1973, 1983, 1985 et 1992 ; et à Cavaillon (France)en 1976. Dans le même pdf, il est détaillé : 'Participation : « les Racines du Manoir » (Henry Lejeune) ; De Magritte à Bury, 1972, Bxl ; Les Artistes du Hainaut, 1976 ; « Musée de Poche », 1981 ; « D’un Art Bul à l’autre », Centre Beau Nord Paris, 1983 ; « André balthazar », Le Botanique, 1985 ; Corps Sabbatique, 1985 ; « Figuration Critique », Grand Palais, Paris, 1990.' (je vais essayer de vérifier ces infos, qui manquent de rigueur mais correspondent- je l'espère- à du réel) .A propos de C. Bechet, oui, son livre est ma source principale (et vaut, me semble-t-il l’appellation de 'source secondaire' : le livre contient des interventions diverses (André balthazar, Manu Bonmariage, Xavier Canonne, Joseph Ghin, Jean Louvet...) ; oui, elle est la fille d'Achille Bechet, et tous deux ont rédigé un livre : 'Surréalistes wallons (Labor, 1987). C. Bechet a par ailleurs dirigé une expo sur Franz Moreau, et présente parfois des conférences à l'étranger. Je vous ai répondu un peu dans le désordre, j'espère accumuler des infos qui justifient l'article. Mais comme je n'ai pas beaucoup de temps pour le moment, c'est un peu à la fois. Si vous le souhaitez, je ne vous embêterai plus jusqu'à ce que je rassemble le maximum d'arguments. Merci, en tout cas, pour le temps que vous me consacrez. Brassor11 (discuter)