Discussion:Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 31 octobre 2018 à 23:25 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 novembre 2018 à 23:25 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale}} sur leur page de discussion.

Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 25 octobre 2018 à 00:25 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2018 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : sources sur cette profession ?

Conclusion

Suppression traitée par Niridya (discuter) 2 novembre 2018 à 14:34 (CET)[répondre]

Raison : Hors critères

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

On pourrait créer une catégorie pour les gens (mentionnés dans l'article) qui ont rempli cette fonction (si cela est sourcé) et qui ont un article dans WP. Apokrif (discuter) 29 octobre 2018 à 05:26 (CET)[répondre]

Oui, ça me semble une bonne idée. NAH, le 29 octobre 2018 à 11:26 (CET).[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer : Métier qui n'a concerné que très peu de personnes et anecdotique à ce titre, totalement franco-centré, sans aucune source : article sans caractère encyclopédique. --Claude villetaneuse (discuter) 25 octobre 2018 à 07:40 (CEST)[répondre]
"totalement franco-centré" Rien n'interdit de créer un article parlant d'une chose propre à un pays. Apokrif (discuter) 29 octobre 2018 à 05:28 (CET)[répondre]
Bonjour Apokrif , certes, rien n'interdit de créer un article sur un sujet purement français. Encore faut-il que ce sujet ait une notoriété avérée, ce qui n'est pas le cas en l'espèce... --Claude villetaneuse (discuter) 29 octobre 2018 à 07:38 (CET)[répondre]
Supprimer. Je ne conteste pas que cette fonction ait existé. En revanche, une recherche de sources ne permet pas de trouver beaucoup mieux que de simples mentions, au point que le contenu de cet article est invérifiable... ce qui le condamne à la suppression, puisque la vérifiabilité est obligatoire sur Wikipédia. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 25 octobre 2018 à 14:07 (CEST)[répondre]
Supprimer Ce genre de détails n'a pas à mon sens une grande valeur encyclopédique. Chris93 (discuter) 25 octobre 2018 à 15:12 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem que Claude villetaneuse, Azurfrog et Chris93. Pas de sources, non encyclopédique. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 octobre 2018 à 17:43 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Aucune source. Fusionner ce qui peut l'être dans Assemblée nationale (France) (pas la longue liste des SR non sourcée, donc). NAH, le 25 octobre 2018 à 07:41 (CEST).[répondre]
Fusionner 1° ) contrairement aux opinions déjà exprimées, je pense que l'information pourrait être utile et cet article n'a pas besoin d'interesser tout le monde pour être éventuellement conservé ; 2° ) ce n'est pas parce que l'on ne trouve aucune référence sur internet qu'il n'en existe pas, par ex. dans certains ouvrages spécialisés (dommage, pas le Tps de chercher); 3° ) pour l'heure, en l'absence de sources et de contenu plus étendus, la fusion me semble nécessaire, comme proposé ci-dessus, pour un développement ultérieur (ou pas), plutôt qu'une suppression pure et simple. --alain darles (discuter) 26 octobre 2018 à 04:50 (CEST)[répondre]
Tiens, d'ailleurs, que penseriez-vous d'une fusion, Claude villetaneuse, Azurfrog et Chris93 ? NAH, le 26 octobre 2018 à 09:19 (CEST).[répondre]
Ben, Nomen ad hoc, même pour faire une fusion, il faut des sources. Et lorsque j'en ai cherché, j'ai trouvé pas mal de mentions (je ne conteste donc pas que le poste ait existé dans le passé), mais pas de sources dignes de ce nom. Alors bon, oui, on pourrait mettre une phrase du genre : « de 1795 à 1946^{[réf. nécessaire]}, il y avait un Secrétaire rédacteur à l'Assemblée nationale ». Mais on voit bien qu'on va buter dès le départ sur le manque de sources allant au delà de simples mentions. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 octobre 2018 à 16:55 (CEST)[répondre]
Bonjour Nomen ad hoc et Azurfrog Outre ce problème (majeur) de sourçage, je pense qu'il n'y a pas de raison d'évoquer ce seul métier dans l'article consacré à l'Assemblée. Il faudrait reprendre très largement la mention « Les fonctionnaires, recrutés par des concours très sélectifs, sont répartis en cinq corps généralistes (administrateurs, administrateurs-adjoints, secrétaires administratifs, secrétaires des services et agents) dont les membres ont vocation à changer de service régulièrement au titre d'une mobilité interne, et vingt-et-un corps spécialisés (tels les rédacteurs des comptes rendus, les ouvriers professionnels, les gardiens-surveillants, etc.) » pour expliciter les divers emplois actuels ou passés de l'Assemblée, dont ces fameux secrétaires rédacteurs, les niveaux de recrutement... Je suis donc assez réservé sur cette suggestion de fusion. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 26 octobre 2018 à 18:49 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :