Discussion:Samsung Galaxy Pocket/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Jeremy77186 (discuter) 26 janvier 2014 à 21:03 (CET)[répondre]

Raison : Wikipédia n'est pas un catalogue

L'admissibilité de la page « Samsung Galaxy Pocket » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Samsung Galaxy Pocket}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Samsung Galaxy Pocket}} sur leur page de discussion.

Samsung Galaxy Pocket[modifier le code]

Proposé par : PAC2 (discuter) 10 janvier 2014 à 00:14 (CET)[répondre]

  • Ce téléphone n'a pas de particularité qui puisse justifier un article encyclopédique. Une encyclopédie n'est pas un catalogue commercial de produit. On ne consacre un sujet à un produit qui si ce dernier a quelque chose de notable (très fortes ventes, innovation technologique forte, etc).

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Samsung Galaxy Pocket » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver il existe plusieurs interwiki.--pixeltoo (discuter) 10 janvier 2014 à 01:53 (CET)[répondre]
  2.  Conserver tendance  Neutre. Les arguments du proposant ne me convainquent pas. Pour faire du Pikachu, de nombreux films, de nombreuses entreprises, de nombreuses console de jeu, etc, n'ont aucune particularité et pourtant elles ont un article. Sinon que garderait-on ? Après, je pense qu'il doit exister des sources de test, par exemple. TiboF® 10 janvier 2014 à 11:14 (CET)[répondre]
    Bah non, justement, dans les critères d'admissibilité, il y a la notion de notoriété qui est une mauvaise traduction de la notion de notabilité. Un sujet n'est admissible que s'il est notoire. Pour un téléphone ou un produit de généralement, il est raisonnable de ne considérer comme notoire que les produits qui ont un succès de vente particulier et/ou ont introduit une innovation technologique. --PAC2 (discuter) 11 janvier 2014 à 20:18 (CET)[répondre]
  3.  Conserver En l'état, l'article ne fait pas dans le publicitaire mais juste dans le descriptif. De plus, des sources (au moins des tests comme le supposait justement TiboF) existent.--Arsael (discuter) 10 janvier 2014 à 11:20 (CET)[répondre]
  4.  Conserver Je ne suis pas convaincu de l'argument Une encyclopédie n'est pas un catalogue commercial de produit. Surtout lorsque j'analyse la catégorie de Catégorie:Smartphone, Catégorie:Téléphone mobile par fabricant. Sinon, je suis du même avis que TiboF. - Matrix76 (discuter) 10 janvier 2014 à 16:40 (CET)[répondre]
  5.  Conserver. S'il y a autant de liens interwiki (huit autres versions que la française !), ce n'est probablement pas pour rien. L'admissibilité n'a pas été remise en doute et ce sur aucun des huits articles dans les autres langues. Il y a juste l'article espagnol qui souligne le manque de références et à côté de ceci, on a des articles bien développés. Sujet encyclopédique donc. Вячеслав (discussions) 25 janvier 2014 à 03:22 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer proposant --PAC2 (discuter) 10 janvier 2014 à 00:14 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Aux raisons citées par le proposant, j'ajouterais que la durée de vie des produits de mode/technologie est trop brève par rapport à celle de l'info encyclopédique. PolBr (discuter) 10 janvier 2014 à 09:26 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer, totalement en accord avec le proposant, seuls quelques téléphones et smartphones devraient être présents dans une encyclopédie, WP n'est pas un annuaire ou un catalogue chargé de recenser tous les produits du monde. D'ailleurs les deux catégories citées ci dessus devraient être fortement nettoyées, beaucoup d'articles ne présentant aucune pertinence encyclopédique (et ce n'est pas les essais lors du lancement dans la presse qui sont suffisants comme source, …la plupart des articles n'ayant même pas ce type de source). À quelques très rares exceptions, on ne parle plus du produit un an après et il n'a aucune importance historique ou sociologique. --Arroser Γen mode Mode → 11 janvier 2014 à 13:49 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer, Un téléphone que rien de particulier ne distingue et déjà en fin de vie commerciale (remplacé par le modèle "Neo"). Wikipédia n'a pas vocation à devenir un catalogue commercial de produits disparus (ni même de produits encore commercialisés). Abaca (discuter) 11 janvier 2014 à 18:39 (CET)[répondre]
  5.  Supprimer Même avis qu'Arroser et les précédents. Les3corbiers (discuter) 15 janvier 2014 à 20:38 (CET)[répondre]
  6.  Supprimer Idem proposant et Arroser, WP n’a pas vocation à devenir un wikicimetière compulsivement exhaustif pour gadgets obsolescents. --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 18 janvier 2014 à 01:29 (CET)[répondre]
  7.  Supprimer En accord avec le proposant - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 24 janvier 2014 à 23:23 (CET)[répondre]
  8.  Supprimer même avis que ci-dessus. --Olivier tanguy (discuter) 26 janvier 2014 à 00:54 (CET)[répondre]
  9.  Supprimer info dont l'intér6et général ne dépasse pas la durée de son existence emphémère: pas encyclopédique.--Havang(nl) (discuter) 26 janvier 2014 à 13:13 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Samsung_Galaxy_Pocket/Admissibilité&oldid=191171351 ».