Aller au contenu

Discussion:Romain Caillet

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Ambiguïtés avec le djihadisme

[modifier le code]

Romain Caillet écrit sa bio, cela est malhonnête et censure un article très fouillé,ou il a pourtant la parole et exprime son point de vue http://www.lorientlejour.com/article/914239/le-quai-dorsay-dement-toute-implication-de-paris-dans-lexpulsion-du-liban-de-romain-caillet.html Il semblerait que le passage ou des diplomates Français et autres évoquent ces ambiguités avec le djihadisme,Mr Caillet souhaite les CENSURER Grave atteinte à ce qu'est Wikipédia.

puisque ce monsieur fait son hagiographie,je souhaite mettre les passages "contraire" Interrogé par L'Orient-Le Jour, un expert européen bien introduit dans les arcanes de la diplomatie française au Proche-Orient affirme que M. Caillet « était sous surveillance des renseignements français depuis plusieurs mois déjà ». Selon lui, M. Caillet serait « un salafiste qui aurait à plusieurs reprises, via ses tweets, fait l'apologie du terrorisme. Voilà pourquoi les protestations de l'ambassade de France n'étaient pas très virulentes », ajoute-t-il. Dans le même sens, une source proche des SR français décrit un « personnage controversé » qui pourrait effectivement avoir été mis sous la surveillance des renseignements français pour « tout un tas de raisons », parmi lesquelles des « affaires liées au terrorisme ».

concernant sa mise sous surveillance par les renseignements français de Romain Caillet, elle a également répondu « qu'elle n'avait pas de commentaire à faire ». — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.136.219.4 (discuter), le 9 janvier 2016 à 18:40 (CET)[répondre]

Ne mentionner qu'un passage à charge et supprimer les passages à décharge montre le parti-pris et même la malhonnêteté de cet IP. S'appuyer uniquement sur « un expert européen » anonyme est insuffisant pour appuyer une accusation aussi grave. Tan Khaerr (discuter) 9 janvier 2016 à 19:05 (CET)[répondre]

Nouvelle source:

[modifier le code]

Nouvelle source :