Discussion:Resident Evil 3: Nemesis/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 19 décembre 2010 à 00:05 (CET)

Resident Evil 3: Nemesis

Proposé par LatinoSeuropa (d) 4 décembre 2010 à 23:00 (CET).

Retravaillé avec Binabik.
Différences entre le moment du premier vote et maintenant [1].

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article. Les fautes ont été normalement corrigées en grande partie (j'espère !) et les petits manques complétés. Donc en toute logique, je pense que l'article satisfait aux exigence d'un BA. Binabik (d) 4 décembre 2010 à 23:18 (CET)
2.  Bon article Article intéressant. Un point négatif cependant : le paragraphe Ventes me semble assez succinct. Montague ^{[Discuter avec moi]} 5 décembre 2010 à 11:11 (CET)
3.  Bon article. Je ne vois pas trop quoi ajouter, après si il y a des suggestions, n'hésitez pas. LatinoSeuropa (d) 5 décembre 2010 à 14:02 (CET)
4.  Bon article Excellent boulot !! FR · ✉ 8 décembre 2010 à 16:31 (CET)
5.  Bon article Beau travail mais il faudrait continuer à chercher des sources pour étoffer la partie Ventes. Skull33^♫ 9 décembre 2010 à 15:28 (CET)
6.  Bon article Beaucoup mieux. Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2010 à 01:16 (CET)

Attendre

 Attendre Il y a des paragraphes entiers non sourcés. Est-ce normal ? N'y a t il vraiment pas moyen de les référencer ? Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 décembre 2010 à 13:56 (CET)

Bonjours, il y a des choses qui n'ont pas besoin d'être sourcé (l'histoire, les perso, les ennemis) puisque évidente. Sinon autrement, si c'est possible, précise ton propos s'il te plais, merci. LatinoSeuropa (d) 5 décembre 2010 à 14:01 (CET)

Je ne sais pas si c'est possible, je pose juste la question. Je n'y connais rien en jeu vidéo. J'aime que tout soit sourcé, mais si c'est impossible, je pense que je resterais neutre dans cette histoire, pour ne pas pénaliser. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 décembre 2010 à 14:05 (CET)

réellement tous les points qui peuvent paraitre pertinants sont sourcés. La partie synopsis n'a pas besoin de source, c'est un court récit. Par contre le paragraphe sur le mini jeu The Mercenaries: Operation Mad Jackal n'a pas de source car difficile de trouver une source fiable, mais très facilement vérifiable sur youtube par exemple (youtube n'est pas concidéré comme source pour être intégré puisque ce sont des vidéos de fan). En votant "Attendre" ce n'est pas très neutre pourtant =) LatinoSeuropa (d) 5 décembre 2010 à 14:24 (CET)

Neutre / autres

2. J'ai dit "Si c'est impossible de plus sourcer", ce que vous semblez me confirmer honnêtement, donc je change ;) Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 5 décembre 2010 à 14:26 (CET)

   oui excusez moi, autant pour moi! LatinoSeuropa (d) 5 décembre 2010 à 14:33 (CET)

Discussions

Remarque de HAF

• Fichier:Corporacion Umbrella.jpg a un problème avec la licence il me semble puisque c'est un logo. Par ailleurs, il est un peu moche (limites de couleurs).--HAF 932 5 décembre 2010 à 12:12 (CET)

  Salut, j'ai mis celui qui était sur la page principale Resident Evil, es-ce que ça te vas ou faut-il en réimporter un autre ? LatinoSeuropa (d) 5 décembre 2010 à 13:55 (CET)

Archive du vote précédent

Article rejeté.

• Bilan : 2 bon article, 2 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : moins de 5 votes  Bon article et/ou (bon article) / (bon article + attendre) = 50% ≤ 66%

Gemini1980 oui ? non ? 23 octobre 2010 à 03:05 (CEST)

Proposé par : LatinoSeuropa (d) 8 octobre 2010 à 13:38 (CEST)

Article complet sur un jeu vieux de 11 ans, il n'y a pas grand chose à dire faut avouer.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article LatinoSeuropa (d) 8 octobre 2010 à 13:41 (CEST)
2.  Bon article — N ^[66] 11 octobre 2010 à 00:50 (CEST)

Attendre

1.  Attendre Comme d'habitude, de nombreuses fautes ; il faut se relire : problèmes d'orthographe, de style (passages au futur injustifiés, vocabulaire), mots manquants. Ça devient trop habituel... Gemini1980 oui ? non ? 8 octobre 2010 à 16:22 (CEST)

   Je fais confiance aux intervenants, je relis mais bon, je ne suis pas prof de français malheureusement... Il y a eu plusieurs passages et donc autant de correction dont un provenant du comité de relecture (voir là). Il faudrai me préciser les phrases dont le futur est injustifié parce que, pareil, à force de lire et relire, on a besoin d'un oeil extérieur forcément. Merci LatinoSeuropa (d) 8 octobre 2010 à 16:35 (CEST)

2.  Attendre Il y a une bonne base, mais je suis clairement moins convaincu que pour RE 5, notamment les sections « développement » et « accueil » qui sont un peu faibles. Vu la popularité, il doit bien exister quelques bonnes sources sur le sujet (pas forcément facile à trouver, j'en conviens)... Sinon, même remarque que Gemini ci-dessus, c'est clairement bloquant. Binabik (d) 8 octobre 2010 à 23:25 (CEST)

   Effectivement, j'ai vue toutes les fautes, je comprend la réaction de Gemini LatinoSeuropa (d) 9 octobre 2010 à 12:33 (CEST)

Discussions

BO

Est ce qu'il y'a autre chose à dire sur Resident Evil 3 : Nemesis Original Soundtrack ? Sinon je ne pense pas qu'un article se justifie. On peut récupérer les pistes sous forme de boite de déroulante dans l'article et faire une redirection. — N ^[66] 8 octobre 2010 à 15:37 (CEST)

ça te va comme ça ? Il faut peut etre supprimer l'article Resident Evil 3 : Nemesis Original Soundtrack maintenant ... LatinoSeuropa (d) 8 octobre 2010 à 16:21 (CEST)

, je donnerai un avis plus général plus tard. — N ^[66] 8 octobre 2010 à 18:12 (CEST)

Suite des remarques :

• "le zombie le plus redoutable de la série : Nemesis." Il y'a une source ? sinon reformuler en "un des zombie les plus redoutables..."

  

• "Resident Evil 3 met en scène un personnage principal nommé Jill Valentine. Elle est le premier personnage féminin jouable dans la série. Elle apparait dans le premier opus au sein d'un groupe d'intervention policière appelé STARS et envoyé en mission à la rescousse d'une autre équipe portée disparue dans les montagnes d'Arklay[7]." C'est confus. Je me suis dit en lisant "ben non elle était déjà jouable dans le 1er", et me suis rendu compte ensuite que en faite ça nie disait pas le contraire. J'aurais bien proposé "Resident Evil 3 met en scène un personnage principal nommé Jill Valentine, déjà jouable dans le premier épisode de la série"; Juste ça mais ça supprime du contenu, qui n'est pas bien important finallement.

  J'ai laissé la courte biographie, ça m'avait été demandé sur d'autres articles...

• "Autres ennemis habituels : les chiens et les corbeaux, ils ne sont pas réellement dangereux mais peuvent poser problème quand le personnage est à l'agonie." ce genre de phrase est à proscrire. Les deux points ne se justifient pas du tout. Il faut rédiger entièrement.

  Les deux points sont à proscrire ou la phrase en entière ?

  utilisation du point virgule qui coupe moins le rythme de lecture

• "Objets récurrents de la série : les herbes soignantes qui..." idem.

  

• La section "critique" n'est pas à la hauteur. Il faut faire une synthèse de plusieurs critiques pour en faire ressortir les points positifs et négatifs. Pas simplement donner 2 exemples de cette façon.

  Je suis d'accord. J'ai un peu de mal avec cette section, je ne sais pas comment m'y prendre surtout que les critiques sont assez rares quand ils datent des années 1999/2000.

  Effectivement pas bcp de tests sur le net et encore moins en français à part JV.com. Je ne sais pas si tu as déjà lu ça, ça pourrait t'aider. Sinon voit avec les membres du projet.

  J'ai développé un peu, ajouté une source de l'époque. Dit moi ce qu'en tu en pense.

  Je ne veux pas retourner le couteau dans la plaie, mais les apports que tu as insérés dans l'article étaient encore un champ de fautes... Binabik (d) 11 octobre 2010 à 09:31 (CEST)

  C'était un premier jet. 194.51.215.62 (d) 11 octobre 2010 à 18:02 (CEST)

Tout le reste n'est pas trop mal pour BA àmha, mais je trouve dommage d'en apprendre presque plus en lisant ce court résumé de RE3. Pas de mention dans l'article de "immense bâtisse à l'apparence gothique" qui semble être la seconde partie du jeu après la ville de Raccoon. — N ^[66] 10 octobre 2010 à 14:43 (CEST)

Merci pour ton aide. Faut-il créer une section "Déroulement du jeu" comme sur l'article RE 4 ? (Par contre, je ne suis pas d'accord avec le court résumé, déjà forcément moins neutre mais en plus en début de phrase il dit une grosse erreur "gardant les deux personnages jouables", ce qui est plutot le reproche de ce titre puisque il n'avait pas droit au double scénario des jeux précédents, ça porte à confusion son commentaire... LatinoSeuropa (d) 10 octobre 2010 à 15:20 (CEST)

pas forcément créer une nouvelle section. Pourquoi ne pas compléter "scénario" ? — N ^[66] 10 octobre 2010 à 16:06 (CEST)

C'est bon j'ai compris. En faite dans le jeu il parle de tour à horloge. En faite c'est un immeuble comprennant une tour avec une horloge en son centre. J'ai rectifié légérement la partie scénario, es-ce mieux comme ça ?

Pistes d'amélioration

Bonjour,

Après recherches, je viens compléter mon avis ci-dessus. Pour étoffer un peu les parties autour du jeu, il serait possible d'incorporer ces sources : Horror video games: essays on the fusion of fear and play, Screenplay: cinema/videogames/interfaces, The Rough Guide to Videogaming, qui sont centrées sur la mise en scène de l'horreur et le fond de l'œuvre. Bref, de quoi donner à l'article un peu plus de recul et un point de vue plus externe à l'œuvre (rapidement, ce n'est qu'un BA). Sinon, je m'étonne que le film Resident Evil: Apocalypse ne soit pas mentionné quelque part, puisqu'il reprend pas mal d'éléments du jeu (cf. l'AdQ anglophone). Cordialement, Binabik (d) 18 octobre 2010 à 19:29 (CEST).