Discussion:Reinhard Heydrich/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 23 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 79% ≥ 75%

Couthon 5 août 2007 à 08:10 (CEST)

Reinhard Heydrich

Proposé par : Couthon 4 juin 2007 à 17:09 (CEST)

Heydrich est un des personnages essentiels de la mise en place de l'appareil répressif nazi et de l'organisation de la destruction des Juifs d'Europe, tant par son rôle dans la formation et les activités des Einsatzgruppen que lors de la conférence de Wansee.

Il me semble que l'article fait le tour du personnage dans un cadre encyclopédique : il a été remanié en ce qui concerne le style, les références et l'iconographie, après avoir obtenu le label "bon article".

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Il était déjà largement "Bon article" et a été amélioré par la suite et mérite donc le label "Article de Qualité". FR 9 juin 2007 à 21:10 (CEST)
2.  Article de qualité Je n'ai rien à lui reproché sauf peut-être la taille et la disposition des images qui compriment parfois le texte alors que c'est le plus important mais je comprend bien que le but est de satisfaire tout le monde et que ma résolution n'est pas la plus commune. Le travail de recherche est bien, et même si le style n'était pas très encyclopédique au début, l'article s'est bien amélioré. ThrillSeeker ^{-_-} 9 juin 2007 à 21:54 (CEST)
3.  Article de qualité Il est vraiment trés bien cet article. Je ne suis pas assez pointu pour juger du fond, mais ça m'a l'air précis et bien documenté. Je me contenterais de faire des remarques sur la forme: il me semble qu'il manque quelques^{[réf. nécessaire]} j'en ai mi une quinzaine. Si les auteurs peuvent les sourcer, je pense qu'on aura du mal à refuser l'AdQ. J'ai corrigé quelques fautes. En temps normal j'aurais voté Bon en attendant que mes remarques aient été prises en compte, mais je part en vacances, donc je fais confiance aux auteurs pour finaliser ce qu'ils ont si bien commencé (et en plus il y a pas assez de vote AdQ vu la qualité de l'article, donc vote pour d'encouragement qui ne demande qu'a se transformer en vote pour définitif).Cyberprout 10 juin 2007 à 01:08 (CEST). Les sourçages demandés ayant été faits, il me semble que cet article mérite le label AdQ. Bravo aux auteurs.Cyberprout 11 juillet 2007 à 22:17 (CEST)
4.  Article de qualité Article précis et détaillé.--Azerty⁷² 11 juin 2007 à 14:05 (CEST)
5.  Article de qualité Complet. --Guil2027 16 juin 2007 à 01:40 (CEST)
6.  Article de qualité Cette fois, je crois avoir tenu compte de toutes les remarques et j'ai revu le texte sur tous ses points. Je pense donc mériter le label AdQCouthon 17 juin 2007 à 09:18 (CEST)
7.  Article de qualité Une belle évolution sur une très bonne base de départ. L'article vaut son label. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juin 2007 à 16:13 (CEST)
8.  Article de qualité Après lecture approfondie, je trouve cette biographie qui a l'avantage de rester relativement courte tout à fait exemplaire. --EdC / Contact 17 juin 2007 à 19:44 (CEST)
9.  Article de qualité L'article a bien évolué depuis sa promotion en BA. Il est bien rédigé, complet et bien sourcer. Par ailleurs, il met en relief le rôle moteur qu'a joué Heydrich dans la mise en place de la machine d'extermination nazie, rôle peut-être trop souvent méconnu en raison du fait que sa mort précoce l'a empêché de comparaître à Nuremberg ou de figurer parmi les criminels nazis les plus recherchés. --Lebob 17 juin 2007 à 23:08 (CEST)
10.  Article de qualité Grande amélioration sur le fond comme sur la forme. Cependant, deux points me chagrinent encore : un sourçage qui indique une place prépondérante d'une seule et même référence omniprésente (Dederichs), et - c'est le risque de l'histoire "biographique" - une trop grande insistance sur le côté « exceptionnel » du personnage : Heydrich devient ainsi un personnage « superlatif » : il est « le plus... », « un rouage essentiel de... », un « Übermensch du mal »... Bref, le Troisième Reich serait incompréhensible sans lui... (la fréquence des superlatifs dans l'article est d'ailleurs étonnamment élevée (la plus élevée de Wikipédia ? :-) Mais comme un label n'empêchera pas l'article de s'améliorer encore, je vote donc pour la promotion. Goliadkine 20 juin 2007 à 19:42 (CEST)

    J'ai complété le sourçage de l'article en utilisant la biographie d'Himmler par Padfield, afin de diminuer l'omniprésence de Dederichs ; ceci dit, pour de nombreux éléments, j'ai préféré mentionner Dederichs, plus récent et plus complet que Knopp, Höhne et Delarue, et dont les ouvrages ne comportent pas de notes permettant de vérifier les sources. J'ai également essayé de diminuer l'usage des superlatifs afin de ne pas apparaître dans le livre de records de Wiki sur ce point.Couthon 26 juin 2007 à 17:34 (CEST)

11.  Article de qualité L'historique répertorie 100+ modifications dans les dix derniers jours. Pas très stable. Défaut non négligeable mais compensé par la neutralité du ton utilisé pour traiter ce sujet délicat. J'approuve le label AdQ. Caplan 20 juin 2007 à 03:48 (CEST)
12.  Article de qualité Gemini1980 22 juin 2007 à 12:04 (CEST)
13.  Article de qualité Passons au label supérieur étant donné les améliorations et la somme de travail du rédacteur. Antonov14 22 juin 2007 à 16:30 (CEST)
14.  Article de qualité La lecture de l'article il y a 1 mois me donnait déjà l'impression (informations, forme et ton conforme à la npov lors que le sujet est délicat [la relative emphase se corrige facilement et l'a été]) de lire un AdQ. Maintenant je ne suis pas expert sur le fond, mais 1. je ne vois pas d'objections majeures émises qui n'ont été corrigées par User:Couthon ces dernières semaines et 2.le label AdQ ne sanctionne pas un article définitif (le label ne clos pas la possibilité d'améliorations ultérieures) mais un état remarquable d'un article qui le distingue des autres, ce qui me semble le cas ici. --Epsilon0 26 juin 2007 à 21:19 (CEST)
15.  Article de qualité La progression réalisée et l'absence de critiques importantes de la part des spécialistes emportent ma décision. Bravo. --Christophe Dioux 29 juin 2007 à 00:37 (CEST)
16.  Article de qualité article bien écrit, documenté et intéressant - mérite le label Gérard 2 juillet 2007 à 21:55 (CEST)
17.  Article de qualité L'article est bien, mais quelques petits pb rédactionnels. Merci de revoir par exemple ma question en bas de page de vote sur une phrase que je n'ai pas comprise.Couthon Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 4 juillet 2007 à 06:24 (CEST)
18.  Article de qualité Très bon travail, tout a été dit. Clem²³ 4 juillet 2007 à 19:25 (CEST)
19.  Article de qualité Le travail est intéressant, avec des références précises, cependant pouruoi parler de "Premier conflit mondial" dans le tableau ? L'article mérite le label. Baudouin de Lille 6 juillet 2007 à 19:00 (CEST)
20.  Article de qualité- Boréal (:-D) 12 juillet 2007 à 20:51 (CEST)
21.  Article de qualitéVraiment très bien fait Tinodela 18 juillet 2007 à 13:14 (CEST)
22.  Article de qualité L'article est presque parfait (une petite coquille du fait d'une <ref.../ref> visible) Merci Thrill Couthon 1 août 2007 à 10:07 (CEST). Neutralité remarquable et enviable pour un tel sujet! --Babouba 1 août 2007 à 00:56 (CEST)
23.  Article de qualité Bravo, très bon article. Frelaur 3 août 2007 à 11:26 (CEST)

Bon article

 Bon article Compte tenu des votes et remarques déjà émis. Couthon 8 juin 2007 à 20:41 (CEST)

 Bon article Quand j'aurai du temps, je lirai l'article de façon plus approfondie et voterai peut-être AdQ --EdC / Contact 10 juin 2007 à 00:09 (CEST) Je change pour AdQ --EdC / Contact 17 juin 2007 à 19:41 (CEST)

 Bon article J'avais voté pour la promotion en bon article, je réitère mon vote; ce serait dommage de voir cet article destitué d'un label qu'il méritait largement. Antonov14 9 juin 2007 à 21:42 (CEST)

1.  Bon article Comme voté précédemment. L'article s'est encore amélioré depuis, sans pour autant atteindre l'AdQ au niveau de la profondeur de recherche sur le sujet. --Effco 9 juin 2007 à 22:26 (CEST)

    Bon article Je confirme mon opinion "Bon article". Mais ce cas montre en effet qu'on a un sérieux problème avec la procédure. En confirmant "bon article" je m'oppose de fait et bien malgré moi au passage en AdQ, alors que je n'ai pas de raison particulière de le faire. S'il n'y avait pas le risque de destitution, je voterais "neutre" pour l'AdQ, parce que je ne suis pas assez spécialiste du sujet. Il faudrait donc trouver un moyen de pouvoir voter pour le BA et en même temps sans opposition à l'AdQ, ce qui n'est pas possible actuellement, sauf s'il existe une subtilité très subtile qui m'aurait échappé. Sincèrement. --Christophe Dioux 9 juin 2007 à 23:27 (CEST) Suppression de mon vote: Les risques de rétrogradation semblant écartés, je ne voudrais pas m'opposer au passage en AdQ. --Christophe Dioux 29 juin 2007 à 00:31 (CEST)

    Bon article Déjà bon article, pas de raison de le destituer. Je ne voulais pas voter contre l'AdQ dans la mesure où je n'en sais rien, mais ça serait con qu'il ne passe pas BA. — Régis Lachaume ✍ 9 juin 2007 à 23:55 (CEST) danger écarté ;-) — Régis Lachaume ✍ 2 juillet 2007 à 20:52 (CEST)

2.  Bon article Le contenu me semble maintenant à la hauteur mais la wikification très partielle m'empeche de le voir AdQ. ‎‎‎‎EyOne 10 juin 2007 à 00:29 (CEST)
3.  Bon article compte tenu des corrections apportées, et à titre d'encouragements.--EL ✉ - ✍ 10 juin 2007 à 03:56 (CEST)

   Je n'ai pas tout relu en détail, mais il reste encore pas mal de travail. On trouve ainsi encore beaucoup de passages au style peu encyclopédique (par exemple : "Heydrich, comme toujours sûr de lui et certain d'avoir raison", ...)

   Dans la section sur les origines juives, il y a bien une note, mais on ne sait pas ce qu'elle renseigne : est-ce l'origine juive du patronyme "Süss", ce qui n'est pas très intéressant, ou est-ce la rumeur sur la judaïté de Heydrich, auquel cas l'appel de note n'est pas bien placé ?

   Le texte est encore trop peu contextualisé. Par exemple, lors de son entrée dans la SA, on ne sait pas grand chose de cette organisation. Et lorsqu'il rentre dans la SS, 15j plus tard, quitte-t-il la SA? On dit également qu'il a un grade équivalent à celui de capitaine, mais j'imagine que c'est un garde purement interne, nullement reconnu par l'armée allemande? Et pourquoi est-il promu si rapidement (lister ses "qualités", ce qui est d'ailleurs assez maladroit, ne suffit évidemment pas)? Et lorsqu'il prend la tête de la SD, on ne sait pas non plus d'où sort cette organisation (alors que c'est le titre du paragraphe!). En cliquant sur le lien, on apprend qu'Heydrich en fut le créateur. Il faudrait au moins le préciser, et expliquer un peu. Et est-ce une responsabilité en plus, ou abandonne-t-il ses anciennes responsabilités? Même question lorsqu'il prend la tête de la police de Münich.

   Des remarque similaires valent pour le paragraphe suivant : qui furent les inventeurs du complot? Est-ce Heydrich? Il est précisé qu'Heydrich est "notamment" responsable de l'assassinat de Klausener. En quoi est-ce important? Quelles conséquences?

   Sur la nuit de cristal, on apprend que le rôle d'Heydrich ne fut pas si central que ça. Dans ce cas, quelle est l'importance de ce moment du régime nazi pour Heydrich?

   Et puis il y a des événements dont on se demande quelle est l'importance. Par exemple, six déportés du camp de Sachsenhausen?

   Enfin, il y a toujours ce problème d'architecture général du texte. Il se décompose en une succession de chapitre qui ne sont pas ou peu articulés entre eux. Quels liens, par exemple, entre la nuit des longs couteaux et la nuit de cristal dans la biographie d'Heydrich. Comme passe-t-il se son implication dans la nuit de cristal à l'invasion de la Pologne ? Y a-t-il un rapport? Pareil pour Einsatzgruppen, et l'extermination des juifs. Leur création est-elle une idée de Heydrich ? Quelle était leur fonction initiale ? S'agissait-il déjà d'exterminer les juifs ?

   Au bout du compte, je maintiens donc mon vote. Une remarque finale : je viens ici de donner des exemples, et seulement des exemples. Il ne suffirait pas de les corriger. Pour que je puisse voter AdQ, il vaudrait mieux s'inspirer de ces remarques pour corriger l'ensemble des passages de l'article présentant des défauts similaires.--EL ✉ - ✍ 17 juin 2007 à 15:54 (CEST)

4.  Bon article je confirme mon appréciation précédente. DocteurCosmos - ^✉ 10 juin 2007 à 13:51 (CEST)
5.  Bon article LeGéantVert 15 juin 2007 à 06:17 (CEST)
6.  Bon article, je confirme mon vote en BA, mais ne pense pas qu'en l'état soit au niveau de l'AdQ.--LPLT 17 juin 2007 à 16:32 (CEST)

Attendre

 Attendre Désolé, mais sans même être un spécialiste de la question, je constate des insuffisances notables. Déjà, le style trop souvent boursouflé, et des expressions maladroites ("d'une immodestie, d'une fatuité", "des titres étonnants", "la réelle passion", "des fonctions tout à fait insignifiantes", "un redoutable bretteur", ...). Ensuite, et c'est beaucoup plus contrariant, on ne comprend pas le rôle exact de Heydrich dans différents événements, par exemple pour la nuit des longs couteaux ou pour la nuit de cristal. Encore plus gênant, en fait rédhibitoire, son rôle dans la solution finale est évacuée en deux lignes : il "est le maître d’œuvre de la conférence de Wannsee" (c'est à dire? pourquoi en est-il le maître d'œuvre?...), et "c'est [...] conformément aux instructions d'Heydrich qu'est ensuite lancée l’opération Reinhart". De surcroît, on ne comprend pas la ou les logiques qui gouvernent la carrière d'Heydrich. L'article n'est ainsi qu'une succession d'instantanés que l'on peine à articuler. A cela s'ajoute un sourçage assez lacunaire, sur la rumeur des origines juives par exemple, mais aussi sur la rencontre avec Himmler, ou encore sur les "instructions formelles" d'Heydrich concernant les juifs dans les ghettos. Sur la forme, la mise en page est assez peu réussie, et l'illustration plutôt pauvre. Enfin, les "conclusions" sont proscrites sur WP, surtout lorsqu'elle sont rédigées de manière aussi emphatique.--EL ✉ - ✍ 4 juin 2007 à 21:24 (CEST)

 Attendre Je suis assez d'accord avec EL. Le label BA est très mérité. Un bon développement en fera un bel AdQ. Les pistes suggérées par EL me plaisent bien, je n'aurais pas dit mieux. Il faudrait aussi harmoniser les temps en choisissant entre passé et présent pour l'instant un peu mélangés. Bon courage. Merci. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 juin 2007 à 19:01 (CEST)

 Attendre idem EL signé EyOne qui avait oublié

Neutre / autres

 Neutre Il se passe quoi si ce BA ne se qualifie pas pour BA au terme de la procédure AdQ ? — Régis Lachaume ✍ 8 juin 2007 à 20:14 (CEST) changé en BA, vu qu'il l'est déjà. — Régis Lachaume ✍ 9 juin 2007 à 23:56 (CEST)

1.  Neutre Ce serait beaucoup mieux s'il y avait un fil directeur qui entrainait le lecteur. Et ce fil ne peut-il être fourni par madame Heydrich ? Elle pourrait résoudre le problème d'architecture général du texte. La succession de chapitres peu articulés entre eux trouverait alors son sens en étant reliée à une telle hypothèse. Si Einsatzgruppen et l'extermination des juifs ne sont pas tout à fait des idées de Heydrich, pourraient-elles alors lui avoir été suggérées par sa femme ? --(;o))— Wanda^{(pour Wamos) — message} 3 juillet 2007 à 23:58 (CEST)

   J'ai essayé d'améliorer le lien entre les différentes sections, mais comme dans toute biographie, le principal fil directeur est simplement la chronologie.

   La création des Einsatzgruppen et la décision d'exterminer les Juifs sont le fruit d'une décision collective et d'une évolution du régime nazi, processus dans lequel Heydrich a joué un rôle majeur mais pas unique. On ne peut en tout cas supposer une telle influence de sa femme sur son évolution.Couthon 3 juillet 2007 à 10:30 (CEST)

   Je pense que la section bon article fausse le jeux. La plupart des contre/attendre ne sont pas pour l'AdQ mais pour le BA. Que faire ? ThrillSeeker ^{-_-} 8 juin 2007 à 21:02 (CEST)

   Après réflexion, je pense qu'il faudrait retirer la section, et considéré AdQ si ça passe ou BA si ça échoue, mais est-ce possible par rapport à la procédure ? ThrillSeeker ^{-_-} 8 juin 2007 à 21:07 (CEST)

   S'il ne passe pas le BA, il est destitué... Ceedjee ^contact 9 juin 2007 à 19:57 (CEST)

   Quid d'un vote comme celui de O Kolymbitès ? « Le label BA est très mérité. » pourtant en attendre. Y'a pas un problème ? ThrillSeeker ^{-_-} 9 juin 2007 à 20:44 (CEST)

   J'ai contacté les votants. On verra s'ils changent leurs votes. ThrillSeeker ^{-_-} 9 juin 2007 à 21:46 (CEST)

Discussions

Pas tout lu, mais la phrase finale Sans sa mort précoce, il aurait sans nul doute été l’un des principaux accusés du procès de Nuremberg. devrait à mon sens être retirée, car on ne refait pas l'histoire. Gérard 4 juin 2007 à 20:47 (CEST)

La section consacrée à la Nuit de Cristal est en cours de réécriture, de même que celle portant sur la destruction des Juifs d'Europe ; j'espère boucler la première ce week-end et le seconde le week-end prochainCouthon 9 juin 2007 à 11:16 (CEST)

J'ai bien pris note des nombreuses remarques et suggestions d'EL, dont certaines me semblent pertinentes, d'autres nettement moins. Comme EL a eu l'honnêteté de me faire savoir que tenir compte de ses remarques point par point ne suffirait pas à obtenir son vote pour le label AdQ, ce qui n'est ni un drame, ni une injustice, je vais les recopier sous forme de liste dans la page de discussion de l'article, en espérant que cette procédure convienne, surtout à EL. Il ne s'agit pas d'une fuite, mais de me donner le temps de répondre en détail sans parasiter la page de vote. Pour ceux que ça intéresse, à suivre donc sur la page de discussion de l'article, vraisemblablement en bonne partie après la cloture du vote. Cordialement. Couthon 17 juin 2007 à 16:41 (CEST)

J'ai eu un peu plus de temps que prévu, et j'ai répondu aux observations sur la page de discussion de l'article. Je suis toujours demandeur de propositions d'amélioration.Couthon 18 juin 2007 à 19:30 (CEST)

Suite aux remarques de Goliadkine et Caplan, tout à fait pertinentes, je suis confronté à un dilemne pour sortir duquel les conseils de tous seraient les bienvenus. Est-il préférable que je continue à modifier l'article en fonction des observations des votants (cf Goliadkine) ou que je privilégie la stabilité (cf Caplan). Autre idée, soit une solution médiane, apporter une ou deux grosse modifications et ne plus travailler point par point. Couthon 21 juin 2007 à 08:04 (CEST)

Le vote AdQ a accru l'intérêt envers l'article. Ce brassage d'idées est une opportunité qu'il faut saisir afin d'en améliorer la qualité. Il serait dommage de figer l'article dans un soucis de stabilité. Je privilégie la poursuite des modifications. Caplan 22 juin 2007 à 04:00 (CEST)

Sauf nouvelles (et bienvenues) suggestions, je crois avoir répondu aux remarques des votants. Je souhaite encore enrichir l'article d'un organigramme du RSHA en 1941, mais suite à un problème de logiciel, impossible ce week-end.Couthon 22 juin 2007 à 21:33 (CEST)

Pour éviter de vilains liens rouges, j'ai traduit deux articles de l'anglais (et en partie de l'allemand) sur Kurt Daluege et l'Ordnungspolizei. Suite aux échanges avec certains votants, j'ai également enrichi l'article d'une brève présentation des responsables du RSHA et de quelques paragraphes sur la femme d'Heydrich, née Lina von Osten.Couthon 2 juillet 2007 à 18:38 (CEST)

Problèmes rédactionnels

Il y a encore des pb rédactionnels (modérés), avec des phrases bancales et des fautes d'ortho. Tien, par ex, il faudrait réécrire cette phrase , dans "création des Einsatzgruppen" : « Les leçons de l'action des Einsatzgruppen en Pologne en sont tirées lors de l'attaque contre l'Union Soviétique notamment afin d'éviter les tensions avec la Wehrmacht dont certains officiers avaient protesté contre la brutalité des SS en Pologne ». Concrètement, ça veut dire quoi Couthon 4 juillet 2007 à 08:44 (CEST)? Sinon, l'article me semble bien. Pas finit de le lire. Christophe Cagé - M'écrire * Mes articles 4 juillet 2007 à 06:13 (CEST)