Discussion:RCF Hauts de France/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « RCF Hauts de France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre 2019 à 00:28 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre 2019 à 00:28 (CEST).



Important

  • Copiez le lien *{{L|RCF Hauts de France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RCF Hauts de France}} sur leur page de discussion.

RCF Nord de France[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 septembre 2019 à 00:28 (CEST)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2019 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.


Conclusion

Conservation Conservation traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 5 octobre 2019 à 08:00 (CEST)[répondre]
Raison : Absence de consensus. Clôture de PàS en conservation de l'article, par défaut.

Discussions[modifier le code]

Source secondaire centrée datée du 1er octobre 2019 sur un site spécialisé[modifier le code]

En effet, l'article RCF Nord de France devient RCF Hauts de France du site www.lalettre.pro contient des informations chiffrées intéressantes, à exploiter. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 octobre 2019 à 00:46 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « RCF Hauts de France » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : l'ancienneté de cette radio est de 14 ans, ce n'est pas rien, son bassin d'auditeurs potentiels compte plus de 900 000 personnes, c'est une radio soutenue par le réseau RCF. Cette station a donc son public, ce n'est pas une simple radio musicale commerciale, elle possède une identité forte. Ce n'est pas non plus une radio bricolée dans un garage, elle existe et marque le paysage radiophonique régional. --Sergio1006 (discussion) 22 septembre 2019 à 16:18 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Radio écoutable sur deux départements du Nord/Pas de Calais. --ClairPrécisConcis (discuter) 29 septembre 2019 à 13:11 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem. TED 2 octobre 2019 à 14:05 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer, pas de notoriété encyclopédique. Le sourçage est très anecdotique et vient souvent de sites internet non notables (exemple une phrase, l'information d'une journée porte ouverte sur un blog, une source primaire nous invitant à devenir bénévole. Les deux seules sources de qualité sont La voix du Nord parlant d'un émission et La Croix non centré. Ce n'est pas avec trois lignes des avis du Petit Futé qu'on fait un sourçage. Donc en accord avec le motif déposé : « insuffisance de sources secondaires de qualité, d'envergure et centrées. Critères de notoriété WP:Notoriété non atteints.  » --Arroser (râler ou discuter ?) 22 septembre 2019 à 15:23 (CEST)[répondre]
    Vous confondez l'admissibilité et la vérifiabilité. La vérifiabilité n'est pas assujettie à l'existence de source secondaires de qualité, c'est chez vous comme chez d'autres une véritable obsession. Des sources primaires suffisent à vérifier une information et cet article est très bien sourcé. D'autre part, les critères généraux ne sont pas les seuls critères à envisager pour permettre l'admissibilité d'un article, il y a aussi des critères intrinsèques au sujet étudié. Vous êtes ainsi fasciné par ces sources secondaires que vous réclamez à tout bout de champ. Non, l'existence d'un article peut se justifier par d'autres éléments plus factuels comme l'histoire de la radio, sa longévité, l'étendue de son aire de diffusion, son impact auprès du public, son caractère culturel spécifique.... tout ce qui marque la notoriété. N'oublions pas que la radio est concurrente de la presse écrite, cette presse écrite est dès lors avare de tout ce qui pourrait concerner la radio, elle ne publie que rarement des articles à son sujet, pourtant la notoriété est bien réelle. --Sergio1006 (discussion) 22 septembre 2019 à 16:11 (CEST)[répondre]
    Si « La vérifiabilité n'est pas assujettie à l'existence de source secondaires de qualité » la pertinence encyclopédique l'est. Par contre, si je ne sais pas ce que sont les « critères intrinsèques au sujet étudié », je reconnait être totalement « fasciné par ces sources secondaires » qui démontrent une notoriété ainsi qu'une pertinence de l'information. Alors lorsque cette notoriété doit se baser sur une phrase dans un obscur blog corporatiste ou quelques mots dans Le Petit Futé, effectivement cela va à l'encontre de ma fascination, tellement je trouve ridicule l'usage de tels liens. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 22 septembre 2019 à 19:41 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Avis identique à celui d'Arroser. Lebrouillard demander audience 24 septembre 2019 à 14:36 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Avis identique à celui d'Arroser -- Lomita (discuter) 4 octobre 2019 à 15:24 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:RCF_Hauts_de_France/Admissibilité&oldid=191066637 ».