Discussion:Répercussions de l'éruption de l'Eyjafjöll en 2010 sur le trafic aérien

Encyclopédie vs Actualités

Ces derniers jours on a eu deux cas de mélange entre actualité et encyclopédie. L'accident du Tupolev polonais et l'éruption du volcan islandais. Ces deux evènements méritent éventuellement de figurer dans WP, mais les répercussions ? Dans deux trois jours le trafic aérien sera redevenu normal et cet article devrait partir à la poubelle.--AnTeaX (d) 17 avril 2010 à 16:57 (CEST)

Bien que j'ai wikifié cet article, je suis on ne peut plus d'accord ! Malheureusement, la tendance actuelle veut qu'on soit carrément taxé de POINT pour proposer en PàS ce genre d'article, vu que les inclusionnistes forcenés tiennent actuellement la boutique... SM ** =^^= ** 17 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Fusionner avec l'article sur l'éruption, effectivement. Thierry Caro (d) 17 avril 2010 à 22:38 (CEST)

Non, évènement majeur et inédit de 2010, qui aura des répercussions dans le domaine économique et aérien....et qui doit être dissocié clairement de l'article sur l'éruption (l'éruption est une chose, la paralysie de l'espace aérien européen en est une autre). ‎‎‎‎EyOne 18 avril 2010 à 00:12 (CEST)

Une répercussion n'est pas un événement. Thierry Caro (d) 18 avril 2010 à 00:33 (CEST)

Je pense d'ailleurs qu'il faudrait faire un article spécifique sur les répercussions des répercussions. SM ** =^^= ** 18 avril 2010 à 00:59 (CEST)

Pas du tout d'accord. Cet article est bien, car il présente les faits tels qu'ils ont été analysés par des spécialistes. Et de plus, sa présence ouvre la possibilité de créer ensuite Controverse sur les répercussions de l'éruption de l'Eyjafjöll en 2010 sur le trafic aérien. À conserver donc impérativement, de part l'incroyable contenu qu'il nous propose. Meodudlye (d) 18 avril 2010 à 01:02 (CEST)

Pas d'accord du tout, cet événment, même si il se finit rapidement, aura un impact tel sur l'aviation, les pertes engendrées sont colossales, et c'est pour cela que l'on peut voir des compagnies faire des vols de "test", pour pousser à la reprise du trafic. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 19 avril 2010 à 12:20 (CEST)

Tout à fait. Et cela permettra de créer Liste des compagnies aériennes qui ont fait des vols de tests pour lutter contre les répercussions de l'éruption de l'Eyjafjöll en 2010 sur le trafic aérien. On va vite dépasser le milliard d'articles grace à ce volcan. Meodudlye (d) 19 avril 2010 à 20:36 (CEST)

Si tu veux, enfin, je pense que c'est vraiment loin d'être un événement banal d'avoir une énorme partie du ciel européen fermé au trafic aérien. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 20 avril 2010 à 07:37 (CEST)

Ben si c'est banal, dans le sens ou c'est ce qui est préconisé par les règles de sécurité aérienne: pas de vol près du panache d'un volcan. Mais bon, vu que certains aiment faire des TI et faire croire que ce sont des articles, laissons les jouer avec WP. Meodudlye (d) 20 avril 2010 à 08:00 (CEST)

Pour un WP:TI c'est pas mal sourcé quand même. On devrait faire un label TI de qualité :-D. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 20 avril 2010 à 09:26 (CEST)

Assassinat de John F. Kennedy est bien un article de qualité... On aurait pu se contenter de dire qu'il avait été assassiné dans des circonstances demeurées mystérieuses dans sa bio plutôt que de broder sur cet événement d'actualité sans aucun intérêt (en ce qui me concerne). -- Xofc ^{[me contacter]} 20 avril 2010 à 05:54 (CEST)

Pour ma part, dans un premier temps, j'étais plutôt chaud pour une redirection vers l'article sur l'éruption. J'ai laissé passer le week-end et comme l'article existait encore j'ai développé les informations données concernant la zone géographique que je connais. J'ai donc cherché des sources un peu solides. Après mes recherches, il s'avère qu'on peut sourcer assez facilement les dates de fermeture de l'espace aérien avec les contraintes en termes d'altitude et de type d'avion avec les communiqués des organes tels l'Office fédéral de l'aviation civile (ça doit exister pour d'autres pays). En revanche, en ce qui concerne les conséquences économiques de ces fermetures c'est le flou artistique totale, les seules informations données sont incomplètes. Pour parler des conséquences économiques il faudra attendre que des chiffres solides soient donnés.

Pour ce qui est de évènement vs répercusions. Il semblerait que ce qu'il s'est passé de samedi à mardi soit bien un évènement, au moins en ce qui concerne la Suisse. J'ai entendu l'information plusieurs fois, mais je cherche une source sérieuse avant de le mettre dans l'article, il semblerait que ce soit la première fois que l'espace aérien suisse ait été fermé. Depuis le début de l'aviation il était tout le temps resté ouvert même pendant les deux conflits mondiaux. J'attends juste de mettre la main sur la bonne source pour en parler. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 avril 2010 à 08:19 (CEST)

Une fois suffit

Bonjour,

Dans la version 17 avril 2010 à 10:21, je compte

Nombre de fois qu'un jour du mois d'avril est wikifié

Jour du mois	Nombre de fois
14 avril	3
15 avril	9
16 avril	9
17 avril	4

Je doute que ce soit pertinent. Une fois suffit.

Cantons-de-l'Est 17 avril 2010 à 16:40 (CEST)

Ferry (bateau) est mieux

Bonjour,

J'avais wikifié « [[ferrie]]s » de cette façon : « [[Ferry (bateau)|ferrys]] », mais Suprememangaka (d · c · b) a défait cette modification et l'a changé pour [[ferry|ferries]], qui pointe vers une page d'homonymies. Je n'irai pas changer ce wikilien, car ça ne fait pas plaisir de voir virer mes modifications sans justifications.

Cantons-de-l'Est 17 avril 2010 à 16:50 (CEST)

Bonjour. Désolé, mais, lorsque je suis intervenu, le lien était ainsi : ferries, et donc rouge. J'ai donc wikifié, mais, effectivement, la suggestion de Cantons est pertinente. SM ** =^^= ** 17 avril 2010 à 16:52 (CEST)

Volcanic Ash Advisory Center

Il faudrait faire entrer une référence vers 'Volcanic Ash Advisory Center' (à développer; voir l'article anglais) d'une manière ou d'une autre dans l'article et expliquer qui prend les décisions concernant cet espace aérien : les agences locales (Belgocontrol,...), les ministres, l'agence européenne (Eurocontrol), internationale? Les compagnies aériennes? Les aéroports? Le VAAC n'émet sûrement qu'un avis 'consultatif'. Bref, tracer l'origine de la pagaille. (probablement l'usage (irraisonné?) de modèles informatiques de circulation atmosphérique (un lien avec le GIEC?) -- il va sûrement y avoir des commissions d'enquête...) et comment on est sorti. -- Xofc ^{[me contacter]} 20 avril 2010 à 05:46 (CEST)

la plus grande restriction aérienne

Concernant la phrase «Cette situation correspond à la plus grande restriction aérienne survenue depuis les attentats du 11 septembre 2001, suite auxquels les États-Unis avaient fermé leur espace aérien durant 3 jours.», je me pose la question de savoir en quoi les attentats du 11 septembre 2001 seraient une restriction aérienne supérieure à celle d'Europe survenue en 2010.

Pourquoi ne pas dire le contraire: la restriction européenne est plus grande, et plus longue que son homologue d'outre-atlantique...

Lorsqu'elle a été écrite et sourcée, la restriction qui a eu lieu le 11 septembre 2001 était de plus grande ampleur. Ca a changé depuis et tu as raison...tu peux donc modifier la phrase sans problèmes (en la sourçant svp) :) ‎‎‎‎EyOne 20 avril 2010 à 23:30 (CEST)

Liste des pays affectés

Pour les pays ayant des aéroports fermés ou ayant été fermés, il y a ce lien : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/planete/20100415.OBS2500/heure-par-heure-le-nuage-de-cendres-sur-l-europe.html Si quelqu'un a le courage de tout lire !