Aller au contenu

Discussion:Puits Sainte-Marie/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

  • Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 29 décembre 2014 à 01:21 (CET)[répondre]

Puits Sainte-Marie

[modifier le code]

Proposé par A.BourgeoisP MINER 28 novembre 2014 à 18:43 (CET).[répondre]

Depuis l'obtention du label BA il y a plus de deux ans, l'article à bien changé. Un article détaillé à notamment été créé sur le chevalement (BA lui-aussi). Toutes les sources sont exploitées et aucun aspect de ce puits (qui à très peu extrait et a longtemps été abandonné) n'est négligé. Sur-ce, bonne lecture et bon vote !

Chiffres sur l’évolution de l’article en 2 ans :

  • De 12 à 20 ko
  • De 15 à 34 notes & réfs
  • De 8 à 12 images

Votes

[modifier le code]

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

[modifier le code]
  1.  Article de qualité, proposant, A.BourgeoisP MINER 28 novembre 2014 à 18:43 (CET)[répondre]
  2.  Article de qualité Excellent travail, sur un article qui a bien évolué. JÄNNICK Jérémy (discuter) 29 novembre 2014 à 14:41 (CET)[répondre]
  3.  Article de qualité Impressionnant travail de recherche documentaire et d'illustration pour un patrimoine quasi oublié. --Bertold Brecht (discuter) 2 décembre 2014 à 10:18 (CET)[répondre]
  4.  Article de qualité Très beau travail de fond (sans jeu de mot !) pour un résultat à la hauteur --Arcyon (d) 6 décembre 2014 à 10:43 (CET)[répondre]
  5.  Article de qualité Article court, mais complet ; me semble conforme au critères du label. Très beau travail. Abaca (discuter) 14 décembre 2014 à 11:50 (CET)[répondre]
  6.  Article de qualité Respecte les critères. --Fralambert (discuter) 22 décembre 2014 à 02:20 (CET)[répondre]
  7.  Article de qualité comme toujours pour ces puits "d'information" --GdGourou - Talk to °o° 22 décembre 2014 à 14:20 (CET)[répondre]
  8.  Article de qualité relu et approuvé. --Lebronj23 (discuter) 23 décembre 2014 à 00:15 (CET)[répondre]

Bon article

[modifier le code]

Attendre

[modifier le code]

Neutre / autres

[modifier le code]
  1.  Neutre Merci pour cet article fort intéressant, je ne me prononce pas concernant le vote AdQ, étant peu au fait des critères liés à ce vote. Cordialement, --Déminheure (discuter) 16 décembre 2014 à 17:06 (CET)[répondre]

Discussions

[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque d'Arcyon

[modifier le code]

Je pense juste qu'il faudrait rappeler quelque part dans le texte la nationalisation de la mine en 1946 : on comprendra mieux comment EDF peut la revendre pour 1 franc. --Arcyon (d) 6 décembre 2014 à 10:43 (CET)[répondre]

Notification Arcyon37 : exact ! Merci d'avoir repéré ce détail qui est pourtant essentielle à la compréhension, je me demande comment j'ai pu l'oublier. Émoticône A.BourgeoisP 6 décembre 2014 à 11:32 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Puits_Sainte-Marie/Article_de_qualité&oldid=110334695 ».