Discussion:Publier ou périr

Points à discuter en introduction

Je propose de discuter un peu cet introduction afin que son ton s'accorde au mieux avec la réalité. Le sujet étant polémique et fondamental, je pense qu'il faut vraiment faire attention au vocabulaire employé.

Je l'avoue, il est pertinent de dire que le niveau des publications d'un auteur permet à celui-ci d'alimenter le niveau des publications de l'institution qui l'emploie, qui en retour peut organiser sa promotion. Cependant, je ne parlerais personnellement pas d'"avantages", car le mot "avantage" a une connotation à la fois souterraine et générale (avantages en nature, dessous de tables, pot-de-vin,etc ?), pas vraiment professionnelle à mon sens. Les scientifiques ne sont pas vraiment des gens qu'on peut appâter avec des avantages... J'y verrais plutôt une description claire et précise tiré d'une référence, assortie d'une expression du type : accès aux financements, maintien de poste,etc.

En fait l'idée d'apporter "des avantages" est même un peu faible par rapport à la situation véritable, qui est que tout le système est entièrement basé sur cela de manière exclusive. Aux USA par exemple, on ne peut refuser un poste plus élevé (ce qui bloquerait en bas de l'échelle l'arrivé des plus jeunes), mais pour avoir ce poste plus élevé il faut publier le plus possible : avec l'effet de goulot d'étranglement sur les postes à responsabilité, beaucoup finissent ailleurs (boites privées, enseignement, etc.).

Il manque à mon sens également un point soulevé par la version allemande de l'article, qui est un certain marchandage entre auteurs. Il peut-être intéressant pour faire passer un article d'introduire dans la liste des auteurs un auteur externe (qui n'a jamais participé aux travaux) mais affilié à une grande université par exemple. On parle alors d'"Ehrenautorschaft" ou "Honorary authorship" en anglais. C'est un manière de marchander les valeurs mise sur les noms et les universités et qui entre selon moi à plein dans le contexte de cet article.--Glie d'acier (discuter) 22 juin 2014 à 15:09 (CEST)

Glie d'acier : Aucune opposition pour remplacer « avantages » par un terme plus approprié. J'ignorais pour le marchandage entre auteurs. Voici une source pour étayer l'information :

<ref>{{article |langue=en |url=http://www.sciencemag.org/content/337/6098/1019.full |titre=Ending Honorary Authorship |prénom1= Philip |nom1= Greenland |prénom2= Phil B. |nom2= Fontanarosa |périodique= Science |jour= 31 |mois= août |année= 2012 |volume=337 |numéro=6098 |pages=1019 |consulté le= 23 juin 2014 |doi=10.1126/science.1224988 }}</ref>.

Merci de votre intérêt. — Cantons-de-l'Est ^discuter 23 juin 2014 à 20:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mai 2018 à 19:16, sans bot flag)